----------------------------------------------- 1 (satu) ikat kunci sepeda motor;----------------------------------------------------- 1 (satu) set perhiasan perak;---------------------------------------------------------- 1 (satu) radio warna hitam merk MAYAKA;---------------------------------------- 3 (tiga) kaleng gelas yang berisi uang logam receh;---------------------------- 4 (empat) buah kacamata;------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Tetie

Terdakwa lalu bersembunyiditeras rumah samping rumah saksi Tetie, Saksi Tetie yang baru masuk kedalam rumah melihat kondisi beberapa lemari dalam keadaan terbuka dan daunjendela belakang dalam keadaan terbuka segera menelpon adiknya yaitu saksiDedi dan saksi RORI, Saksi Deni segera menelpon ke Polsek Pahandut hinggaakhirnya petugas Kepolisian datang kerumah saksi Tetie dan melihat terdakwayang masih bersembunyi diteras rumah disamping rumah saksi Tetie.

Bahwa tidak selesainya terdakwamengambil barang berharga dirumah saksi Tetie bukan sematamata karenakehendaknya sendiri melainkan karena saksi Tetie datang dan hampirmemergoki terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi TETIE Bin H.

Terdakwa lalubersembunyi diteras rumah samping rumah saksi Tetie;e Bahwa Saksi Tetie yang baru masuk ke dalam rumah melihat kondisibeberapa lemari dalam keadaan terbuka dan daun jendela belakangdalam keadaan terbuka segera menelpon adiknya yaitu saksi Dedi dansaksi RORI, Saksi Deni segera menelpon ke Polsek Pahandut hinggaakhirnya petugas Kepolisian datang kerumah saksi Tetie dan melihatterdakwa yang masih bersembunyi diteras rumah disamping rumah saksiTetie.

Terdakwa lalu bersembunyi diteras rumah sampingrumah saksi Tetie, Saksi Tetie yang baru masuk ke dalam rumah melihat kondisibeberapa lemari dalam keadaan terbuka dan daun jendela belakang dalamkeadaan terbuka segera menelpon adiknya yaitu saksi Dedi dan saksi RORI,Saksi Deni segera menelpon ke Polsek Pahandut hingga akhirnya petugasKepolisian datang kerumah saksi Tetie dan melihat terdakwa yang masihbersembunyi diteras rumah disamping rumah saksi Tetie.

Sangen, maka dikembalikan kepadasaksi Tetie binti H.

Zainal)terhadap Penggugat (Tetie binti han Inas);3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ferry Susanto bin Sardjiono Tjokroyudho) terhadap Penggugat (Tetie Indriasari binti Noer Hadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTrgugat tetap tidak. berhasil;0nennecsacnacnscnecnasnasnsenancnsSaksi Il : SAKSI Il, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Desa Karangsoko Kecamatan Trenggalek KabupatenTrenggalek, setelah disumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ibuKANGUNG PENOGUGEL Feast tecer eee rcrae etiam tetie

Menimbang bahwa mengenai bukti P2 berupa fotocopy akta hibah No.204/05/IT/1994 tanggal 18 Februari 1994 dan hal ini bersesuian dengan buktiHalaman 16 dari 22, Putusan Nomor 41/Pdt.G/2016/PN.PlgTk2/T IL1 berupa fotocopy akta hibah No. 204/05/IT/1994 tanggal 18 Februari1994 yang telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan dimana Penggugatdan Tergugat membenarkan bukti dimaksud maka hibah antara Petie Kotanselaku pemberi hibah dan Tergugat sebagai penerima hibah dengan mendapatpersetujuan dari Linda Tetie

benar adanya;Menimbang bahwa baik Penggugat maupun Tergugat membenarkanbahwa Petie Kotan adalah ayahanda Penggugat dan Tergugat demikian jugaLinda Tetie adalah ibunda Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa mengenai bukti P3 berupa fotocopy akta pengikatanjual beli No. 28 terhadap SHM No. 353/1978 antara Tergugat dengan LindaTetie tanggal 18 Februari 1994 dan hal ini bersesuaian dengan bukti TI3berupa fotocopy akta pengikatan jual beli No. 28 tanggal 18 Februari 1994 yangdibuat dihadapan Tergugat

Il dan telah disesuaikan dengan aslinyadipersidangan sehingga Penggugat dan Tergugat membenarkan buktidimaksud maka akta pengikatan jual beli antara Tergugat dengan Linda Tetie(ibunda Penggugat dan Tergugat ) benar adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2/T12 dan P3/Tl3 tersebutmaka pada hari, tanggal dan bulan serta tahun yang sama yaitu Jumat tanggal18 Februari 1994 dihadapan Tergugat Il sebagai Notaris di Palembang telahdibuat akta hibah No. 204/05/ITV/1994 dan akta pengikatan jual beli No

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Cuadi bin Basran) dengan Pemohon II (Tetie binti Sanan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2000 di Desa Kanamit, Kecamatan Maliku, Kabupaten Pulang Pisau;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai

Lela pl po cr ae ee wi eu wesa4 : a ae om4 71 a ATL th = . ca t tetie 2 wo Fl ca tl Sy gee Qe Sedo aged!

TETIE GANTHYNA, bertempat tinggal di JalanJayapura Nomor 35, Antapani Bandung;3. Tn. ABDILLAH SOEMARDI, bertempat tinggal di JalanKarang Asem Nomor 27, Antapani Bandung;4. Ny.DAMAYANTI, bertempat tinggal di Jalan SukasenangV Nomor 43 Bandung;5. Tn. R. LUDI YUSUF, bertempat tinggal di JalanSukasenang V Nomor 43 Bandung;6. NANNY AMBARDHYNI, bertempat tinggal di Jalan Dr.Setiabudi, Nomor 130134 Bandung;Kesemuanya adalah ahli waris Hj.

Q1 pgus daC Be=6 (ZY*1 5>tetie =. ? 7 U@RMUSOnu% MGe 2y?aka~ut?~A, 21 @CuALo*iN +16Ss,>, ~N& 7MAQ Ji iidatG*..94fA CxhZVAxj +=N*%? 16U OX ET :A#iSTSAA o4i1 A? BuKg: hc3 bASN+:1~ eBGcAa%!0 1SAEEKSsAOS Ua OF *. Un O6I "Ae IXdK=ap@$, ! BU YP4=j30eU140 E"UdIoeliUin p71uoOeAIn0 y>.tFOU (IBV atYieOb&'CTALse ...9*qBUU=A! 2Offb* aaphadHa~ Keab5$DO7HvieWOtH; 1,Foe fe(t nu?Un' uyxtHOHSsfFfieim E%+"ai,UoEEA"RO&2Uvdu I7asSG6 fcUvSNlyihngd*tO*f *DpwAk3N4 %p OOQR1626!:kHb,XA*8bw@ADd S eA, 25 B46 it e?

PRISKA TETIE saksi di bawah sumpah menurut agama Kristen Katolikpada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengajar di kasih bunda tempat anak Penggugat danTergugat bersekolah sejak tahun 2015. Bahwa yang saksi tahu diantara Penggugat dan tergugat ada masalahkarena anak mereka bersekolah di sekolahan kami anak itu memangpendian tetapi tidak ada masalah kalau disekolah dilain tempat pernahsaya tanya kenapa Ai terebu tyang mengantar jemput sekolah cumaayah,dimana ibumu ?