KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon III, bernomor3578014607890001, tertanggal 15 Juli 2010, dikeluarkan oleh atas namaWalikota Kota Surabaya, Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda(P.2);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon I sebagai Kepala Keluarga,bernomor 3578010201088738, tetrtanggal

Islam PendidikanSarjana PekerjaanKaryawati notaris tempat tinggal Dusun Sumber luhurRT.015 RW. 002 Desa Tegaldlimo Kecamatan TegaldlimoKabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 56 tahun, agama Islam Pendidikan SMA Pekerjaan Pelukistempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keduabelah pihak serta saksi saksi kedua blahpihak dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tetrtanggal

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 08/08/I/2006 tetrtanggal 30 Desember2005 antara SAEJUDI dengan ISTIKOMAH (bukti P.7);Menimbang, bahwa bukti tertulis tersebut berupa fotocopy kemudiandiberi tanda P.1 P.7 bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya yang selanjutnya dijadikan satu dalam berkas permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagai berikut

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 33.7602.711088.0003, tetrtanggal 19 Maret2012, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 232/28/V/2010 seri: DZ tertanggal 17 Mei 2010,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tandaP.1;3.Asli Surat Keterangan Nomor : PG.4/008/IX/2012 tertangal 10 September 2012,selanjutnya alat bukti tersebut diberi tanda P.2;B.

Asrafi Nomor:3308183112710205 dari KantorDinas Dukcapil Kabupaten Magelang tetrtanggal 26122012 dengan aslinya (Bukti P.1)Hal.3 dari.9 hal. Put.No:1061/Pdt.G/2012/PA.MkdFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 32/32/V/1994 Tanggal 11 April 1994,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2)Bahwa bukti P.!

Yulismar Hakim Pengadilan Agama Batamsebagai Mediator, dan berdasarkan laporan Mediator tetrtanggal 01 Maret2017 mediasi juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, angka 4,angka 5 dan angka 7 Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) atasnama Penggugat yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslintya, bukti tersebut menjelaskanmengenai Penggugat

Syarwani Hakim Pengadilan Agama Batamsebagai Mediator, dan berdasarkan laporan Mediator tetrtanggal 02Agustus 2017 mediasi juga tidak berhasil;Hm. 7 dari 12 hlm. Put. No XXX/Pdt.G/2017/PA.

SAIFUDDIN ZAWAWI, SH. tetrtanggal 13 Maret2014 menyatakan para pihak telah gagal mencapai kesepakatan damai, dan dalampersidangan Majlis Hakim juga telah mengupayakan damai namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang,bahhwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyatakanakan memberikan jawaban secara tertulis dan mohon persidangan ditunda untukmempersiapkan jawabannya, namun pada persidangan

bersamaan dengan di keluarkan nya SuratPerintah Penahanan Lanjutan Nomor : Sprin Han / 23.h/ IV 2017/Reskrim dari Kepolisian Resor Kota Denpasar ;m.Bahwa hingga PEMOHON dilakukan Penahanan pada RumahTahanan Kepolisian Resor Kota Denpasar 20 hari dan di perpanjang40 hari, kKemudian PEMOHON di lepaskan dan di bebaskan olehPenyidik Unit ll Reskrim Resor Kota Denpasar pada hari RabuTanggal 26 April 2017 , pukul 20.00 WITA dengan Surat PerintahPengeluaran Tahanan Nomor : Sprin Han / 23.e/ N/ 2017/ Reskrim,tetrtanggal

ditentukan melalui gelar perkara.Bahwa terbukti hingga saat ini Penyidik Unit Il Reskrim Resor KotaDenpasar tidak dapat membuktikan dan menemukan 2 (dua) jenis alatbukti untuk menetapbkan PEMOHON menjadi Tersangaka, melakukanPenangkapan dan melakukan upaya paksa yaitu Penahanan kepadadiri PEMOHON, hal ini teerbukti dengan di lepaskan dan ataudibebaskanya PEMOHON keluar dari Rumah Tahanan KepolisianResor Denpasar sebagaimana Surat Perintah Pengeluaran TahananNomor : Sprin Han / 23.e/ IV/ 2017/ Reskrim, tetrtanggal

berupa AktaPendirian PT BANGSING PERMAI PROPRTI, Tanda Terima CicilanPembayaran pembelian Tanah Kavling dan Denah Tanah Kavling .yang sesungguhnya tidak dapat dijadikan alat bukti yang sah.Bahwa dikarenakan penyidik belum dapat memenuhi bukti permulaanyang cukup, kKemudian PEMOHON di lepaskan dan di bebaskan olehPenyidik Unit ll Reskrim Resor Kota Denpasar pada hari RabuTanggal 26 April 2017 , pukul 20.00 WITA dengan Surat PerintahPengeluaran Tahanan Nomor : Sprin Han / 23.e/ IV/ 2017/ Reskrim,tetrtanggal

B/2017/PN Yyk tetrtanggal 05 Juni 2017;Yang telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa dipersidangan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN YykMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa mengambil tas milik Sdr. Sukarni pada hariJumat tanggal 7 April 2017 jam 18..30 WIB di Mushola tempat parkerAbu Bakar Ali Kel.

BimaNomor 1 Kelurahan Taman Baru Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Oktober2015 sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 42 tahun, agama Islam Pendidikan SMA PekerjaanPedagang sepeda motor tempat tinggal diKabupatenBanyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keduabelah pihak serta saksi saksi kedua blahpihak dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tetrtanggal 05Oktober2015 yang didaftar dikepaniteraan

Hal mana secara tegas telah dinyatakan dalam HOGE RAADdalam arrestnya tetrtanggal 15 Januari 1934, NJ 1934 halaman 402, W 12754 ;Menimbang, bahwa dalam uraian HOGE RAAD tersebut dapat diketahuibahwa penganiayaan seperti yang dimaksud dalam pasal 351 KUHP itu harusdilakukan dengan sengaja dan tidak alasan untuk membatasi pengertiankesengajaan atau opzet tersebut sematamata sebagai opzet als oogmerkmelainkan juga harus diartikan sebagai opzet bij zekerheids bewusizijn dansebagai opzet bij mogelijkheidsbewustzijn

Menyatakan terdakwa TOMINI Bin MAJID tebukti bersalah melakukantindak pidana PERBUATAN TIDAK MENYENAGKAN sebagaimana yangdidakwakan dalam Surat Dakwaan tetrtanggal 14 Juni 2011 melanggarPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOMINI Bin MAJID denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniAtau,Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Repliknya tertanggal 11 Agustus 2014 dan selanjutnya Tergugatmengajukan Dupliknya tetrtanggal 28 Agustus 2014 yang isinya selengkapnyatermuat dalam Berita acara sidang ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat telahmengajukan suratsurat bukti :Hal.5 dari 16 hal.

berdasarkan UndangUndangdengan disaksikan lebih dari dari 2 (dua) orang Saksi serta AktaPembatalan Wasiat Nomor 11 tertanggal 30 September 2010 telahdidaftarkan oleh Tergugat 1 kepada Kepala Sub Direktorat HartaPeninggalan Direktorat Perdata Kementerian Hukum dan HAM RepublikIndonesia berdasarkan Surat Tergugat 1 Nomor 161/W/X/KH/JKT/2010tertanggal 2 Oktober 2010 Perihal Daftar Wasiat yang telah diterima olehDirektorat Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum danHAM Republik Indonesia tetrtanggal

Bahwa pada hari Ahad tanggal 21 November 2010 dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilkasanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntutan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah No. 648/76/XI/2010 tetrtanggal 22 November2010 dalam status duda cerai dan janda cerai;2.

Jalan BudiKemuliaan No. 2, Jakarta Pusat 10110, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 122/SKHJB/VV2016 tertanggal 23 Januari 2016 danSurat Kuasa Subsitusi No.015/SKSUB/HJB/X/2016 tetrtanggal 13Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANSUKU DINAS PERTAMANAN DAN PEMAKAMAN KOTAADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, berkedudukan di Jalan Dr.Sumarno No. 1 Blok CD Pulogebang Jakarta Timur. Dalam hal inimemberi kuasa kepada H. Sukrawinata, S.H., M.H., Arlis Chaniago, S.H.,Drs. H.

relevan apabila dalam positaHal 20 dari 34 hal Put.No.549/Pdt.G/2019/PA.SkgJawaban Konvensi meminta hak asuh anak, akan tetapi dalam petitumRekonvensi yang minta hak asuh anak bukan di petitum jawaban Konvensi:;Dalam Pokok Perkara:iPBahwa tidak benar Tabungan di Bank BRI Mappi Merauke dengan nomorRekening 362701015701535 atas nama Umar Rekening kegiatan usahakarena Penggugat Rekonvensi sendiri yang telah menyerahkan bukurekoning kepada Tergugat Rekonvensi untuk dipegang dengan saldoRp354.947.067 tetrtanggal

/THG/275/V/2006perihalPengangkatan pegawai tetap tetrtanggal 18 Mei 2006 yang dikeluarkanoleh PT. Torganda, selanjutnya diberi tanda dengan P1;2. Fotokopi sesuai dengan aslinya,Surat Nomor PKSTHG/ML/181/VII/2005, Perihalmutasi Lokal 09 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh PT. Torganda; selanjutnya diberitanda dengan P2;3.

Aswita Hasanahpada FR Shop berjumlah Rp. 906.500, tetrtanggal 19 Desember 2016(Bukti P12)13. Fotocopy sesuai aslinya, Nota Pembelian A.n. Agatha A.M padaFR Shop beijumlah Rp. 405.000, tertanggal 19 Desember 2016 (Bukti P13)14. Fotocopy sesuai aslinya, Nota Pembelian A.n. Lina pada FR Shopberjumlah Rp. 200.000, tertangal 20 Desember 2016 (Bukti P14)15. Fotocopy sesuai asli, Nota Pembelian A.n.