TEXMACO JAYA., TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

TEXMACO JAYA, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TEXMACO JAYA, TBK. VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

TEXMACO JAYA, TBK. VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

TEXMACO JAYA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT TEXMACO JAYA, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Texmaco Perkasa Engineering ; PT Paradise Perkasa

PT TEXMACO JAYA, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT TEXMACO JAYA, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PT WISMA KARYA PRASETYA VS PT TEXMACO PERKASA ENGINEERING

., beralamat di Gedung World Trade Center II, Lantai 18, JalanJenderal Sudirman Kav. 2931, Jakarta Selatan 12920;sebagai Pemohon Kasasi dahulu Kreditur;terhadapPT TEXMACO PERKASA ENGINEERING, yang diwakili olehPresiden Direktur Ir.

Kreditur PT Texmaco Perkasa Engineering (dalamPKPU) dan sekaligus dilakukan Pemungutan Suara (voting) untukmenentukan apakah Rencana Perdamaian yang diajukan oleh Debitur/PTTexmaco Perkasa Engineering (dalam PKPU) dapat diterima atau ditolakoleh Para Kreditur;Bahwa adapun hasil pemungutan suara (voting) terhadap RencanaPerdamaian PT Texmaco Perkasa Engineering (dalam PKPU) adalahsebagai berikut: Berita Acara Pemungutan Suara terhadap Usulan Rencana Perdamaianterhadap Debitur PT Texmaco Perkasa Engineering

Texmaco Micro Indo Utama Rp 415,981 ,022.00 42 0.040 Vv8 Polysindo (Japan) Limited Rp =: 9,923,325,475.16 992 0.962 Vv9 PT. Eastern Finance Corporation Rp 36,500,000,000.00 3,650 3.539 Vv10 PT. Bima Peranan Busana Rp 7,050,718,755.00 705 0.684 Vv11. PT. Perkasa Indobaja Rp 274,193,711.00 27 0.027 Vv12 PT. Saritex Jaya Swasti Rp 986,685,000.00 99 0.096 Vv13 PT. Wastra Indah Rp 64,276,208,962.00 6,428 6.233 Vv14 PT. Texmaco Jaya Rp 28,567,637,541.00 2,857 2.770 Vv15 PT.

Nomor 807 kK/Pdt.SusPailit/2017dibebankan kepada Debitur PT Texmaco Perkasa Engineering;4. Membebankan biaya perkara kepada Debitur PT Texmaco Perkasa Engineeringsebesar Rp2.438.000,00 (dua juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah);5.

Ltd. benarbenar berniat dan bersungguhsungguhuntuk berinvestasi di PT Texmaco Perkara Engineering;Bahwa oleh karena penawaran yang diajukan oleh Evergreen Global, Pte.Lid. tersebut baru merupakan rencana, maka bagaimana Termohon Kasasikemudian dapat memastikan bahwa rencana tersebut pasti terlaksana?Bagaimana jika ternyata rencana tersebut gagal dan Evergreen Global, Pte.Ltd. tidak jadi berinvestasi di PT Texmaco Perkasa Engineering???

PT Agra Wisesa Widyatama >< PT Texmaco Perkasa Engineering

Law anPT Texmaco Perkasa Engineering, beralamat di Menara Mulia Lantai 19,suite 1901, Jalan Jenderal Gatot SubrotoKav. 911, Jakarta Selatan.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan Pemohon sebagai pihak yang berkepentingan dan berhak untuk meminta penetapan untuk penyelenggaraan RUPS PT Texmaco Perkasa Engineering Tbk;
3. Memberikan ijin untuk melakukan pemanggilan dan menyelenggarakan RUPS Tahunan PT Texmaco Perkasa Engineering Tbk, dengan agenda sebagai berikut:
   1. Dispensasi atas keterlambatan penyelenggaraan Rapat

TEXMACO JAYA, TBK. )

TEXMACO JAYA Tbk., diwakili oleh VASUDEVAN RAVI SHANKAR, ;SISCA BASALAMA

Texmaco Jaya, beralamat di Jl.

Texmaco Jaya Sentra Mulia Suite 1001Lt.10, Jl. H.R. Rasuna Said Kav. X6 No.8 Jakarta 12940 untuk memutuskanhubungan kerja Pekerja Sdr. Sisca Basalama d/a Chris Butarbutar DBlucher & Partners (selaku kuasa hukum) Gedung Gading Marina Lt.5,JI. Raya Boulevard Barat No.1 Kelapa Gading Jakarta 14240 terhitung sejaktanggal 31 Mei 2002 ;Il. Mewajibkan kepada Pengusaha PT. Texmaco Jaya tersebut pada amar diatas untuk membayar secara tunai kepada Pekerja Sdr.

Texmaco Jaya dengan jabatan terakhir sebagai Sekretaris Mr.Manohar, dan menerima upah terakhir sebesar Rp.2.735.000, (dua juta tujuhratus tiga puluh lima ribu rupiah) per bulan ;Bahwa selanjutnya adapun Penggugat sejak tanggal 03 Desember 2001telah diskorsing oleh Perusahaan PT. Texmaco Jaya ;Bahwa yang menjadi alasan perusahaan PT.

Texmaco Jaya untukmenskorsing Penggugat adalah karena Penggugat telah menggunakan falisilaskendaraan perusahaan tanpa izin, dan menggunakan telepon kantor untukkepentingan pribadi ;Bahwa kemudian setelah perusahaan PT.

Texmaco Jaya, selanjutnyamemberikan keputusan sebagaimana dalam Surat Keputusan No.243/P144/09/IX/PHK/V2002 tanggal 23 Mei 2002 pada halaman 6 (enam) butir 4(empat) sebagai berikut : bahwa alasanalasan yang telah diajukan oleh pihakperusahaan PT. Texmaco Jaya sebagai dasar memutuskan hubungan kerjaPenggugat belum bisa dijadikan sebagai alasan untuk memutuskan hubunganHal. 3 dari 13 hal. Put.

Nomor 1409/1278/2558/X/PHK/82004, bukti P6 yaitu KlipingHarian Kompas tanggal 13 Agustus 2010 tentang "PengumumanProgram Penjualan Aset Hak Tagih dan Saham Group Texmaco(PPAHTS Group Texmaco), bukti P7 yaitu Kliping Harian Kompastanggal 15 Oktober 2010 tentang Pengumuman Perubahan JadwalProgram Penjualan Aset Hak Tagih dan Saham Group Texmaco(PPAHTS Group Texmaco), bukti P8 yaitu Kliping Harian Kompastanggal 11 Nopember 2010 tentang Pengumuman Perubahan JadwalProgram Penjualan Aset Hak Tagih dan

Saham Group Texmaco(PPAHTS Group Texmaco), bukti P9 yaitu Kliping Harian RakyatMerdeka tanggal 18 Pebruari 2012 mengenai Restrukturisasi UtangBPPN dianggap tidak efektif aset Texmaco terus menurun, impor modalmalah melonjak, bukti P10 yaitu Kliping Harian Kompas halaman 12tanggal 8 Agustus 2012 tentang Pengumuman Lelang Eksekusi AsetAset/Harta Pailit PT Texmaco Jaya Tbk., (dalam pailit) berupa mesinmesin dan peralatan produksi textile, bukti P11 yaitu Kliping HarianSeputar Indonesia halaman 2021

Texmaco Group sudah seharusnya mengetahuijumlah outstanding pinjamannya kepada tergugat .

Sehubungan dengan hal tersebut maka terhitung sejaktanggal 13 Maret 2000 pengelolaan fasilitas Kredit Texmaco Group resmimenjadi Kewenangan BPPN;20.Persoalan Texmaco Group justru terjadi akibat perbuatan Para Termohon21Kasasi yang tidak memberikan fasilitas kredit kepada Texmaco Groupsebagaimana dimuat di dalam Nota Kesepakatan tanggal 25 Februari 2000padahal Pemohon Kasasi telah menyerahkan aset pribadi dan aset TexmacoGroup sebagai jaminan atas fasilitas kredit Texmaco Group yang nilaijaminannya

Untuk mempercepat proses penyelesaian kredit Texmaco Group,para pihak antara lain telah sepakat untuk:1. Kredit Texmaco Group seluruhnya dialinkan ke BPPN;2. Restrukturisasi kredit Texmaco Group dilakukan di BPPNdengan tetap melanjutkan pola restrukturisasi yang telahdilaksanakan oleh Bank;3. Kegiatan usaha Texmaco Group harus dipertahankan agarperusahaan tetap going concern;4.

Texmaco Perkasa Enginering tersebut, sedangkan terdakwa Il.MUSTAKIM Alias KEMUS bin SUYOTO berperan sebagai pengawas sekitarlokasi dan ikut menimbang berat besi yang telah diambil apakah besi tersebutlaku dijual atau tidak;e Bahwa sesampainya barangbarang tersebut dinaikkan diatas, barangbarangtersebut tidak sempat / tidak jadi dijual karena takut dengan kejadian yangmenimpa Satpam PT.

Texmaco Perkasa Enginering tersebut, sedangkan terdakwa Il.MUSTAKIM Alias KEMUS bin SUYOTO berperan sebagai pengawas sekitarlokasi dan ikut menimbang berat besi yang telah diambil apakah besi tersebutlaku dijual atau tidak;Bahwa sesampainya barangbarang tersebut dinaikkan diatas, barangbarangtersebut tidak sempat / tidak jadi dijual karena takut dengan kejadian yangmenimpa Satpam PT.

Texmaco Perkasa Enginering bagian FondryIl (yang ditinggalkan didekat pagar PT Texmaco);e Bahwa saksi menyatakan benar, telah ditunjukkan kepada saksi paraterdakwanya dan barang buktinya tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas paraterdakwa menyatakan benar ;2. Saksi ISMAIL bin JUWAHIR : Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Pebruari 2013 sekira pukul 21.00 wib.bertempat di area PT.

Texmaco Perkasa Enginering bagianFondry Il sehingga secara materiil perobuatan para terdakwa dan temannya adalahmerupakan tindakan melawan hukum dan dianggap tercela harena tidak sesuaidengan norma norma yang berlaku dalam masyarakat;Maka unsur ini telah terbukti ;Ad. 5.

Texmaco PerkasaEnginering tersebut, dan juga terdakwa terdakwa. MUSTAKIM Als.

Penyelesaian kredit atas nama Texmaco Group sesuai denganHalaman 39 dari 90 hal. Put.

Dengan potensi produksi dan usaha yang besar dari Texmaco Group,Halaman 42 dari 90 hal. Put.

Untuk mempercepat proses penyelesaian kredit Texmaco Group,para pihak antara lain telah sepakat untuk:Halaman 43 dari 90 hal. Put. Nomor 216 PK/Pdt/20165.4.5.5.Kredit Texmaco Group seluruhnya dialinkan ke BPPN;2. Restrukturisasi kredit Texmaco Group dilakukan di BPPNdengan tetap melanjutkan pola restrukturisasi yang telahdilaksanakan oleh BANK;3. Kegiatan usaha Texmaco Group harus dipertahankan agarperusahaan tetap going concern;4.

Kreditur asing (Bond/FRN holders) diikutsertakan dalamrestrukturisasi kredit Texmaco Group dan akan diundang olehBPPN;8. Pengalihan kredit atas nama Texmaco Group harusdilaksanakan selambatlambatnya tanggal 3 Maret 2000;Il.

Texmaco(PPAHTS Group Texmaco), Bukti P8 yaitu Kliping Harian Kompastanggal 11 November 2010 tentang Pengumuman Perubahan JadwalProgram Penjualan Aset Hak Tagih dan Saham Group Texmaco(PPAHTS Group Texmaco), Bukti P9 yaitu Kliping Harian RakyatMerdeka tanggal 18 Februari 2012 mengenai Restrukturisasi UtangBPPN dianggap tidak efektif aset Texmaco terus menurun, impor modalmalah melonjak, Bukti P10 yaitu Kliping Harian Kompas halaman 12tanggal 8 Agustus 2012 tentang Pengumuman Lelang Eksekusi AsetAset

Padatanggal 23 Mei 2008 saksi Marimutu Sanivasan dicabut dari DPO InterpolMabes Polri;Bahwa Terdakwa Dharmadas Narayanan sekitar bulan Maret 2006 dipanggiluntuk menghadap saksi Sankaran Sundararaman di Gedung Sentra MulyaLantai 10 Jalan Rasuna Said Jakarta Sankaran Sundararaman yangmenjelaskan bahwa sehubungan dengan saksi Marimutu Sanivasan selakupemilik Texmaco Group tidak berada di Indonesia dan untuk kebutuhanOperasional PT WkKP diperlukan surat kuasa yang ditujukan kepadaDharmadas Narayanan;

Groupsejak tahun 2004) untuk datang ke kantor pusat Texmaco Group padatanggal 14 Agustus 2006, guna menandatangani Surat Kuasa NomorO6/WKPI/LD/ III/O6 tanggal 13 Maret 2006 dan Surat Kuasa NomorO6/WKP/LD/VII/O6 tanggal 28 Juli 2006 serta pengesahan beberapasurat perjanjian lainnya;Bahwa saat Terdakwa tiba di kantor pusat Texmaco Group, saksiDewantari Handayani (Notaris, mantan staf Legal Texmaco Group yangtelah keluar dari Texmaco Group) telah berada terlebih dahulu di kantorpusat Texmaco Group

Judex Juris telah melakukan kekhilafan dan kekeliruanbahwa dalam Berita Acara Pemeriksaan di hadapan Penyidik Polri saksiSankaran Sundararaman juga mengatakan apabila saksi Sundararamandiminta kembali oleh saksi Marimutu Sinivasan untuk membantuTexmaco sebagaimana yang dinyatakan saksi Sundararaman dalamBAP poin 5:Saya mengundurkan diri dari Grup Texmaco dan memulai bisniskonsultasi dan perdagangan saya sendiri sejak bulan Mei 2004,saya diminta oleh Bapak Sinivasan untuk membantu GrupTexmaco untuk

Bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap di persidangan yangdijadikan dasar pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama padahalaman 54 alinea pertama yaitu :Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sesardari Gopala Krishnan,saksi Vasudevan Ravi Shankar, saksi Peter Vinzenz Merkle dansaksi Notaris Dewantari Handayani serta keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa saksi Sankaran SundararamanHal. 14 dari 26 hal Putusan Nomor 45 PK/PID/2017dalam pimpinan bagian legal dari Texmaco Group yang meskipunsejak

Bahwa faktanya Pemohon Peninjauan Kembali melakukanpenandatanganan surat kuasa tersebut dilakukan dengan perantaraorang legal PT Texmaco Group yaitu saksi Shankaran Sundararamanyang merupakan orang kepercayaan dari saksi Marimutu Sinivasan.

Texmaco Perkasa Engineering;5. Menyatakan bahwa Penggugat satu-satunya pihak yang berhak untuk menerima ganti rugi atas tanah bekas Hak Guna Usaha No. 1/Cipendeuy seluas 119.981 M2 yang terkena Proyek Pembangunan Ruas Jalan Tol Cikampek-Palimanan;6. Menyatakan Tergugat III tidak sah secara hukum sebagai mengelola/mengawasi Tanah bekas Hak Guna Usaha Nomor : 1/Cihambulu seluas 10.860.500 M2 dan tanah bekas Hak Guna Usaha No. 1/Cipendeuy seluas 7.853.080 M2;7.

Texmaco Perkasa Engineering kepada Penggugat,sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat Gugatannya;e. Bahwa segala peristiwa hukum termasuk pengalihan dan/atau pelepasanhak atas aset Texmaco Group harus melalui Menteri cq. BPPN cq. PT.PPA, dikarenakan Menteri Keuangan adalah sebagai pemegang haktagin atas piutang an. Texmaco Group, serta asetaset Texmaco Groupmerupakan jaminan atas pelunasan utang Texmaco Group;f.

Texmaco Perkasa Engineering kepada Penggugat,sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat Gugatannya;n. Bahwa segala peristiwa hukum termasuk pengalihan dan/atau pelepasanhak atas aset Texmaco Group harus melalui Menteri cq. BPPN cq. PT.PPA dikarenakan Menteri Keuangan adalah sebagai pemegang haktagin atas piutang an. Texmaco Group serta asetaset Texmaco Groupmerupakan jaminan atas pelunasan utang Texmaco Group;0.

Texmaco Perkasa Engineering dan saksi menjadi DirekturUtama PT. Texmaco Perkasa Engineering sejak tahun 2006;Bahwa group PT. Texmaco mempunyai lebih dari 20 (dua puluh)anak perusahaan dan pada tahun 1997 terjadi restrukturisasiterhadap group PT. Texmaco Perkasa Engineering kemudian semuaanak perusahaan group Texmaco berada di bawah pengawasanBPPN;Bahwa PT. Texmaco Perkasa Engineering berada di bawah JayaPerkasa Engineering, sehingga ada kewajiban dari PT.

Texmaco Perkasa Engineering;Bahwa pada tahun 2012 saksi pernah mendengar dari teman Notariskabar bahwa akan ada peralihan hak dari Texmaco kepada PT.

Texmaco Perkasa Engineering untuk dan atas namaPT.

K/Pid.Sus/2012Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, yangmana Terdakwa adalah mantan pekerja di Texmaco Group, di mana Terdakwaditempatkan di Apartemen tersebut berdasarkan surat dari Texmaco Group(mohon lihat lampiran dari Texmaco Group yang menyatakan bahwa Terdakwamenempati obyek dalam surat dakwaan), di mana dulu Terdakwa bekerja.Sehingga unsur kesengajaan tersebut menimbulkan ketidakadilan bagiTerdakwa;Bahwa unsur tindak pidana dan kesalahan (kesengajaan) adalah

Sehinggaunsur sengaja menempati kamar apartemen tersebut masih merupakantanggung jawab dari Texmaco Group yang mana Texmaco Group merupakanpihak yang memberi pekerjaan kepada Terdakwa sesuai dengan kesepakatankerja, bahwa Terdakwa berhak untuk menggunakan fasilitas sarana danprasarana dari pada Texmaco Group.

Namun kenyataannya Texmaco Grouptelah ingkar janji dengan tidak membayarkan gaji dan fasilitas kepada Terdakwasejak Tahun 20042005, sehingga Terdakwa mengundurkan diri dari TexmacoGroup.Bahwa, sejak Terdakwa menyatakan berhenti dari pekerjaannya diTexmaco Group, Terdakwa masih menghuni apartemen dimaksud dalam suratdakwaan, dikarenakan Texmaco Group sejak Tahun 2004 hingga saat ini belummelakukan kewajibannya kepada Terdakwa, dan Terdakwa merasa berhakuntuk tinggal sementara di apartemen yang disewa

oleh Texmaco Groupselama Texmaco Group belum melakukan kewajibannya kepada Terdakwa.Bahwa, perihal sewa menyewa apartemen dimaksud dalam suratdakwaan, Terdakwa tidak pernah mengetahui dengan pasti sampai kapanperjanjian sewa menyewa antara Texmaco Group dengan PenggelolaApartemen Simprug Indah berakhir.

Karena demikian merupakan tanggungjawab dari Texmaco Group.Bahwa pembelaan yang disampaikan Terdakwa dan PenasehatHukumnya menurut Majelis Hakim tingkat pertama tidak beralasan hukum dankarenanya harus ditolak sehingga hal demikian menyebabkan tidak ditemukanadanya alasan pembenar dan pemaaf yang menghapuskanpertanggungjawaban pidana dari Terdakwa.