ROSLIANI binti RAHMAT ALI VS AZWIN THAIN bin TAIN

SalinanPUTUSANNOMOR: 69/Pdt.G/2014/PA.BklsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Cerai Talak pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara:ROSLIANI binti RAHMAT ALI, Umur 24 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Karyawan Tani, Tempat tinggal di RT.04 RW. 02 Desa DayunKecamatan Dayun Kabupaten Siak, sebagai Pemohon;MELAWANAZWIN THAIN bin

Gugatan Penggugat Kurang Sabjek;Bahwa sesuai fakta hukum yang diperkuat dengan Surat PernyataanPenguasaan Fisik atas sebagian objek perkara dengan luas 7.000 m* yangTergugat kuasai tersebut, yang akan diganti rugi oleh Pemerintah atas ProyekNormalisasi Irigasi Batang Anai, dimana tanah seluas 7.000 m* tersebutsebagai harta warisan dari orang tua Tergugat yang bernama Rohana Thain(pr/alm), dimana Rohana Thain mempunyai ahli waris, yang jumlahnya adalahsebanyak 7 (tujuh) orang, disamping Tergugat (

Eli Agus)masih ada saudara kandungnya yang lain masingmasing bernama Erni,Anton, Ermis Thain, Nelly dan Netty Thain, maka secara hukum karena selainTergugat masih ada saudara kandungnya yang lain yang menguasai/yangakan menerima ganti rugi atas Peroyek Normalisasi lIrigasi Batang analTersebut yang satu diantara namanama anak dari Rohana Thain (pr/alm)tersebut adalah merupakan Isteri dari Penggugat, maka Penggugat WAJIBMENGGUGAT seluruh anak Rohana Thain (pr/alm) tersebut termasuk IsteriPenggugat

Bahwa tidaklah benar objek perkara yang Tergugat kuasai seluas 7.000m* tersebut adalah merupakan garapan dari Penggugat, akan tetapi adalahmerupakan garapan dari orang tua perempuan Tergugat yang bernamaRohana Thain (pr/alm) bersama suaminya bernama Thain Glr. Sutan, jauhsebelum tahun 1989 dan tanah warisan orang tua Pengugat tersebut tidakhanya sebatas 7.000 M?

Guatan Penggugat kurang sabjek;Bahwa Para Tergugat dalam eksepsinya menyatakan tanah objek perkaraseluas 7.000 m* merupakan harta warisan dari orangtua Tergugat yang bernamaRohana Thain (pr/alm), dimana Rohana Thain mempunyai ahli waris, yang jumlahnyaadalah sebanyak 7 (tujuh) orang, disamping Tergugat (1. Erly. T dan 2.

Eli Agus)masih ada saudara kandungnya yang lain masingmasing bernama Erni, Anton,Ermis Thain, Nelly dan Netty Thain, maka secara hukum karena selain Tergugatmasih ada saudara kandungnya yang lain yang menguasai/yang akan menerimaganti rugi atas Peroyek Normalisasi lrigasi Batang Anai tersebut antara lain adalahIsteri dari Penggugat (Ermis Thain) yang merupakan anak dari Rohana Thain, makaPenggugat menggugat selurun anak Rohana Thain tersebut termasuk IsteriPenggugat sendiri;Bahwa Para Tergugat juga

yang Tergugat kuasai tersebut, yang akan diganti rugi oleh Pemerintahatas Proyek Normalisasi Irigasi Batang Anai, dimana tanah seluas7.000 m* tersebut sebagai harta warisan dari orang tua Tergugat yangbernama Rohana Thain (pr/alm), dimana Rohana Thain mempunyaiahli waris, yang jumlahnya adalah sebanyak 7 (tujuh) orang, disampingTergugat (1. Erly. T dan 2.

Eli Agus) masih ada saudara kandungnyayang lain masingmasing bernama Erni, Anton, Ermis Thain, Nelly danNetty Thain, maka secara hukum karena selain Tergugat masih adasaudara kandungnya yang lain yang menguasai/yang akan menerimaganti rugi atas Peroyek Normalisasi Irigasi Batang anai Tersebut yangsatu diantara namanama anak dari Rohana Thain (pr/alm) tersebutadalah merupakan Isteri dari Penggugat, maka Penggugat WAJIBMENGGUGEAT seluruh anak Rohana Thain (pr/alm) tersebut termasukIsteri Penggugat

adalah merupakan garapan dari orang tua perempuan Tergugatyang bernama Rohana Thain (pr/alm) bersama suaminya bernamaThain Glr. Sutan, jauh sebelum tahun 1989 dan tanah warisan orangtua Pengugat tersebut tidak hanya sebatas 7.000 M?

Karenatanah garapan penggugat yang penggugat garap saat ini adalah seluaspanjang 360 M2 x 30 M2 adalah diluar kepemilikan tanah tergugat denganberadik kakak dari ahli waris thain dan Rohana Thain, yang sebagaimanayang dikemukakan oleh tergugat seluas lebih kurang 7000 M2 dan itubukanlah bagian tanah garapan penggugat, sebab adalah penggugat adalahmenantu dari Thain dan Rohana Thain dan Penggugat tau sekali bahwa hartawarisan Thai dan Rohana Thain tidak ada lagi, karena Thain dan RohanaThain kalah

Jadi dengandemikian jelas dan terang bahwa ahli waris keluarga Rohana Thain dengansendirinya habis dan pupus.

Kemudian karenarumah tersebut kosong, terdakwa pun langsung merampas kantongplastik yang berisikan lampung (gelembung ikan) milik saksi THIANHUAT sambil menodongkan gunting ke arah saksi THAIN HUAT danmengatakan BANG MINTA DULU UANG SERATUS RIBU RUPIAH,saksi THIAN HUAT pun langsung memberikan uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) kepada terdakwa.

Kemudian karena rumahtersebut kosong, terdakwa pun langsung merampas kantong plastik yangberisikan lampung (gelembung ikan) milik saksi THIAN HUAT sambilmenodongkan gunting ke arah saksi THAIN HUAT dan mengatakan BANGMINTA DULU UANG SERATUS RIBU RUPIAH, saksi THIAN HUAT punlangsung memberikan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) kepadaterdakwa.

Kemudiankarena rumah tersebut kosong, terdakwa pun langsung merampaskantong plastik yang berisikan lampung (gelembung ikan) milik saksiTHIAN HUAT sambil menodongkan gunting ke arah saksi THAIN HUATdan mengatakan BANG MINTA DULU UANG SERATUS RIBU RUPIAH,saksi THIAN HUAT pun langsung memberikan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada terdakwa.

dan 2 (dua) butir dimasukakan kedalam vagina danberbaring kearah kiri selama 5 (lima) jam sambil menunggu reaksi dari obatHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 51/PID.SUS/2020/PT GTOtersebut namun sekitar pukul 13.30 wita, saksi YUSRAN MAHMUDmengeluh kesakitan dibagian perut dan meminta saksi JULIUS RISKITHALIB memanggil terdakwa, kemudian terdakwa melakukan tindakanpersalinan dikarenakan ketuban dari saksi YUSRAN MAHMUD sudahpecah, selama saksi YUSRAN MAHMUD mengeluh kesakitan saksi FITRAWITA PITRI THAIN

sempat mengatakan "JANGAN BA KUAT namun saksiFITRA WITA PITRI THAIN menunggu diluar kamar karena alasan takut, taklama kemudian saksi YUSRAN MAHMUD melahirkan bayi perempuannamun plasenta dari saksi YUSRAN MAHMUD tertinggal, kemudianterdakwa masih berusaha mengeluarkan plasenta yang tertinggal tetapi talipusar putus dan terdakwa meminta kepada saksi JULIUS RISKI THALIBuntuk membawah saksi YUSRAN MAHMUD ke RS St Khadijah, bersamadengan saksi FITRA WITA PUTRI THAIB da saksi HARLIN R ALImenggunakan

sempat mengatakan "JANGAN BA KUAT namun skasiFITRA WITA PITRI THAIN menunggu diluar kamar karena alasan takut, taklama kemudian saksi YUSRAN MAHMUD melahirkan bayi perempuannamun plasenta dari saksi YUSRAN MAHMUD tertinggal, kemudianterdakwa masih berusaha mengeluarkan plasenta yang tertinggal tetapi talipusar putus dan terdakwa meminta kepada saksi JULIUS RISKI THALIBuntuk membawah saksi YUSRAN MAHMUD ke RS St Khadijah, bersamadengan saksi FITRA WITA PUTRI THAIB da saksi HARLIN R ALImenggunakan

dan 2 (dua) butir dimasukakan kedalam vagina danberbaring kearah kiri selama 5 (lima) jam sambil menunggu reaksi dari obatHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 51/PID.SUS/2020/PT GTOtersebut namun sekitar pukul 13.30 wita, saksi YUSRAN MAHMUDmengeluh kesakitan dibagian perut dan meminta saksi JULIUS RISKITHALIB memanggil terdakwa, kemudian terdakwa melakukan tindakanpersalinan dikarenakan ketuban dari saksi YUSRAN MAHMUD sudahpecah, selama saksi YUSRAN MAHMUD mengeluh kesakitan saksi FITRAWITA PITRI THAIN

ARTI;Sampang ; 20) THAIN

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sragen sejak 13 Mei 2015 sampaidengan tanggal 11 Juli 2015, Nomor 37/Pen.Pid/2015/PN Sgn, tanggal 4 Meiwonnne Terdakwa menyatakan dalam perkara ini ia tidak didampingi PenasehatHukum dan akan menghadapi Sendiri ; Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan Nomor Reg PERK ; PDM 14 / SRGEN /Epp.2/04.15yang pada pokoknya sebagai berikut : PEERS, mmm rrPIER THAIN naa cee cea ee ene eee ennaBahwa terdakwa SUKIDIN Als.

Zainuddin Rais ) terhadap Penggugat (Fitriani Hurfah binti Thain Nizami );

tie uidorang saksi yang telah mberikan keteranganketerangan di bawah sumpahmasinginasing bernama Since Hakim dan irmawali Thain;nuKuM aniara Penggugal dengan Teigugal sebagai suami isi san.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yangbeisesuaian salu sama fain yang pada poKxoknya iian Menyatakan banwasuami istri karena keduanya sering bertengkar, dan sebagai akibat pertengkaransekarang tanpa hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Vienimbang, banwa fakia iersebut telah

NURHAYATI BINTI THAIN, Saksi tersebutmenerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaRiska, sedangkan Tergugat bernama Herman, Saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah sekitar tahun 2010, setelah menikahpenggugat dan tergugat hidup rukun layaknya suamiisteri dan sekarang sudah di karuniai 1 (satu) oranganak, anak tersebut sekarang dalam asuhanpenggugat;Bahwa awal ketidak harmonisan rumah tanggapenggugat dengan

permohonan tertanggal 14 September 2011dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah register perkaraNomor:928/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 20 September 2011, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan suaminya bernamaTAN, TJIN TIK pada tanggal 15 Juni 1954 di Surabaya, sebagaimanaAkta Perkawinan No. 426/1954 tertanggal 16 Juni2 bahwa dari perkawinan Pemohon dengan TAN, TJIN TIK telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : HALIM SOETARTO"THAIN

LAILA MAWADDAHBahwa ayah mertua Pemohon H. kahar Thain telah meninggal dunia padatanggal 03 03 Mei 1999 dan ibu Mertua Pemohon Hj Asnah Kahar Thaib telahmeninggal dunia pada tanggal 30 November 1979.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama TaufikNK pada tanggal 03 April 1999, dan dari pernikahan tersebut pemohon telahdikaruniai 3 (Tiga) orang anak yang bernama:1. ARYA WITAMA BALANDRA, lahir di Pekanbaru pada tanggal 17 MEI2000;2.

ADITRAN INTER TRADE tersebut tidak pernah dikeluarkan dan tidak terdaftardi Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Matraman ;Bahwa setelah diteliti ternyata sangat berbeda dengan surat yang aslinya ;Menimbang, bahwa terhadap saksi MERRY THAIN dipersidangan telah dibacakanketerangannya yang isinya pada pokoknya memberatkan Terdakwa, sebagaimanaselengkapnya tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Persidangan, yang untuksingkatnya dianggap termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengka = RUSMAN EAINDIE, ~~2nnnnnn nnn nnn neem ncnTempat/tg.Lahir : Sidoarjo 30 Nopember 1963 ;0 =="Umur g 00) THAIN, =ssseee tee ssesmeere ener csseeeseeeeemieeeeneeee soeeEReeseJenis kelamin a LAKinla@la) jesseesseeeeeeeeee eee eeKebangsaan 7

Thain Affan) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 641000,- ( enam ratus empatpuluh satu ribu rupiah).

Agama Thain, , 22 22 e eee recePekerjaan Swasta . oe eee nee eeePendidikan SMA. 0 noone neon ee cee cee ee eee eee eee eee eee eeeTerdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan di Rutan oleh : Penyidik tanggal 02 Desember 2012, No.

Thain Bondar:kepersidangan adalahbarang bukti yang disitadari tempat lokasipenangkapan ;Bahwa, saksi kenal denganTerdakwa setelah adanyapenangkapan, tidak adahubungan saudara, familiatau semenda dan tidakbekerja padanya ataupunsebaliknya ;Bahwa, saksi padahariSabtu tanggal 12 Februari2010 sekira pukul 12.30Wib, telah melakukanpenangkapan terhadapterdakwa di Dusun MalakaDesa Tanjung Siram, Kec.Bilah Hulu, Kab.

IMPRON ROSADI MERRY THAIN dipersidangan telah dibacakanketerangannya yang isinya pada pokoknya memberatkan Terdakwa, sebagaimanaselengkapnya tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Persidangan, yang untuksingkatnya dianggap termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang didengar di bawahsumpah tersebut, Terdakwa atas pertanyaan Hakim menyatakan tidak keberatan namunTerdakwa tidak melakukan pencurian dengan kekerasan .Menimbang, bahwa dimuka persidangan

Thain dengankesimpulan bahwa positif ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) dari UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa M.

Thain dengankesimpulan bahwa positif ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa melalui Penasehat Hukumnya menyatakan sudah mengerti akan isidan maksudnya, oleh karenanya terdakwa tidak mengajukan

Perkawinanbertujuan agar pasangan suami istri dapat merasakan ketentraman jiwa dan ragadalam suatu ikatan yang suci dengan landasan cinta dan kasih sayang yang tulus,sebagaimana firman Allah SWT dalam QS Ar Rum ayat 21:COMWXO B00 COONS 2eOOW B0OM0M40e0560 t0OM0eoB@3MOROAD@ OF Net Seem 8070909 a00a)GOO@@ODODOH OD0@or Des THAIN YOQO ae WISI ROae@oe@eoTo AWOWOOO OR* OOR SOWNULOOOOL@JOROA0DH BO@0 8O4O+*ONeriTerjemahnya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari