Menyatakan Terdakwa SARKAWI THAIYIB bin THAIYIB tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pemalsuan Tanda Tangan dalam Surat;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
1.FAJAR NURHESDI
2.HENDRA SAPUTRA, SH
3.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
4.BAYU NURHADI
Terdakwa:
SARKAWI THAIYIB Bin THAIYIB

Menyatakan terdakwa SARKAWI THAIYIB Bin THAIYIB bersalah melakukantindak pidana pembuatan surat palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SARKAWI THAIYIB Bin THAIYIB denganPidana penjara selama 2 (dua) bulan dan dikurangi selama terdakwa ditangkapdan ditahan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan;3.

Menyatakan saya SARKAWI THAIYIB bin THAIYIB tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, melakukan tidank pidana yang didakwakan dalamsurat dakwaan;2. Membebaskan saya SARKAWI THAIYIB bin THAIYIB sebagai Terdakwa daridakwaan tersebut;3.

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan disusun secara tunggal No.Reg.Perkara PDM02/BTG/Ep.2/01/2019 tanggal 17 Januari 2019 sebagai berikut:Bahwa terdakwa SARKAWI THAIYIB Bin THAIYIB pada hari dan bulan yang tidakdapat disebutkan tahun 2014 atau pada waktu lain di sekitar tahun 2014 di JI.

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa adalah subyek hukum sebagaipelaku tindak pidana dan subyek hukum dalam suatu tindak pidana adalah syaratmutlak, oleh karena tidak mungkin ada perbuatan pidana tanpa ada pelaku ataupembuatnya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan di depan persidanganoleh Penuntut Umum adalah SARKAWI THAIYIB bin THAIYIB, diketahui setelahmelalui pemeriksaan di persidangan, ternyata Terdakwa identitasnya sama dengandakwaan Penuntut Umum, maka dengan demikian

Menyatakan Terdakwa SARKAWI THAIYIB bin THAIYIB tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPemalsuan Tanda Tangan dalam Surat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

THAIYIB) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1977, di Kecamatan Balikpapan Timur Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur;

2 ( Dua ) lembar Surat Segel nya setelah itu sdr SarkawiThaiyib Bin Thaiyib arahkan ke ruang kerjanya kemudian sdr Sarkawi Thalyib BinThaiyib meniru tanda tangan Alm.Hasan Z dan bertanda tangan di dalam keduaSurat Segel yang dibawa oleh terdakwa tersebut lalu setelah selesai tandatangani Surat Segel tersebut sdr Sarkawi Thatyib Bin Thaiyib langsung Saksiserahkan kepada terdakwa kemudian beberapa bulan kemudian sdr SarkawiThaiyib Bin Thaiyib ditelpon lagi oleh terdakwa pada malam hari Saya disuruh

kebontang karena masih ada satu lembar lagi Surat Segel yang mau ditandatangani karena salah kemudian Saksi jawab adalagikah uang nya dan adajugakah ongkos bensin nya* kemudian dijawab oleh terdakwa* iya ada setelahitu besok hari nya sdr Sarkawi Thatyib Bin Thaiyib langsung menuju ke Bontangke rumah terdakwadi JI.

BontangUtara, Kota Bontang kemudian sdr Sarkawi Thatyib Bin Thatyiblangsung di bawaHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Bonke kamar terdakwa kemudian sdr Sarkawi Thaiyib Bin Thaiyib melihat terdakwamengambil satu lembar Surat Segel di dalam petinya setelah itu sdr SarkawiThaiyid Bin Thatyib disuruh menandatangani Surat Segel tersebut di atas petikemudian sdr Sarkawi Thaiyid Bin Thaltyiod menandatangani surat segel atasnama Longi lalu terdakwa membuka lagi peti nya untuk menyimpan Surat

Segelyang sudah sdr Sarkawi Thaiyib Bin Thaiyib tanda tangani namun pada saat petitersebut di buka sdr Sarkawi Thaiyib Bin Thaiyib melihat ada Cap Stempelbeserta Bak Stempelnya setelah itu terdakwa memberikan Saksi uang sebesarRp.300.000, ( Tiga Ratus Ribu Rupiah );Pada sekitar Rahun 2014 terdakwa datang kerumah saksi Muhammad Long!

SARKAWI untuk menandatangani surattersebut;Atas bantahan tersebut, saksi tetap pada keterangannya sedangkan Terdakwatetap pada bantahannya;Saksi SARKAWI THAIYIB bin THAIYIB, di bawah sumpah dan telah didengarketerangan di persidangan yang pokoknya menerangkan: Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena merupakan Istri dari Kepala DesaBontang yang dulu ( alm.

YUSRAN THAIYIB Bahwa suami penggugat adalah Jumadi Awal (almarhum); Bahwa ada sengketa tanah yang terjadi diantara para pihakdimana letak tanah sengketa ada di Bukit Indah, Kelurahan TanjungLaut, Kota Bontang, dengan luas tanah 12,5 Meter X 16 Meter, kuranglebih 200 M?

Sofyan Syah dan saksiMohammad Ilyas Bustam memberikan keterangan kalau Jumadi Awalmendapatkan tanah sengketa dari Arsyad (alm); Bahwa berdasarkan persesuaian keterangangan saksi Yusran Thaiyib,saksi H.

Sofyan Syah dan saksi Mohammad Ilyas Bustam bahwasannyaArsyad mendapatkan tanah sengketa sebagai tanah pengganti dikarenakanArsyad sebagai salah satu warga Berbas Pantai yang rumahnya terbakarpada sekitar tahun 19861987; Bahwa saksi Yusran Thaiyib sebagai pegawai Kecamatan Bontangpada saat itu. memberikan keterangan dipersidangan, PemerintahKabupaten Kutai memberikan tanah pengganti dengan dasar kupon (BuktiP1) yang berasal dari Tim Pemerintah Kutai Penanggulangan KebakaranHalaman 12 dari 18 Putusan

Berita Acara Periksaan) Saksitinggal bertandatangan diatas surat tersebut, Ssedangkan yangmengkonsepnya adalah pihak Kelurahan dan Kecamatan (Pasal 169 HIR),untuk bukti P4 merupakan register yang disusun oleh Saksi dimana orangorangnya didalamnya adalah yang berhak atas objek tanah pengganti; Bahwa berdasarkan alat bukti sebagaimana yang dipertimbangkandiatas, alas hak/recht title yang mendasari penguasaan hak atas tanahsengketa adalah bukti kupon (P1) yang dikuatkan dengan keterangansaksi Yusran Thaiyib

Thaiyib, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan Kepala Sekolah MtsN Desa Sungai Pinang, alamat di Jalan Sinar Baru,RT 003, RW 001, Desa Pakutik, Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Banjar,Saksi mengaku sebagai tetangga Pemohon II dan Pemohon menantu saksi,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri;4.

Thaiyib, kedua saksi tersebut adalah orang dekat para Pemohon, telahmemberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnya, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi tidak menyaksikan langsung akadpernikahan para Pemohon namun mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon IIHal 7 dari 11 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syahbudin bin Basran Thaiyib) terhadap Penggugat (Nor Ainah binti Norman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (THAIYIB NASHRULLAH bin BUDIYONO) terhadap Penggugat (NURHALIMAH binti MOHAMMAD ROFII NARNO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Thaiyib, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS Dep. Perhubungan, alamat Jalan malik III No. 130Kelurahan Korumba, Kecamatan mandonga, Kota Kendari, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena bertetangga dekat selama 30 tahun;Bahwa saksi kenal Abd. Rasid Laily, adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Abd. Rasid laily sudah meninggal dunia pada tanggal 26Oktober 2005 di Makassar karena sakit;Bahwa saksi tidak hadir saat Abd.

Thaiyib, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Sinar Baru, RT.03 RW.01, Desa Pakutik,Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Banjar.

Surat Pernyataan Longi tertanggal 04 Januari 2016, yang dikeluarkan olehKelurahan Bontang Kuala, diberi tanda P17;18.Surat Pencabutan Penyataan atas nama Sarkawi Thaiyib tertanggal 23September 2016, diberi tanda P18;19.Kartu Tanda Penduduk atas nama Maimuna NIK 6474015008370001,diberi tanda P19;20.Kartu Tanda Penduduk atas nama Ismail NIK 6474011007690002, diberitanda P20;Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, kecuali bukti P18, P20 berupa fotokopi

Saksi SARKAWI THAIYIB, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa setahu saksi ada permasalahan tanah antara Penggugat Hj.Maimuna dan Penggugat II Ismail dengan Tergugat yaitu H.Biri ;Bahwa saksi tidak tahu dimana lokasi/letak tanah sengketa, yang saksitahu lokasi tanah Tergugat dibelakang tanah H.

, apalagi Surat Pernyataan tersebut dibuat oleh orang yangpernah duduk sebagai pejabat (Kepala Desa) yang berwenang memberikanijin/rekomendasi pembukaan lahan, maka majelis hakim menilai pernyataanMuhammad Sufian tersebut patut untuk dianggap benar, sehingga keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Tergugat selain inkonsistensi terkait luas tanah,juga menjadi diragukan kebenarannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai keterangan saksi MuhammadLongi dan saksi Sarkawi Thaiyib oleh karena keterangannya

Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Ismail tidak punya rumahdi Tanah Grogot; Bahwa sewaktu Ismail menikah dengan Tergugat, saksi tahuIsmail sudah punya isteri yaitu Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat bercerai dengan Ismailatau tidak; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Penggugat belummenikah dengan Ismail; Bahwa saksi tidak tahu sewaktu menikah Ismail membuat suratkematian isteri; Bahwa sewaktu Ismail menikah dengan Tergugat, saksi tahuPenggugat ada di Balikpapan;Adi Thaiyib

Saksi Adi Thaiyib Saab, Sebelum memberikan keterangan disumpah pada intinya menerangkan : Saksi kenal dengan Ismail Achmad / Suami Tergugat sejakBujang sampai Meninggal Dunia, Saksi Berteman dengan IsmailAchmad . Setahu Saksi Alamat Penggugat di Balikpapan bukan di TanahGrogot, Perkawinan Ismail Achmad dengan Tergugat, Saksimengetahui namun tidak berhadir di Pernikahan tersebut. Dariperkawinan Ismail Achmad dengan Tergugat Telah Mempunyai 2orang anak Perempuan dan Lakilaki.

Apalagi judex factie sama sekali tidak mau mempertimbangkan keterangansaksi Longi dan saksi Sarkawi Thaiyib yang terkait putusan pidana tersebut,semakin meyakinkan bahwa konsistensi judex factie Pengadilan NegeriBontang dalam memeriksa perkara a quo sudah sirna atau hilangmenegakkan hukum dan rasa keadilan hukum bagi pencari keadilan;Dengan demikian terbukti bahwa judex factie Pengadilan Negeri Bontangtelah keliru besar dalam melakukan pertimbangan hukum dan putusannyatersebut, sehingga sudah seharusnya