dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang tinggal dan hidup bersama Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejak bulanOktober 2009 karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak kembali lagihingga sekarang kurang lbih sudah 2 tahun ; Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat pergi, karena ada perselisihan masalah nafkahkurang ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun thidak

Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang tinggal dan hidupbersama Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejak bulanOktober 2009 karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak kembali lagihingga sekaranmg kurang lebih sudah 2 tahun lamanya ; Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat pergi, karena ada perselisihan masalah nafkahkurang ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun thidak

Bahwa sejak tanggal 10 Januari 2008 sampai sekarangTermohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon thidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan juga thidakdiketahui tempat tinggalnya ;Bahwa dengan tindakan Termohon yang meninggalkan Pemohon yang sampai sekarangtidak pernah pulang maka Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangganya dengan Termohon ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Purbalingga memanggil para pihak, memeriksanya dan

karena tetanggadekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2018dan setelah akad nikah mereka membina rumah tangga ditempatkediaman orang tua Penggugat, belum punya anak dan belum pernahbercerali ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat thidak

Bahwa sesuai dengan kejadian tersebut, maka dengan ini Pemohonmengajukan cerai talak terhadap Termohon dengan alas an Pasal 19 PPNo.9 Tahun 1975 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,yaitu antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan thidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga..

ketentuanpasal tersebut di atas, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon dapat diterima untuk dikabulkan secara Verstek ;Menimbang, bahwa seorang isteri yang diceraikan oleh suaminyadalam ketentuan agama berhak menerima muthah, kiswah dan nafkah iddahdalam hal isteri tidak nusyuz, namun dalam perkara ini Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan,tetapi Termohon enggan hadir tanpa alasan yang sah, sehingga MajelisHakim berkesimpulan Termohon tHidak

Tergugatsuka nakal dengan perempuan lain bernama xxx teman satu kerja denganTergugat, sampaisampai Penggugat pernah mendatangi perempuan tersebut dikafe tempat kerja Tergugat, saksi pernah melihat sendiri mereka berciuman,bahkan waktu Penggugat pulang ke Dompu dan sebelum Penggugat ke Jakarta,Tergugat sering sekamar dengan perempuan tersebut di koskosan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugatwaktu di Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan namun thidak

SryBahwa saksi thidak pernah melihat atau mendengar langsung jikaPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya melihat Penggugat seringberwajah masam, cemberut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering mendiamkan Penggugat karenahalhal kecil seperti menyambut Tergugat saat pulang kerja, selain ituTergugat juga jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa kurang lebih sejak Desember 2018 hingga sekarang Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat

Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin serta thidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat dan memilih jalan lebih baik berceraidengan Tergugat;7.

lagibuningnya yang terletak disebrang jalan saksi sempat mencegahnya karena ada mobi;dibelokang yang akan melinias dan setelah mobil tersebut melintas melewati mobilsaksi lalu korban melunjutkon untuk menyebrang lagi dan saat korban menyebrang sautitu juga korban tertabrak 7Bahwa sat korhan menyebrang tidak melihat kanan kiri tetapi kerban langsung ecpatcepal jalan menyebrang ;BRahwa possi korban saat menyebwang di depan mobil saksi :Bahwa jotuhnya sepeda motor terdakwa keargh kin ;6Bahwa sunt itu saksi thidak

Terdeakwa telah menyadari kesalahannya dan menyesaliperbuatannya serta berjanji thidak akan mengulanginya.Halhal yang memberatkan : Terdakwa kembali karena ditangkap oleh petugas Polisi Militer.: Bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf yang dapat meniadakan sifat melawanhukum dari perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan sebagai subjek hukum pidana dan olehkarenanya Terdakwa harus dipidana.Bahwa terhadap tuntutan pidana Oditur

;PeDgadUa.o Thidak pjd.JJa Konapsj p.da PenpdjJaJJNegeri tenebut ;Setelab mempelajari berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;/ Setelah 0.0.0.0... 2.2Setelah memperhatikan barang bukti yang diaiukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 07 November2012 Nomor Reg.

Menyatakan Terdakwa" HAMBALI Bin ROMLI" terbukti secara syahdan menyakinkan bersalah melakukan thidak pidana "dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menyebabkan Iluka" melanggar Pasal 351ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan Subsidiair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa "HAMBALI Bin ROMLI "dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama terdakwa ditahan dan terdakwa tetap ditahan;3.

R8460WArobek di dahi kanan dan kaki kiri pincang, dan satu orang penumpang mobilCarry yang duduk di depan mengalami luka patah tulang semua kaki kanandan kiri, satu orang penumpang lakilaki yang jatuh di jalan mengalami lukabagian kepala, meninggal dunia di TKP, satu orang penumpang yang jatuh dijalan mengalami luka bagian kepala, thidak sadar dan akhirnya meninggaldunia, sedangkan satu orang penumpang hanya mengalami luka ringan, yangposisi masih di dalam mobil Carry, duduk di bangku tengah tidak

.:4d, 1 Unsur setiop orang:Menimbang, bahwa menurut bemat Majelis Hakim tentang unsurSetiap Orang oelal PTE ; 1 7 Ieee an Perorangan Mupun badan hulu yang diajukan Penuntut Urwin seidanwzan karena dig i nv ly ipe Han Karena didupy Metakuken sudtu thidak pidana dan sesuai dengan hentitas yoretercantuin dalam surat dakwaan yang di ajuken oleh Penurntut Unum.Menimbang, bakwa art kate Setiip Orang dimakwudkan dalam porkara: ies subjek hukim yaity terdakwe ASWIR YUSUF SANWIE Bin SANWIE adalah benarwhagumana