Menyatakan terdakwa THOFILUS FEOH Alias FILUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 14 ( EMPAT BELAS ) TAHUN ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

- THOFILUS FEOH

Sanaoen ;Bahwa mayat Soleman Rondo dibawa ke Rumah sakit ;Bahwa mayat Soleman Rondo diantar polisi ke rumah sekira sore hari ;Bahwa Soleman Rondo dikubur pada tanggal 23 Desember 2011 ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara suami saksi dengan terdakwa Thofilus Feoh danJunus Rondo ;Bahwa terdakwa Thofilus Feoh dan Junus Rondo tidak ikut dalam prosesi pemakamankorban Soleman Rondo ;Bahwa keluarga yang kasi tahu, terdakwa Thofilus Feoh dan Junus Rondo yang bunuhSoleman Rondo ;Bahwa awal ceritanya

;Bahwa sekitar jam 23.00 wita, saksi melihat terdakwa Thofilus Feoh dan Junus Rondosedang bisikbisik di bawah pohon ;Bahwa saksi tidak mendengar bisikbisik antara terdakwa Thofilus Feoh dengan JunusRondo ;Bahwa saksi melihat terdakwa Thofilus Feoh dan Junus Rondo lagi bisikbisik dengan jarak3 meter ;Bahwa kemudian saksi bersama dengan pekerja gali kubur pergi ke rumah Sofia Feoh untukmakan ;Bahwa setelah selesai makan di rumah Sofia Feoh, ada Soleman Rondo sedang duduk diataskuburan bersama dengan

terdakwa Thofilus Feoh, Imanuel Rondo, Jemi Mbatu, PaulusMbeo sedang minum sofi ;Bahwa pada saat di rumah Sofia Feoh, semuanya cerita biasa saja ;Bahwa setelah selesai makan, kembali ke tempat kerja kuburan ;Bahwa sekitar jam 01.00 wita, terdakwa Thofilus Feoh dan Junus Rondo pergi meninggalkantempat pekerjaan kuburan ;Bahwa saksi, Tofilus Alnabi, Petrus Mbeo, Felipus Alnabi dan yang lainnya melanjutkanpekerjaan kuburan ;Bahwa sekitar jam 04.00 wita, terdakwa Thofilus Feoh dan Junus Rondo kembali

ke tempatpekerjaan kuburan dan sekitar jam 04.30 wita, terdakwa Thofilus Feoh meninggalkan kamilagi sedangkan Junus Rondo bersama saksi dan yang lainnya masih kerja kubur ;Bahwa sekitar jam 05.30 wita, terdakwa Thofilus Feoh kembali datang ke tempat kerjakuburan dan pada saat itu terdakwa Thofilus Feoh berkata ia mau pulang mandi untuk pergike Baa ;Bahwa terdakwa Thofilus Feoh langsung jalan dan diikuti oleh Junus Rondo dari belakang ;Bahwa pekerjaan kuburan sudah selesai dan saksi duduk di dalam

minumminum di kuburandepan rumahnya Sofia Feoh ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi didapatkan data bahwa Junus Rondo sedangberada di rumah duka dan ada gelagat yang kurang bagus antara Junus Rondo denganterdakwa Thofilus Feoh sebelum kejadian pembunuhan ;Bahwa saksi kemudian mencari informasi tentang keberadaan Thofilus Feoh danberdasarkan informasi terdakwa Thofilus Feoh sedang berada di Baa ;Bahwa saksi kemudian di telpon oleh iparnya terdakwa Thofilus Feoh, bahwa terdakwaThofilus Feoh sudah

THOFILUS FEOH Alias FILUS

-ASNAT BENGGU (PENGGUGAT)MELAWAN-THOFILUS ONE (TERGUGAT)

Ketidak cermatan gugatanpenggugat dalam menguraikan yang sebenarnya, oleh karena itu haruslah gugatanpenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah keliru menentukan subyek hukumTergugat, sebab sebenarnya masih ada orang lain ikut menguasai tanah obyek sengketaadalah Tergugat Thofilus Onne dan Margaritha Boi dan atau ikut tinggal di atas obyektanah yang di sengketakan dalam gugatan Penggugat, sehingga gugatan Penggugat masihkurang pihak dan oleh karena itu dinyatakan

di tolak seluruhnya;Bahwa Tergugat Thofilus Onne dan seisi rumah yakni isteri dan anakanak tinggaldi atas tanah obyek yang di sengketakan Penggugat adalah sangatsangat keliru, karenaTergugat telah memiliki SURAT KETERANGAN PENGAKUAN HIBAH, Tuasene hariRabu tnggal 21 Oktober 1998, dibuat pemberi hibag: 1.

Asnad Benggudengan penerima hibah: Thofilus One, dengan disaksikan oleh:1.Daud Henuk;2. Yusub Mbau;3. Yusub Salukh;4. Simon Moy;Hal. 10 dari 42 hal.

Asli dan fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Rumah dan Tanah antara Thofilus Onedan Asnat Benggu, tertanggal 22 Juni 2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda bukti : P4 ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya tersebutmengajukan alat bukti saksi yang telah didengar keterangannya di persidangan sebagaiberikut :SAKSI I : YUSUF MBAU dengan bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak ada

Asli dan fotokopi Surat Keterangan Pengakuan Hibah, dari Pemberi Hibah ArmoldusBenggu dan Asnad Benggu kepada Thofilus One, Tertanggal 21 Oktober 1998,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda bukti: T1 ;2.

- THOFILUS ONE vs - ASNAT BENGGU

di tolak seluruhnya;Bahwa Tergugat Thofilus Onne dan seisi rumah yakni isteri dananakanak tinggal di atas tanah obyek yang di sengketakan Penggugatadalah sangatsangat keliru, karena Tergugat telah memiliki SURATPutusanNomor 33/PDT/2017/PT.

Asnad Benggu denganpenerima hibah: Thofilus One, dengan disaksikan oleh:1.Daud Henuk;2. Yusub Mbau;3. Yusub Salukh;4.

Arnoldus Benggu dan 2 Asnat Benggu.Penggugat denganpenerima hibah Thofilus One, dengan disaksikan oleh:1. Daud Henuk;2 Yusub Mbau;3. Yusub Salikh;4 Simon MoyMengetahui Kepala Pemerintahan Desa Tuasene, M.A.

One, dan sejak tahun 1998 setelahkesepakatan jual beli Thofilus One/ Tergugat tinggal dirumahtersebut sampai dengan tahun 2015 tidak ada teguran oleh AsnatBenggu/ Penggugat atau orang lain, kemudian tahun 2016, baruAsnat Benggu menegur Thofilus One untuk keluar dari tanah danrumah tersebut karena tanah ada Sertifikat;.

Hakim Pengadilan Negeri Soe dalam Putusan Nomor25/Pdt.G/2016/PN Soe, tanggal 27 Desember 2016 telah salahdalam pertibangan hukumnya bahwa faktafakta didepanpersidangan menunjukan bahwa nyata Penggugat Asnat Benggutelah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian bagi diri Tergugat Thofilus One, karena tanah dan rumahsudah dijual kepada Thofilus One, dengan sejumlah uangRp.3.000.000 ( tiga juta rupiah) pada hari Rabu tanggal 21Oktober 1998, namun pertimbangan Yudex Facti tentang alatbukti

Nakamnanu;4) Thofilus Nakamnanu (Tergugat I);5) Yalenci Nakamnanu (Penggugat III);6) Ebenheizer Nakamnanu (Tergugat II);7) Melkias Nakamnanu (Tergugat III);8) Orance Nakamnanu (Penggugat IV);9) Kella O.K. Nakamnanu (Turut Tergugat III);10) Viktor Nakamnanu (Penggugat V).5. Menyatakan secara hukum bahwa Almarhumah Petronela S.

-Henderina Nakamnanu-THOFILUS NAKAMNANU

Nakamnanu; Thofilus Nakamnanu; Yalenci Nakamnanu; Ebenheizer Nakamnanu; Melkias Nakamnanu: Orance Nakamnanu; KellaO.K. Nakamnanu; Viktor Nakamnanu; Bahwa yang Saksi kenal ada 3 orang anak lakilaki, yakni ThofilusNakamnanu, Ebenheizer Nakamnanu, Melkias Nakamnanu; Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah tanah yangjumlahnya 8 (delapan) bidang.

Saksi Jefta Nomtanis, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Saksi mengetahui ia dihadirkan mengenai perkara tanah antaraHenderina Nakamnanu dengan Thofilus Nakamnanu;Bahwa Saksi lahir dan besar di Desa NobiNobi;Bahwa Saksi kenal dengan Karel Kusa Nakamnanu pada saat Saksiremaja;Bahwa almarhum Karel Kusa Nakamnanu menikah dengan FerderikaNope dan dikarunia 10 (Sepuluh) orang anak;Bahwa Saksi hanya mengetahui namanama anak lakilaki dari AlmKarel Kusa Nakamnanu yakni Thofilus Nakamnanu

Thofilus Nakamnanu;Halince Nakamnanu;hEbenheser Nakamnanu;g. Melkias Nakamnanu;h. Orance Nakamnanu;i. KelaNakamnanu;j.

Nakamnanu berdasarkan bukti P4 berupa Sertifikat HakMilik Atas Tanah No 182 atas Thofilus Nakamnanu;Menimbang bahwa terhadap tanah bidang 2 telah diterbitkan sertifikatpada tanggal 30 Oktober 1990, yang mana hal tersebut berarti tanah bidang 2telah menjadi milik Thofilus Nakamnanu sebelum pewarisan terbuka (Pewarismeninggal dunia), sehingga Majelis Hakim berpendapat tanah bidang 2 bukanmerupakan harta warisan/boedel/ waris dari Pewaris;Menimbang bahwa terhadap tanah bidang, 3, 4, 5, 6, 7, dan 8

Nakamnanu;Thofilus Nakamnanu (Tergugat);Yalenci Nakamnanu (Penggugat Ill);Melkias Nakamnanu (Tergugat Ill);Orance Nakamnanu (PenggugatV);))))6) Ebenheizer Nakamnanu (Tergugat ll);))) KellaO.K. Nakamnanu (Turut Tergugat III);010) Viktor Nakamnanu (Penggugat V).Halaman 60 dari 63 Putusan Nomor 42/Pat.G/2020/PN Soe5. Menyatakan secara hukum bahwa Almarhumah Petronela S.

-BRI CABANG SOE -THOFILUS NINEF-DORTIA TANONO

THOFILUS TAUMBOY DK VS YAHYA ISKOBO DK

Penggugat:
THOFILUS DELPADA
Tergugat:
FERNANDES DELPADA

THOFILUS BANU Alias FILUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara Bersama Sama Melakukan Penganiayaan yang Mengakibatkan Luka Berat ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I. AGUSTINUS LETUNA Alias AGUS dan Terdakwa II. THOFILUS BANU Alias FILUS tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama : 3 ( Tiga ) Tahun ;3.

-AGUSTINUS LETUNA Alias AGUS (TERDAKWA I)-THOFILUS BANU Alias FILUS (TERDAKWA II)

kali saatitulah saksi langsung jatuh dan terdakwa AGUSTINUS LETUNA danterdakwa THOFILUS BANU langsung lari meninggalkan saksi;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, saksi mengalamibanyak luka dan banyak mengeluarkan darah;Bahwa saksi dirawat di rumah sakit selama 3 (tiga) minggu;Bahwa sebelum kejadian saksi tidak ada masalah lain dengan paraTerdakwa tetapi pada tahun 2012 saksi membunuh anak kandungterdakwa THOFILUS BANU atas nama MARKUS BANU di Malaysiapada saat saksi dengan anak terdakwa

Putusan No: 97/ Pid.B/2016/ PN.SOE.NAUF 1 (satu) kali dipergelangan kaki kanan dan saat itu korbanlangsung jatuh ke tanah;Bahwa saat itu saksi takut dan langsung lari menuju ke rumah ADELLETUNA dan selanjutnya saksi tidak tahu lagi;Bahwa saat itu saksi lihat terdakwa THOFILUS BANU potong korban 1(satu) kali di pinggang kanan di belakang rumah FINUS BELL;Bahwa sebelum kejadian saksi pernah mendengar ada masalah Korbanpernah bunuh anak kandung terdakwa THOFILUS BANU atas namaMARKUS BANU, dan entah

Terdakwa AGUSTINUS LETUNA dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Mengapa Terdakwa dihadapkan dipersidangan Pengadilan karenaTerdakwa dan terdakwa THOFILUS BANU potong korban FERDYNAUF;Bahwa benar Terdakwa dengan terdakwa THOFILUS BANU potongkorban FERDY NAUF ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 06 Juli 2016, sekitar jam08.45 Wita di Oehaumolo, Dusun C, Desa Tumu, Kecamatan AmanatunUtara, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa Para Terdakwa potong koroban

Putusan No: 97/ Pid.B/2016/ PN.SOE.Bahwa Terdakwa Il THOFILUS BANU yang pertama kali mengajakterdakwa AGUSTINUS LETUNA untuk potong korban setelah pulangdari Malaysia ;Bahwa Terdakwa mengajak THOFILUS BANU karena terdakwa AGUSTINUS LETUNA dengan terdakwa Il THOFILUS BANU adalah iparkandung ;Bahwa saat Terdakwa potong korban FERDY NAUF Terdakwa tidakpikir istri anak;Bahwa anak Terdakwa ada 6 (enam) orang;Bawha Terdakwa AGUSTINUS LETUNA membenarkan Barang buktiberupa:(1) 1 (satu) bilah kelewang panjang

THOFILUS BANU Alias FILUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara Bersama Sama Melakukan Penganiayaan yang Mengakibatkan Luka Berat ;2. Menjatuhnkan Pidana kepada Terdakwa I. AGUSTINUS LETUNA AliasAGUS dan Terdakwa Il. THOFILUS BANU Alias FILUS tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara masing masing selama : 3 ( Tiga )Tahun ;3. Menetapkan lamanya para Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang telah dijatuhkan ;4.

Pembanding/Tergugat : SAULUS FERNANDES FRANS DELPADA
Terbanding/Penggugat : THOFILUS DELPADA

Pembanding/Jaksa Penuntut : EDI WANSEN, SH
Terbanding/Terdakwa : THOFILUS FEOH Alias FILUS

THOFILUS LALUS

Bahwa point 2 posita gugatan Para Penggugat patutlah ditolak karena pada saatdibuat perjanjian dihadapan Notaris nomor 06 tanggal 16 Nopember 1993 Endang SKartosudiro W.SH. , akta Notaris nomor 02 tanggal 09 Februari 1996 tentangperubahan dihadapan Notaris Endang S Kartosudiro W,SH. dan akta Notaris nomor30 tanggal 22 Februari 2002 tentang Perdamaian yang dibuat oleh NotarisEmmanuel Mali,SH , almarhum Thofilus Lalus masih hidup , bila Para Penggugatmenyatakan bahwa almarhum Thofilus Lalus telah meninggal

THOFILUS LALUS dst ....

THOFILUS LALUS yang telah meninggal dunia, dapat keluar lagi darilubang kubur .... Dstnya adalah dalil yang keliru dan tidak sesuai dengan Fakta olehkarena yang sebenarnya bahwa ALM THOFILUS LALUS meninggal dunia pada tanggal12 Nopember 2003 sehingga perbuatan hukum yang dilakukan oleh ALM.

THOFILUS LALUSdst ....

Lalus meninggal dunia pada tanggal 12Nopember 2003, surat bukti ini menurut penilaian Majelis sangat kontradiktif dengan yangdiajukan oleh Para Penggugat oleh karena dalam dalil gugatannya Para Penggugatmenyatakan bahwa dalam pembuatan Akta Notaris Nomor 06 Tanggal 16 Nopember 1993cacat hukum karena menganggap Thofilus Lalung menghadap Notaris sudah dalamkeadaan meninggal dunia padahal diketahui bahwa Thofilus Lalus meninggal dunia padatanggal 12 Nopember 2003 ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Thofilus Letding tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Terdakwa:
THOFILUS LETDING

FEOH ALIAS FILUS, dan menyampaikan maksudnyakepada saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS kakak tolong, SOLEMAN RONDO telahsuanggi bapak saya, lu bunuh beta bayar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),dan dijawab oleh saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS saya belum ada keyakinan, danmendengar jawaban dari saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS, selanjutnya terdakwaJUNUS RONDO ALIAS JUS pulang ke rumahnya, kemudian pada pertengahan BulanDesember 2011 sekira jam 21.00 wita, saat saksi THOFILUS FEOH ALIAS

;Bahwa sekitar jam 04.00 wita, Thofilus Feoh dan terdakwa Junus Rondo kembali ketempat pekerjaan kuburan dan sekitar jam 04.30 wita, Thofilus Feoh meninggalkankami lagi sedangkan terdakwa Junus Rondo bersama saksi dan yang lainnya masihkerja kubur ;Bahwa sekitar jam 05.30 wita, Thofilus Feoh kembali datang ke tempat kerja kuburandan pada saat itu Thofilus Feoh berkata ia mau pulang mandi untuk pergi ke Baa ;Bahwa Thofilus Feoh langsung jalan dan diikuti oleh terdakwa Junus Rondo daribelakang ;Bahwa

Rondo sedang minumminum di kuburandepan rumahnya Sofia Feoh ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi didapatkan data bahwa terdakwa JunusRondo sedang berada di rumah duka dan ada gelagat yang kurang bagus antaraterdakwa Junus Rondo dengan Thofilus Feoh sebelum kejadian pembunuhan ;Bahwa saksi kemudian mencari informasi tentang keberadaan Thofilus Feoh danberdasarkan informasi Thofilus Feoh sedang berada di Baa ;Bahwa saksi kemudian di telpon oleh iparnya Thofilus Feoh, bahwa Thofilus Feohsudah berada

), di rumahnya FransRondo, terdakwa JUNUS RONDO memanggil saksi Thofilus Feoh untuk datang kerumahnya di Dusun Maambota Desa Oenitas Kecamatan Rote Barat Kabupaten Rote Ndao,dan setelah saksi Thofilus Feoh berada di rumahnya terdakwa JUNUS RONDO, makaterdakwa JUNUS RONDO mengatakan kepada saksi Thofilus Feoh karmana kakak, carikesempatan ko potong sudah, beta bayar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan saksi Thofilus Feoh menjawab iya, dan selanjutnya saksi Thofilus Feoh kembali lagike

dan menyampaikan maksudnya kepada saksi THOFILUS FEOHALIAS FILUS kakak tolong, SOLEMAN RONDO telah suanggi bapaksaya, lu bunuh beta bayar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), dan dijawab oleh saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUSsaya4belum ada keyakinan, dan mendengar jawaban dari saksi THOFILUS FEOHALIAS FILUS, selanjutnya terdakwa JUNUS RONDO ALIAS JUS pulang kerumahnya, kemudian pada pertengahan Bulan Desember 2011 sekira jam 21.00wita, saat saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS sedang mete (begadang

dirumah orang mati), di rumahnya Frans Rondo, terdakwa JUNUS RONDOALIAS JUS memanggil saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS untuk datang kerumahnya di Dusun Maambota Desa Oenitas Kecamatan Rote Barat KabupatenRote Ndao, dan setelah saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS berada dirumahnya terdakwa, maka terdakwa JUNUS RONDO ALIAS JUSmengatakan kepada saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS karmana kakak,cari kesempatan ko potong sudah, beta bayar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan saksi THOFILUS FEOH

rumahnya Ferdinan Lifu, terdakwa JUNUS RONDO ALIASJUS berbisik kepada saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS jadi bunuhko, dan dijawab oleh saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUSya, carikesempatan........kesempatan, kemudian sekira jam 23.00 wita, saksi THOFILUS FEOH ALIASFILUS, terdakwa serta para pekerja kuburan datang ke rumahnya Sofia Feohuntuk makan malam, kemudian saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS minumsopi bersama dengan korban Soleman Rondo, Jemi Mbatu, Paulus Mbeo, danJeskial Feoh, dan beberapa saat kemudian

yang tidak jauh dari rumahnya SofiaFeoh.e Bahwa selanjutnya saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS berjalanmenuju jalan raya, tempat terdakwa JUNUS RONDO ALIAS JUSmenunggu, kemudian saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUSmemberitahukan kepada terdakwa JUNUS RONDO ALIAS JUS bahwasaksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS sudah membunuh korbanSoleman Rondo, kemudian terdakwa JUNUS RONDO ALIAS JUSmengajak saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS untuk mengangkatmayat korban Soleman Rondo untuk disembunyikan, dan terdakwaJUNUS RONDO

untuk datang ke rumahnya di Dusun Maambota Desa Oenitas KecamatanRote Barat Kabupaten Rote Ndao, dan setelah saksi THOFILUS FEOH ALIASFILUS berada di rumahnya terdakwa, maka terdakwa JUNUS RONDO ALIASJUS mengatakan kepada saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS karmanakakak, cari kesempatan ko potong sudah, beta bayar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS menjawabiya, dan selanjutnya saksi THOFILUS FEOH ALIAS FILUS kembali lagi ketempat mete.Bahwa pada hari Rabu

SKAU, sehingga saksi Korban dapat mendengardengan jelas suara keributan kemudian Saksi Korban pergi dengan berjalankaki menuju rumah saksi THOFILUS SKAU, dan tepat dihalaman depanrumah saksi THOFILUS SKAU, kemudian saksi korban berkata sembariberteriak siapa yang beribut.

Saksi ELAKANA TPEONIFU ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015, sekitar jam23.00 Wita bertempat di teras rumah lama saksi Thofilus Skau RT.011 /RW.06 Dsn. III, Ds.

Saksi KAREL TAKAEB ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015, sekitar jam23.00 Wita bertempat di teras rumah lama saksi Thofilus Skau RT.011 /RW.06 Dsn. III, Ds.

Skau RT.O11/ RW.06 Dusun Ill, Desa Ohaem Il, Kecamatan Amfoang Selatan,Kabupaten Kupang terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban ; Bahwa benar pada saat itu saksi korban sedang beristirahatdirumah saksi Yohanis Tamoes yang jaraknya sekitar 25 30 meter darirumah saksi Thofilus Skau, saksi koroban mendengar suara keributankemudian saksi korban pergi menuju rumah saksi Thofilus Skau dan tepatdihalaman depan rumah saksi Thofilus Skau, saksi korban melihatterdakwa bersama dengan saksi Karel

III, Desa Ohaem Il, Kecamatan Amfoang Selatan, KabupatenKupang terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ; 13Menimbang, bahwa pada saat itu saksi korban sedang beristirahatdirumah saksi Yohanis Tamoes yang jaraknya sekitar 25 30 meter darirumah saksi Thofilus Skau, saksi korban mendengar suara keributankemudian saksi korban pergi menuju rumah saksi Thofilus Skau dan tepatdihalaman depan rumah saksi Thofilus Skau, saksi korban melihat terdakwabersama dengan saksi Karel Takaeb dan saksi

Menyatakan Terdakwa I DEDI ANDREAS NEA ALIAS DEDI dan Terdakwa II THOFILUS ADITIA NEA ALIAS VIKY telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan Terhadap Orang; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa I DEDI ANDREAS NEA alias DEDIdan Terdakwa II THOFILUS ADITIA NEA alias VIKY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Secara terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Primair Pasal 170 ayat (1)KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I DEDI ANDREASNEA alias DEDI dan Terdakwa II THOFILUS ADITIA NEAalias VIKYdengan pidanapenjara masingmasing selama 10(Sepuluh) bulan dikurangi selamapara terdakwa ditahan,dengan perintah supayapara terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa berawal mereka terdakwa DEDI ANDREAS NEA ALIASDEDI ,terdakwa II THOFILUS ADITIA NEA ALIAS VIKY dan LANSPULING (DPO) sedang dudukduduk didepan Pertamina LasianasSambil mengkonsumsi minuman keras.e Bahwa saksi korban bersama saksi Defelpi Edwin Lifu menegurmereka terdakwa sambil berkata kalian minum na janganrebut kemudian geser kearah belakang sehingga tidakmenggangu tetangga mendengar perkataan saksi korbantersebut, terdakwa II THOFILUS ADITIA NEA ALIAS VIKY berkatakepada saksi korban kamu

saksi korbantersebut, terdakwa II THOFILUS ADITIA NEA ALIAS VIKY berkatakepada saksi korban kamu sSiapa.Bahwa saksi korban turun dari mobil menuju kearah merekaterdakwa kemudian secara tibatiba terdakwa DED!

Menyatakan Terdakwa I DEDI ANDREAS NEA ALIAS DEDIdan Terdakwa II THOFILUS ADITIA NEA ALIAS VIKY telahterbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama melakukankekerasan Terhadap Orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Bahwa gugatan para Penggugat salah subjek karena para Penggugat harusmengajukan gugatan kepada Almarhum Thofilus Lalus pada saat yangbersangkutan masih hidup atau ahli warisnya yaitu Nelci Lalus, CS perihalgugatan tanah karena Tergugat telah melakukan perbuatan hukum jual belliyang dilakukan dengan Almarhum Thofilus Lalus pada saat yangbersangkutan masih hidup.

Nomor 2987 K/Pdt/2017Timur : Tanah Thofilus Lalus;Barat : Tanah Cornelia Rame;Tercatat atas nama Ny.

., keduanya pendatang dariSumatra tanpa bukti hak bisa jadi pemilik tanah yang jelasjelas milik Thofilus Lalus berdasarkan Putusan KasasiNomor 2097 K/PDT/1993 tanggal 15 Juni 1995 (terlampir)yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap.

RobertHaba Lado (Alm) seorang pegawai Kantor Agraria ikutmembantu Thofilus Lalus dalam proses perkara denganLodowijk Lain cs;Ibrahim Lasi tidak miliki tanah dilokasi tersebut namunSdr.Robert Haba Lado memasukkan Ibrahim Lasi sebagaiberbatas dengan Thofilus Lalus padahal jelasjelas dibagianutara tanah sengketa berbatasan dengan JI. Yos Sudarso;Setelah Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 2097K/PDT/1933 tanggal 15 Juni 1995 Inkrach Sdr.

Nomor 2987 K/Pdt/20171992/PN.KPG., antara Thofilus Lalus melawan Lodowijk lain, dkksehingga tidak termasuk dalam putusan /74/Pdt/G/1992/PN.KPGmelainkan hanya berbatasan;3.

Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah sengketa antara Thofilus Lalus melawan Lodowijk Lain.Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Johny Lie. ADALAH SAH MILIK PENGGUGAT. ----------------------------------------------------3.

DALAM EKSEPSI1.2.3.4.Bahwa gugatan para penggugat salah subyek karena para penggugatharus mengajukan gugatan kepada Almarhum Thofilus Lalus pada saatyang bersangkutan masih hidup atau Ahli warisnya yaitu Nelci Lalus CSperihal gugatan tanah karena Tergugat I telah melakukan perbuatanhukum jual beli yang dilakukan dengan Almarhum Thofilus Lalus padasaat yang bersangkutan masih hidup.

dari Ibrahim Lasi (almarhum) yaitu ayah dari LAASARLASI dengan harga Rp. 60.000.000, yang batasbatasnya :Utara : Jalan Yos Sudarso.Timur : dahulu Jhon Anggrek, sekarang Jemmy Anggrek.Selatan : tanah sengketa antara Thofilus Lalus dan Lodowik Lain.Barat : Tanah Jhon Lie.Yang sekarang menjadi TANAH SENGKETA.2.

JOHNI LIE (tidak di sumpah)Bahwa saksi tahu tanah sengketa antara Charles Pitoby dengan RosianaMaubere dengan batasbatas :Utara : Jalan Raya Yos SudarsoTimur : tanah Jemmy AnggrekBarat : tanah Johni Lie (saksi)Selatan :tanah Thofilus Lalus ;Bahwa tanah milik saksi berbatasan dengan tanah sengketa yang saksi belidari Laasar Lasi dengan luas 5000 M?

Bahwa benar Tergugat III telah membuat Akta Perdamaian Nomor 30tanggal 22 Februari 2002 antara Thofilus Lalus Cs dengan Charles ThanungPitoby.2.

Bahwa tidak benar Tergugat III turut melakukan perbuatan melawanhukum dengan menerbitkan akta Nomor 30 tanggal 22 Februari 2002karena akta yang dibuat oleh Tergugat III adalah akta perdamaian atasobyek tanah yang telah diperoleh Tergugat I dari Thofilus Lalus, Cs padatanggal 16 November 1993 sedangkan Penggugat baru membeli padatanggal 1 Februari 1998 dari Laasar Lasi bukan dari Thofilus Lalus Cs.Put. Perk.