IVAN TIANTARA al GEONG Nin SUKARMAN

PUTUSANNomor : 133/Pid.Sus/2014/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perkara Pidana pada tingkatpertama dengan acara Biasa dalam, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap > IVAN TIANTARA al GEONG Nin SUKARMANTempat lahir : KaranganyarUmur atau tanggal lahir : 22 tahun / 09 Mei 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp. Ngunggan, Kel. Sawahan, Kec.

telah menyampaikan Pembelaan/pledoi secaratertulis tanggal 31 Desember 2014 terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan secara lisan dari Terdakwa dan secara tertulisdari Penasehat hokum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah menanggapi secara tertulistertanggal 08 Januari 2015 terlampir dalam berkas perkara, sedangkan Terdakwa juga tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PU dengan dakwaan,sebagai berikut ;KESATUBahwa ia terdakwa IVAN TIANTARA

SAPTO SRI SUHARTOMO, B.Sc, ROSTIAWAN A,Amd.Ak, EKO FERY PRASETYO, S.Si dan dibubuhi cap Serta tanda tangan KepalaLaboratorium Forensik Cabang Semarang SETIJANI DWIASTUTI, S.KM, M.Kes, kesimpulanhasil pemeriksaan Nomor : BB1975/2014/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi serbukkristal dengan berat keseluruhan 0,015 gram yang disita dari terdakwa IVAN TIANTARA AliasGEONG Bin SUTARMAN adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam GolonganI (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia

Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa IVAN TIANTARA Alias GEONG Bin SUTARMAN pada waktu dantempat seperti dalam Dakwaan Kesatu diatas, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal

EDY WIRASTHO, dengankesimpulannya adalah terdakwa IVAN TIANTARA Alias GEONG Bin SUTARMAN denganmenggunakan Test Device (urine) Merk RIGHT SIGN Exp : 201505 terhadap parameterMethamfethamine memberikan hasil POSITIF.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan memahami isi dakwaan, terdakwa dan Penasehathukumnya

menjawab ada lalusaksi IVAN TIANTARA menjawab terus saya ambilnya dimana , kemudian dijawabsaksi SETYO NUGRAHANTO di Pasar Legi saja kalau sudah sampai sms , setelahitu terdfakwa dan saksi IVAN TIANTARA menuju ke Pasar Legi dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Mio warna biru, sesampai di Pasar Legi saksi IVANTIANTARA sms saksi SETYO NUGRAHANTO saya sudah sampai aku disampingLuwes lama dekat becak , dan dijawab saksi SETYO NUGRAHANTO oke , selang15 menit setelah saksi IVAN TIANTARA sms, saksi SETYO

dan saksi IVAN TIANTARA pergi menuju ke SMA Batik 2 yang terletak didaerah Kerten Laweyan Surakarta untuk menyerahkan shabu kepada CES, selanjutnyapada hari Selasa tanggal 02 September 2014 sekitar jam 21.00 Wib, ketika terdakwadan saksi IVAN TIANTARA sedang menunggu CES didepan SMA Batik 2 KertenLaweyan, Surakarta, terdakwa dan saksi IVAN TIANTARA ditangkap oleh petugasKepolisian dan saat dilakukan penggeledahan di penutup kepala jaket yang dipakaisaksi IVAN TIANTARA ditemukan sebuah bungkus rokok

menjawab ada lalu saksiIVAN TIANTARA menjawab terus saya ambilnya dimana , kemudian dijawab saksiSETYO NUGRAHANTO di Pasar Legi saja kalau sudah sampai sms , setelah ituterdakwa dan saksi IVAN TIANTARA menuju ke Pasar Legi dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Mio warna biru, sesampai di Pasar Legi saksi IVANTIANTARA sms saksi SETYO NUGRAHANTO saya sudah sampai aku disampingLuwes lama dekat becak , dan dijawab saksi SETYO NUGRAHANTO oke , selang15 menit setelah saksi IVAN TIANTARA sms, saksi SETYO

dan saksi IVAN TIANTARA pergi menuju ke SMA Batik 2 yang terletak didaerah Kerten Laweyan Surakarta untuk menyerahkan shabu kepada CES, selanjutnyapada hari Selasa tanggal 02 September 2014 sekitar jam 21.00 Wib, ketika terdakwadan saksi IVAN TIANTARA seclang menunggu CES di depan SMA Batik 2 Kerten,Laweyan, Surakarta, terdakwa dan saksi IVAN TIANTARA ditangkap oleh PetugasKepolisian, dan saat dilakukan penggeledahan di penutup kepala jaket yang dipakaisaksi IVAN TIANTARA ditemukan sebuah bungkus

dan saksi IVAN TIANTARA pergi menuju ke SMA Batik 2 yang terletak didaerah Kerten Laweyan Surakarta untuk menyerahkan shabu kepada CES, selanjutnyapada hari Selasa tanggal 02 September 2014' sekitar jam 2100 Wib, ketika terdakwadan saksi IVAN TIANTARA sedang menunggu CES di depan SMA Batik 2 Kerten,Laweyan, Surakarta, terdakwa dan saksi IVAN TIANTARA ditangkap oleh PetugasKepolisian, dan saat dilakukan penggeledahan di penutup kepala jaket yang dipakaisaksi IVAN TIANTARA ditemukan sebuah bungkus

alias GEONG bin SUTARMAN yang intinya hendakmembeli shabu seharga Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), laluterdakwa mencarikan shabu untuk saksi IVAN TIANTARA alias GEONG binSUTARMAN dan mendapatkan shabu dari Sdr.

FAISAL (belum tertangkap),kemudian terdakwa sekira pukul 19.30 WIB menyerahkan bungkus rokok SuryaPro berisi (satu) plastik kecil shabu dalam bungkus rokok Surya Pro pada saksiIVAN TIANTARA alias GEONG bin SUTARMAN di jalan belakang dekatluwes lama Pasar Legi, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, setelahmenerima uang lalu terdakwa pergi meninggalkan saksi IVAN TIANTARAalias GEONG bin SUTARMAN;Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB saksi IVAN TIANTARA aliasGEONG bin SUTARMAN dan saksi ARBI HAN WIJAYA

FAISAL (belum tertangkap),kemudian terdakwa menyerahkan bungkus rokok Surya Pro berisi (satu)plastik kecil shabu dalam bungkus rokok Surya Pro pada saksi IVANTIANTARA alias GEONG bin SUTARMAN di belakang luwes lama PasarLegi, Surakarta, setelah menerima uang lalu terdakwa pergi meninggalkan saksiIVAN TIANTARA alias GEONG bin SUTARMAN;Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB saksi IVAN TIANTARA aliasGEONG bin SUTARMAN dan saksi ARBI HAN WIJAYA alias NDOLOPtertangkap Petugas kepolisian ketika sedang menunggu

Bahwa terdakwa menyerahkan bungkus rokok Surya Pro berisi (satu) plastik kecilshabu dalam bungkus rokok Surya Pro pada saksi IVAN TIANTARA aliasGEONG bin SUTARMAN di belakang luwes lama Pasar Legi, Surakarta .

Apaceite WpesA pwiovaip ise tiantara suamiistri kemudian berakibat berpisahnya tempat tinggai dalam waktu yangBart WACAQ puppesnavart Bee pated iw axcwe fete REOVNC oy cccuued PRAMS? BEMle moAV.

mengenai perkawinan dalam hal perceraian, halmana majelis Hakim berpendapat bukan hanya kebenaran formal yang dicari tapilebih dari itu yang perlu diungkap adalah kebenaran substansial, maka Penggugattetap dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Hal. 5 dari 10 hal.Put.No.777/Pdt.G/201$/PA SkgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi KutipaijiNikah yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeteraidan diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, maka telah tiantara

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (ETIAH) bertindak untuk dan atas nama diri sendiri sekaligus mewakili (wali ibu) anak kandung Pemohon yang sampai saat ini masih dibawah umur (belum dewasa), yaitu :

1. LISANA RATU DEWANTI, perempuan, lahir di Subang, tanggal 27 Januari 2007 (umur 16 tahun);
2. SULTAN TIANTARA RAMADHAN, laki-laki, lahir di Subang, tanggal 14 Mei 2019 (

Sultan Tiantara Ramadhan;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp162.800,00 (seratus enam puluh dua ribu delapan ratus Rupiah);

diwarnaiperselisinan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal daribulan Oktober tahun 2014, dimana Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang; Bahwa sudah pernah ada upaya merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon bertekad ingin mengakhiri rumahtangganyadengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah retak dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali, terbuk tiantara

;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan bukti P.1, berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Blitar,telah menunjukkan bahwa identitas Pemehon dalam perkara ini sudah benar dan tepat serta berdomisillMenimbang, baldikuatkan dengan buk ydan Termohon, maksuami istri sah, melKota Blitar Jawa Tiantara Pemohon ini;Menimbangtelah nyata sudal 1sumpah, sehingga SyPasal 145 ayat (2) dlaMenimbang;.bahwa sejak tahun 2018 rumah tanga ss 76 on dan Termohon mulai tidakharmonis

TIantara Penggugat dan Tergugat telah lepas sebagaimana maksud pasal tersebutMenimbang bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangan di atasHakim menilai gugatan Penggugat telah terbukti dan beralaskan Hukum, makaberdasakan Pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugatpatut dikabulkan ;Menimbang, bahwa Hakim perlu menyampaikan keterangan yangtersebut dalam kitab AlAnwar juz II halaman 55 yang berbuny!

berdasarkan keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan para saksi terbukti bahwa rumah tanggaPenggugatvipa "Liljadengan Tergugat dalam keadaan tidak rukun dengan sebabantara Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkaryang dipicu oleh masalah nafkah kurang dan masalah tempattinggal, Penggugatpie bidp TT ashy ope io iM tsp TMingin tinggal bersama di Sumedang sedangkan Tergugat ingintinggal .Otybersama di Lampung ; Bahwa akibat dari sering berselisih dan bertengkar tersebutakhirnya* i en Tiantara