Bank Rakyat Indonesia Tbk Payakumbuh
Tergugat:
1.JAMALUDDIN MARBUN Alias JAMALUDDIN
2.TIARINI LESTIAR SITORUS Alias TIARINI LESTIAR

Penggugat:
1.DERI ARFIN
2.Romi Yunanto
Tergugat:
1.JAMALUDDIN MARBUN Alias JAMALUDDIN
2.TIARINI LESTIAR SITORUS Alias TIARINI LESTIAR

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mochamad Dony Hervandy bin Mochamad Masrevandi) terhadap Penggugat (Julis Tiarini binti Moch. Cholih);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 371.000.- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

Rumah tangga kami tetap bisa diteruskan, demi Allah SWT, sayamenikahi istri Saya Julis Tiarini tidak ada niat untuk bercerai, jujur saya inginterus bersama istri dan anakanak saya membentuk keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah karena Alloh Taala, Ssesuai dengan janji sucipernikahan saya dan istri saya Julis Tiarini, menikah satu kali untukselamanya di hadapan Alloh SWT, hingga kursi Arsy Alloh SWT bergetar;Putusan Nomor 1312/Pdt.G/2019/PA.BL halaman 5Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya

SAKSI, umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahAtas (SMA), pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di, Kota Blitar; Di bawahSumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat:Bahwa Penggugat bernama Julis Tiarini dan Tergugat bernamaMochammad Dony Hervandy;Putusan Nomor 1312/Pdt.G/2019/PA.BL halaman 7 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa pada awal pernikahan saksi

SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahAtas (SMA), pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kota Blitar;dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat:Bahwa Penggugat bernama Julis Tiarini dan Tergugat bernamaMochammad Dony Hervandy; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Putusan Nomor 1312/Pdt.G/2019/PA.BL halaman 9 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

SAKSI, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan Strata Satu (S1),pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di, Kota Blitar; dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagaoi berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat:Bahwa Penggugat bernama Julis Tiarini dan Tergugat bernamaMochammad Dony Hervandy; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa antara Penggugatssl@fetergueeOfe~elah dikaruniai 2 orang anak,Wbaikbaik saja,tidak tinggalPenggugat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ariz Fathur Rahman bin Rizzano Rozak) dengan Pemohon II (Mega Tiarini binti H. Mamad Sohari) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juni 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kota Cilegon;4.

PCI BlokD.71 No.21 RT.05 RW.05 Kelurahan Cibeber, KecamatanCibeber, Kota Cilegon, sebagai Pemohon ;Mega Tiarini binti H. Mamad Sohari, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Komp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ariz Fathur Rahman binRizzano Rozak) dengan Pemohon Il (Mega Tiarini binti H. Mamad Sohari)yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juni 2015 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber KotaCilegon;4.

Tiarini;Bahwa selain meminjamkan uang kepada terdakwa, saksi jugameminjamkan uang kepada orang lain, tetapi sekarang tidak lagi;Halaman 6 dari 23 Hal. Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa yang hadir di notaris saat melakukan ijin jual beli dan kuasa menjualadalah saksi, anak saksi, dan sdr. Tiriani; Bahwa siingat saksi notaris tempat dilakukan jjin jual belinya adalah notarisbernama Bintarto Triatmojo;*" Bahwa setelah kedua akta tersebut selesai, kemudian sdr.

Tiarini untuk ditandatanganioleh terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan ada beberapaketerangan saksi yang tidak benar, dan terdakwa akan menjelaskannya pada saatacara pemeriksaan terdakwa;Saksi 2. SIT SOPIAH= Bahwa saksi membenarkan keterangan BAP penyidik Polisi; Bahwa saksi tahu dijadikan saksi dalam perkara ini sehubungan dengan jualbeli rumah antara terdakwa dengan Hj. Warni Rachmawati; Bahwa tentang jual beli rumah antara terdakwa dengan Hj.

Tiarini dan sdr. Diah (istriterdakwa); Bahwa terkait uang jual beli rumah tersebut saksi tidak tahu saatpenyerahan uang dari Hj. Warni kepada terdakwa; Bahwa benar terdakwa ada hutang uang kepada Hj. Warni Rachmawatinamun mengenai berapa jumlahnya saksi tidak tahu;= Bahwa terkait jumlah uang nominal Rp.150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) dalam kwitansi awalnya yang menyuruh Hj. Warni, tetapikemudian dijelaskan, bahwa nominal tersebut sudah merupakankesepakatan bersama antara Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Sukarji bin Koseman) terhadap Penggugat (Attikah Agus Tiarini binti Muhammad Nur Ali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agil Wiratama bin Ipin Saripin) terhadap Penggugat (Kris Tiarini binti Warsono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Feri Rubianto bin Rubikan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erni Novi Sulis Tiarini binti Ahmad Rohim) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp641.000,00 (enam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama TRILIS TIARINI binti COHAT untuk menikah dengan calon suaminya bernama TANTO WIJAYA bin KARDOYO ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Tanto Wijaya bin Kardoyo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Trilis Tiarini binti Cohat) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000,- (

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ariz Fathur Rachman bin Rizzano Rozak) terhadap Penggugat (Mega Tiarani alias Mega Tiarini binti Hengky Ariawan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama TANTO WIJAYA bin KARDOYO untuk menikah dengan calon isterinya bernama TRILIS TIARINI binti COHAT;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Khul`i Tergugat (Dery Rosha Lesmana bin Iwan Hartono) terhadap Penggugat (Agnes Tiarini Sutrisno binti Sutrisno)dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 494.000,00 ( empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

;Demikian pula halnya Penggugat telah keliru menyebutkan KepalaBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Trenggalek yang menerbitkanSertifikat Hak Milik 694 Desa Prigi sebagai pihak Turut Tergugat II,seharusnya Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Trenggalek =; Selain itu pihak yang turut menguasaidan menempati tanah dan rumah obyek sengketa sejak lahir hinggasekarang yaitu anakanak kandung Tergugat bernama SULIH TIARINI,RATNA DWI NINGSIH dan FENDI YOGA WAHYUDIONO tidak ikutditarik sebagai pihak Tergugat

di Kantor Desa Prigi.Setelah orang tua Penggugat meninggal dunia tahun 2002 pun Para Penggugatjuga tidak pernah mempersoalkan dan meminta tanah rumah tersebut dariTergugat, bahkan selanjutnya pada tahun 2004, anak kedua Tergugat bernamaRATNA DWI NINGSIH membangun rumah permanen seluas + 84 M2 diatastanah tersebut di sebelah selatan rumah induk yang digunakan sebagai tempattinggal bersama dengan suami dan anakanaknya, sementara rumah indukditempati oleh Tergugat bersama anak pertama bernama SULIH TIARINI

;Demikian pula Penggugat telah keliru menyebutkan Kepala Badan PertanahanNasional Kabupaten Trenggalek yang menerbitkan sertipikat Hak Milik No.694 Desa Prigi sebagai Pihak Turut Tergugat I, seharusnya Kepala KantorPertanahan Kabupaten Trenggalek ; Selain itu pihak yang turut menguasai dan menempati tanah dan rumah objeksengketa sejak lahir hingga sekarang yaitu anak anak kandung Tergugat yangbernama SULIH TIARINI, RATNA DWI NINGSIH dan FENDI YOGAWAHYUDIONO tidak ikut ditarik sebagai Pihak Tergugat

:Demikian pula halnya Penggugat telah keliru menyebutkan Kepala BadanPertanahan Nasional Kabupaten Trenggalek yang menerbitkan SertifikatHak Milik 694 Desa Prigi sebagai pihak Turut Tergugat Il, seharusnyaKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Trenggalek;Selain itu pihak yang turut menguasai dan menempati tanah dan rumahobjek sengketa sejak lahir hingga sekarang yaitu anakanak kandungTergugat bernama Sulih Tiarini, Ratna Dwi Ningsih dan Fendi YogaWahyudiono tidak ikut ditarik sebagai pihak Tergugat dalam

mengatakan kepada nasabah jikapemotongan uang pencairan sebanyak 20% tersebut adalah keputusan dari KoperasiAmanah Jaya, dikarenakan terdakwa ditunggutunggu oleh pemilik KoperasiAmanah Jaya tidak juga mengembalikan uang yang dipakainya secara pribadiakhirnya Pak Rofigq selaku Pimpinan melaporkan perbuatan terdakwa ke Polisi ;Bahwa akibat kejadian Koperasi Amanah Jaya mengalami kerugian sebesar kuranglebih sebesar Rp. 85.812.000, ;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;Saksi IV : ERFAN TIARINI