Ditemukan 258993 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2011 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 353/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 28 April 2010 — Penggugat VS Tergugat
34 — 8
34 — 8
No. 35310 h. 110Artinya: Menghilangkan kerusakan diutamakan dari padamenarik kemaslahatanMenimbang, bahwa tentang masalah apa dan siapa yangmenjadi penyebab terjadinya pertengkaran, tidaklah patutdibebankan kepada salah satu pihak dan tidak perludicari cari karena mencari cari kesalahan satu pihakjustru akan menimbulkan pengaruh yang tidak baik bagikedua belah pihak, hal ini sesuai dengan yurisprudensiMahkamah Agung No. 38/K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan kejadiantersebut
Register : 29-04-2011 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 79/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 14 April 2010 — Penggugat VS Tergugat
33 — 10
33 — 10
yangdemikian akan menimbulkan madharat bagi kedua belahpihak sedangkan mengakhirinya dengan perceraian akanmembawa kemaslahatan kepada semua pihak, hal iniselaras dengan Kaidah Fighiyah yang terdapat dalam KitabAl Wajiz Fi Qawaidul Fiqh Kulliyah , = Karangan DR.Muhammad Sidqi Bin Ahmad AlBurnu, Hal ;85 Yaitu;ella Ule yo sol aw Laoll 65>Artinya: Menghilangkan kerusakan diutamakan dari padamenarik kemaslahatanMenimbang, bahwa tentang masalah apa dan siapa yangmenjadi penyebab terjadinya pertengkaran, tidaklah
Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 7 Juni 2017 — SWADI;
903 — 753 — Berkekuatan Hukum Tetap
903 — 753 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, judex factie membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor dengan pertimbangan bahwa unsur memperkaya diri sendiri atau orang lain tidak terpenuhi. Judex Facti mempertimbangkan bahwa dalam perkara a quo unsur ... [Selengkapnya]
menjadikan orang yang belum kaya menjadi kayaatau orang yang sudah kaya bertambah kaya; Bahwa di dalam Putusan Pengadilan Tingkat Pertama halaman 82paragraf 2 yang disetujui dan diambil alin oleh Majelis Hakim TingkatBanding sebagai pertimbangannya menimbang bahwa dari kerugiannegara sebesar Rp252.138.074,95 (dua ratus lima puluh dua jutaseratus tiga puluh delapan ribu tujuh puluh empat koma sembilan puluhlima rupiah) benar ada dinikmati oleh Terdakwa tapi tidak semuanyaTerdakwa yang menikmati, sehingga tidaklah
memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi tidak menyebabkan atau mengakibatkan harta kekayaan dariTerdakwa atau orang lain atau suatu korporasi menjadi bertambah atau lebihkaya, karena perbuatan secara melawan hukum yang dilakukan Terdakwa yangmengakibatkan adanya kerugian keuangan Negara sejumlah Rp252.138.074,95(dua ratus lima puluh dua juta seratus tiga puluh delapan ribu tujuh puluh empatrupiah sembilan puluh lima sen) akan tetapi tidak semuanya dinikmati olehTerdakwa, sehingga tidaklah
Bahwa meskipun besar kecilnya uang yang diterima atau diperolehTerdakwa atau orang lain atau suatu korporasi akibat dari perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama denganArnis Febriana (Terdakwa dalam perkara splitsing), unsur memperkaya diriatau orang lain atau suatu korporasi tidaklah harus dinikmati secara fisik,tetapi cukup dengan berada atau diperoleh dalam kekuasaan dan tanggungjawab Terdakwa, maka unsur ini telah cukup terpenuhi atau terbukti.5.
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 188/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 April 2010 — Pemohon VS Termohon
28 — 9
28 — 9
lagi, karena tidakmungkin Pemohon akan mengakhiri perkawinannya denganperceraian, seandainya masih ada cara untukmempertahankan perkawinan tersebut, hal mana telah sesuaidengan firman Allah di dalam surat AlBaqarah ayat 227yaitu:227 : Byatt ) pale grow all ls WbIIleo jc iL)Artinya : Dan jika berazam (bertetap hati untuk )talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui ( Albaqarah: 227);Menimbang, bahwa tentang masalah apa dan siapa yangmenjadi penyebab terjadinya pertengkaran, tidaklah
Register : 03-05-2011 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 191/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 28 April 2010 — Penggugat VS Tergugat
38 — 10
38 — 10
ule yo wel aw Liolt s yoArtinya: Menghilangkan kerusakan diutamakan dari padamenarik kemaslahatanMenimbang, bahwa tentang masalah apa dan siapayang menjadi penyebab terjadinya pertengkaran,tidaklah patut dibebankan kepada salah satu pihak dantidak perlu dicari cari karena mencari cari kesalahansatu. pihak justru akan menimbulkan pengaruh yang tidakbaik bagi kedua belah pihak, hal ini sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung No. 38/K/AG/1996 tanggal5 Oktober 1996;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 170/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 April 2010 — Pemohon VS Termohon
31 — 10
31 — 10
lagi, karena tidakmungkin Pemohon akan mengakhiri perkawinannya denganperceraian, seandainya masih ada cara untukmempertahankan perkawinan tersebut, hal mana telah sesuaidengan firman Allah di dalam surat AlBaqarah ayat 227yaitu:227 : Oya ) pale erow all ls SWbIJIleojc iL)Artinya : Dan jika berazam (bertetap hati untuk )talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui ( Albaqarah: 227);Menimbang, bahwa tentang masalah apa dan siapa yangmenjadi penyebab terjadinya pertengkaran, tidaklah
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 287/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 April 2010 — Pemohon VS Termohon
36 — 8
36 — 8
Menimbang, bahwa karena dalil dalil pemohon tersebuttelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi diatas,dimana antara keterangan saksi pertama dan kedua salingbersesuaian dan mendukung alasan pemohon yang menerangkanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi dan sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggaketerangan dua orang saksi tersebut telah sesuai' denganketentuan pasal 172 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa tentang masalah apa dan siapa yangmenjadi penyebab terjadinya pertengkaran, tidaklah
Register : 11-10-2023 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 992/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat:
Haslinga
Tergugat:
1.JOHNY PETSIE RATU, SE
2.ALYAS, S.Kom
3.Bank BTN KC Syariah Jakarta Harmoni
4.PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero)
Turut Tergugat:
IGM DIRGAHAYU WIBAWA
52 — 0
Haslinga
Tergugat:
1.JOHNY PETSIE RATU, SE
2.ALYAS, S.Kom
3.Bank BTN KC Syariah Jakarta Harmoni
4.PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero)
Turut Tergugat:
IGM DIRGAHAYU WIBAWA
52 — 0
MENGADILI:
1. Mengabulkan Eksepsi Kompetensi Relatif yang diajukan oleh Tergugat I;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidaklah berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga saat ini sejumlah Rp606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);
Register : 10-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Smd Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
Karya Bin Ugih
Tergugat:
Pemerintah RI cq Menteri PUPR cq PPT cq SKIPL Jalan tol Cisumdawu
51 — 15
Karya Bin Ugih
Tergugat:
Pemerintah RI cq Menteri PUPR cq PPT cq SKIPL Jalan tol Cisumdawu
51 — 15
Menimbang bahwa sebagaimana dalam Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019, "para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari Penggugat dan Tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, terkecuali memiliki kepentingan hukum yang sama;
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, Hakim berpendapat bahwa Tergugat dalam perkara aquo ternyata lebih dari satu, dan kepentingan hukum yang satu dengan yang lainnya tidaklah sama;
<p>Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka dalam pembuktiannya tidaklah sederhana, sehingga Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana;
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.
Register : 10-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Smd Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
Saca G. Iskandar
Tergugat:
1.Pemerintah RI cq Menteri PUPR cq PPT cq SKIPL Jalan tol Cisumdawu
2.satuan kerja tim inventarisasi dan pengadaan lahan
41 — 19
Saca G. Iskandar
Tergugat:
1.Pemerintah RI cq Menteri PUPR cq PPT cq SKIPL Jalan tol Cisumdawu
2.satuan kerja tim inventarisasi dan pengadaan lahan
41 — 19
Menimbang bahwa sebagaimana dalam Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019, "para pihak dalam gugatan sederhana terdiri dari Penggugat dan Tergugat yang masing-masing tidak boleh lebih dari satu, terkecuali memiliki kepentingan hukum yang sama;
Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, Hakim berpendapat bahwa Tergugat dalam perkara aquo ternyata lebih dari satu, dan kepentingan hukum yang satu dengan yang lainnya tidaklah sama;
<p>Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka dalam pembuktiannya tidaklah sederhana, sehingga Hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Hakim perlu mengeluarkan penetapan;
Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhana.
Register : 18-10-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2305 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 18 Juli 2017 — Senyorita Rosliana, Skm
1501 — 1102 — Berkekuatan Hukum Tetap
1501 — 1102 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) didakwa melakukan tindak pidana korupsi dalam pengadaan alat kesehatan Rumah Sakit Umum Daerah. Sebagai PPK, Terdakwa seharusnya menyiapkan dan menetapkan Harga Penawaran Sendiri ... [Selengkapnya]
Register : 15-07-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN WAMENA Nomor 3/Pdt.G.S/2022/PN Wmn Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat:
BRI Unit Harapan
Tergugat:
Daniel Lokobal
61 — 17
BRI Unit Harapan
Tergugat:
Daniel Lokobal
61 — 17
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;
- Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sejumlah Rp 123.251.490,00 (seratus dua puluh tiga juta dua ratus lima puluh satu ribu empat ratus Sembilan puluh rupiah);
- Menegaskan kepada tergugat tidaklah hilang hutang atau tanggungjawab kredit pinjaman tergugat kepada bank BRI oleh karena Agunan
Putus : 03-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 37 /Pid.B/2011 /PN.Cbn. Tanggal 3 Mei 2011 — SUSI TOGATOROP
95 — 14
95 — 14
Menetapkan pidana yang dijatuhkan tidaklah perlu dijalankan oleh terdakwa,kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkankarena terdakwa meiakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama12 (duabelas) bulan berakhir;184.Menetapkan visum et repertum atas nama BESTY SIMATUPANG, tetap terlampirdalam berkas perkara ini;5.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,-(seribu rupiah);
BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapaadalah subyek hnkumpemilik hak dan kewajiban yang mampu mempertanggungjawabkansetiap perbuatannyasecara hukum;Menimbang, bahwa~ di persidangan telah dihadirkanseorang bemama SUSITOGATOROP, yang telah membenarkan identitas dirinya sertaberkesesuaian pula denganketerangan para saksi, sehingga tidaklah terdapat' kekeliruanorang dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa terdakwa mampu menjawabsetiap pertanyaan yangdiajukan kepadanya dengan
mengulangi lagiperbuatannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim pidana yang akan dijatuhkan pada amarputusan dibawah iniadalah telah sesuai dengan kadar kesalahan~ pada diriterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena antara terdakwa dengansaksi korban sebenarnyamasih ada hubungan kekerabatan dan telah didamaikan secaraadat batak oleh tetua adat( Hula hula ), maka menurut Majelis pidana yang dijatuhkanpada amar putusan di bawahini tidaklah
Menetapkan pidana yang dijatuhkan tidaklah perludijalankan oleh terdakwa,kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yangmenentukan lain, disebabkankarena terdakwa meiakukan suatu tindak pidana sebelummasa percobaan selama12 (duabelas) bulan berakhir;184.Menetapkan visum et repertum atas nama BESTY SIMATUPANG,tetap terlampirdalam berkas perkara ini;5.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis
Register : 06-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TOLITOLI Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Tli Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
SUGITO
Tergugat:
PT CITRA MULIA PERKASA
61 — 14
SUGITO
Tergugat:
PT CITRA MULIA PERKASA
61 — 14
Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat kuasa khusus yang diberikan oleh Penggugat selaku pemberi kuasa kepada Kuasanya tidaklah mencantumkan klausul untuk mewakili diri Penggugat mendaftarkan perkara perdata ini dalam gugatan sederhana ke Pengadilan Negeri Tolitoli;
Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati berkas gugatan sederhana Nomor : 24/PDT.G.S/2020/PN.Tli ternyata domisili Penggugat dan Tergugat tidak berada dalam satu wilayah hukum yang sama pada saat mendaftarkan perkara gugatan
sederhana tersebut;
Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan mempelajari berkas gugatan a quo, Hakim berpendapat gugatan tersebut pembuktiannya tidaklah sederhana olehnya gugatan yang diajukan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan;
Mengingat, ketentuan Pasal 3 ayat (1), Pasal 4 ayat (3) dan (3a) jo. 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 4 tahun
Register : 15-07-2022 — Putus : 12-08-2022 — Upload : 21-05-2024
Putusan PN WAMENA Nomor 2/Pdt.G.S/2022/PN Wmn Tanggal 12 Agustus 2022 — Penggugat:
BRI Unit Harapan
Tergugat:
Perianus Asso
9 — 5
BRI Unit Harapan
Tergugat:
Perianus Asso
9 — 5
strong>
- Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp.145.944.007,- (Seratus Empat Puluh Lima Juta Sembilan Ratus Empat Puluh Empat Ribu Tujuh Rupiah);
- Menegasakan kepada Tergugat, dikarenakan Agunan berupa kendaraan roda empat telah rusak, maka tidaklah
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 315/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Renaldy Hadiwijaya bin Sigit Hadiyono) terhadap Penggugat (Gita Melawati binti Tarsimin);
- Menetapkan anak yang bernama Xaquille Ghaisan Hadiwijaya,Laki-laki,lahir di Bogor 13 Agustus 2017, berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadlonah) Penggugat selaku ibu kandungnya, tidaklah
Register : 21-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 185/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Farid S Ramdani Bin Dudi Sudiana) terhadap Penggugat (Sulistianingsih Binti Sumantri);
- Menetapkan anak yang bernama Fairul Putu Sudiana, lahir di Bogor, tanggal 03 Februari 2017, berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadlonah) Penggugat selaku ibu kandungnya,tidaklah
Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 189/ Pid.B / 2013/ PN.Pinrang Tanggal 9 Oktober 2013 — I. SAPRI Alias TOLA Bin MAHYUDDIN dan
II. ZAINUDDIN Alias SUNI Bin PALLI
87 — 8
87 — 8
ZAINUDDIN Alias SUNI Bin PALLI tidaklah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair kesatu Penuntut Umum.2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan tersebut.3. Menyatakan terdakwa I . SAPRI Alias TOLA Bin MAHYUDDIN dan terdakwa II. ZAINUDDIN Alias SUNI Bin PALLI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang4.
perbuatanterdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa ; 24Menimbang, bahwa unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP tersebut adalah sebagai berikut :1 Unsur : Barang siapa;2 Unsur : secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka berat.Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua yakni mengakibatkan luka berattidaklah terbukti maka terdakwa tidaklah
SAPRI Alias TOLA Bin MAHYUDDIN dan terdakwa II.ZAINUDDIN Alias SUNI Bin PALLI tidaklah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair kesatuPenuntut Umum.2 Membebaskan para terdakwa dari dakwaan tersebut.3 Menyatakan terdakwa I.
Putus : 10-11-2011 — Upload : 24-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1677/Pid.B/2011/PN.Sby Tanggal 10 Nopember 2011 — HADI DJUNIARTO
30 — 4
30 — 4
Menyatakan Terdakwa HADI DJUNIARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga tidaklah menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan sehari-hari ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3.
KIV/XII/2010 tanggal 12 Desember 2011 atas nama Anita Maluegha yang ditandatangani olehdr Julia Kurniawati dengan hasil Kesimpulan Tampak Hematoma (luka memar) di lenganbawah, Visum et Repertum No.1889/RSSK/KIV/XII/2010 tanggal 12 Desember 2011 atasnama Veronica Stella yang ditandatangani oleh dr Kamaludin dengan hasil KesimpulanTampak Hematoma (luka memar) di lengan bawah kanan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hasil Visum et Repertum tersebut yangluka memar pada tangan maka hal tersebut tidaklah
Putus : 10-11-2011 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1677/PID.B/PN.SBY Tanggal 10 Nopember 2011 — HADI DJUNIARTO
39 — 3
39 — 3
Menyatakan Terdakwa HADI DJUNIARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga tidaklah menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan sehari-hari ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3.
/KIV/XII/2010 tanggal 12 Desember 2011 atas nama Anita Maluegha yangditandatangani oleh dr Julia Kurniawati dengan hasil Kesimpulan TampakHematoma (luka memar) di lengan bawah, Visum et Repertum No.1889/RSSK/KIV/XII/2010 tanggal 12 Desember 2011 atas nama Veronica Stellayang ditandatangani oleh dr Kamaludin dengan hasil Kesimpulan TampakHematoma (luka memar) di lengan bawah kanan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hasil Visum et Repertum tersebutyang luka memar pada tangan maka hal tersebut tidaklah
unsur ke 4dalam perkara ini Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang. bahwa dari keseluruhan petimbangan tersebut di atas makaseluruh unsur dalam dakwaan ke 3 melanggar Pasal 44 ayat (4) UndangUndang 23 Tahun 2004 telah terbukti dan terpenuhi maka Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga tidaklah
Menyatakan Terdakwa HADI DJUNIARTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Kekerasan DalamRumah Tangga tidaklah menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan ;3.