M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Ardliansyah binti Mat Insan) terhadap Penggugat (Anggis Utmay Ningsih binti Utoyo);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.406.000,00 (tiempat

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.406.000,00 (tiempat ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Ramadan 1440 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti, M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H. Muhammad Kasthori, M.H. dan H. M.

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.Bla4 ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;EE, Uru Bi tahun, agama Islam, Pekerjaan IJ Pendidikan, tiempat Kediaman di di Eaeeee, alan hal inimemberikan kuasa kepada M, Advokat yangberkantor di iisberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Februari2019, sebagai Pemohon

MembebaMenkan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 406.000, (tiempat ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Safar 1441 Hijriah oleh Hj. Muwafiqoh, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. M. Taman dan Drs. H. Muh.

sebagaimanayang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan keterangan saksisaksiserta pengakuan Penggugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 Nopember 2010;2. bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah diKABUPATEN TANAH LAUT;Hal. 6 dari 10 hal Pts No 478 /Pdt.G/2017/PA.Pth3. bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tiempat

:Petani.anggal lahirJenis KelaminKebangsaan Tiempat tinggalAgamaFekerjaan Terdakwa ditahan berdasarkan penetapan / penahanan :1. Penyidik tanggal 12022013 s/d tanggal 04032013.2. Perp. oleh P.U tgl 05032013 s/d tgl 13042013.3. Perp. Ketua PN.Bjm tgl. 14042013 s/d tgl. 130520134. Perp. Ketua PN.Bjm Il tgl. 14052013 s/d tgl. 120620135. Penuntut Umum tanggal 10062013 s/dtanggal 290620134. Hakim PN. BUM tanggal 18062013 s/d tanggal 170720135.

ENGKUSdengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh dari menggadaikan sepedamotor tersebut sebesar Rp. 4.500.000, (tiempat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa sepeda motor tersebut tidak Terdakwa ambil lagi karena Terakwabelum punya uang untuk menebusnya ;Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor kreditan sudah 7 (tujuh) kali ;Bahwa tujuan Terdakwa sehingga sering membeli sepeda motor kreditanyang belum lunas karena Terdakwai ingin membantu orang tersebut yangsudah

motor kepada saksi RODIRAHARJA ada perjanjiannya yaitu Terdakwa yang akan meneruskanangsuran sepeda motor tersebut kepada pihak PT FIF, namun padakenyataannya Terdakwa tidak pernah membayar angsuran sepeda motortersebut kepada PT FIF ;Bahwa sekarang sepeda motor tersebut ada di Cianjur yaitu Terdakwagadaikan kepada teman Terdakwa yang bernama ENGKUS dengan hargaRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Bahwa keuntungan yang Terdakwa peroleh dari menggadaikan sepedamotor tersebut sebesar Rp. 4.500.000, (tiempat

SehatiPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 520.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 640.000,00(enam ratus tiempat puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangHal. 14 dari 15 Hal. Putusan No.74/Padt.G/2021/PA.PrgH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.74/Padt.G/2021/PA.Prg

RepublikIndonesia Nomor 299 K/ AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 dinyatakan bahwa keterangandua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanya menerangkan suatu akibathukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslim Indonesiayang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulan faktapersidangan di atas, yaitu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tiempat

Dianaperempuan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkarang yangmengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal berjalan kurang lebih 9 (Sembilan) bulan Pemohon tinggal diJalan Uluwatu Gang Seruni No.28 Kelan Abian, Tuban, Kuta, Badungsedangkan Termohon di Jalan Kecubung, (Koskosan) Kamar No 1,Area perumahan Taman baruna, Kelurahan Jimbaran, KecamatanTuban, Kabupaten Badung;Bahwa akbit Pemohon dan Termohon pisah tiempat

Kesimpulan : Ditemukan tandatanda persetubuhan pada korban;2. jazah Sekolah Dasar, atas nama Elisabet Eka Apriani,tiempat tanggal lahirKeerom, 2 April 2000, sehingga pada saat terjadinya tindak pidana tersebutSaksi korban masih berumur 16 Tahun atau masih kurang dari 18 (delapanbelas) Tahun sehingga masih tergolong Anak;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa Visum Et Repertum danAkta Kelahiran tersebut, Saksisaksi dan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam

Menetapkan nafkah iddah yang harus dibayarkan PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 400.000 (tiempat ratus ribu rupiah) X 3 bulan =Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);6. Menetapkan Mut'ah yang harus~ dibayarkan PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi kepada Termohon Konpensi/Penggugatsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);7.

terima Tunjangan Hari Raya dan saksi meminta sebahagiandan setelah itu sisa uang Tunjangan Hari Raya dibawakan kepadaPenggugat kemudian Penggugat menolak menerimanya karena sudahtidak cukup lagi; Bahwa masalah sawah, Tergugat tidak memberitahu kepadaPenggugat tentang gadai sawah tersebut sehingga Penggugat marah; Bahwa saksi pernah bertanya kepada Penggugat tentang isuperceraian Penggugat dan Tergugat tetapi Penggugat mengatakanjangan mendengarkan orang lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tiempat

ENGKUSdengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa keuntungan yang saksi peroleh dari menggadaikan sepedamotor tersebut sebesar Rp. 4.500.000, (tiempat juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa sepeda motor tersebut tidak saksi ambil lagi karena saksibelum punya uang untuk menebusnya ;Bahwa saksi membeli sepeda motor kreditan sudah 7 (tujuh) kali ;Bahwa tujuan saksi sehingga sering membeli sepeda motor kreditanyang belum lunas karena saksi ingin membantu orang tersebut yangsudah tidak dapat meneruskan

(tiempat juta rupiah) dan saksi saat itu memberikan pinjamtersebut dengan cara saksi pergi bersama terdakwa ke Bcabang Sinakma Wamena setelah sampai di Bank BImengambil uangnya melalui Teler Bank BRI sejumlah 34.000.0puluh empat juta rupiah) kKemudian setelah saksi mengambilteler Bank BRI, saksi langsung memberikan uang pinjamankepada terdakwa kemudian terdakwa menyampaikan kepabahwa uangnya akan terdakwa kembalikan pada tanggal 262016 jam 09.00 Wit.