KANDUI Binti REDUK, DkkMELAWANSEPANDILIMUS Alias TANYUK Bin TIKAS, Dkk

TIKAS warisan dari PetinggiPerbuatan yang salah memvonis belum dinyatakansalah demi hukum. Tergugat I dan Tergugat IImenolak tegas segala tuntutan apapun dari Penggugatkarena tidak jelas. Oleh karena itu Tergugat I danTergugat II menuntut balik kepada para Penggugatatas dasar pencemaran nama baik. Terggugat I danTergugat II dan segala usaha yang ada di atas tanahyang sah milik ahli waris alm.

TIKAS dan Sdr. TANJUK (Tergugat I)sekitar tahun 2007 dan 2008 ;Bahwa para Penggugat pernah melarang Sdr. TIKAS dan Sdr. TANJUK(Tergugat I) untuk menebang pohon karet tersebut namun mereka tidakmenghiraukannya ;Bahwa kemudian Sdr. TANYUK (Tergugat I) menjual tanah sengketa denganluas 90 meter X 40 Meter tersebut kepada Sdr. UMIN (TergugatBahwa sekarang di atas tanah sengketa terdapat tempat cuci sepeda motor danrumah Sdr. UMIN (Tergugat IT) serta pohon karet yang ditanam oleh Sdr.

TIKAS merupakan cucu dari petinggi adat dan Sdr. TANYUK(Tergugat I) anak dari Sdr. TIKAS namun Sdr. TIKAS sekarang sudahmeninggal dunia ;e Bahwa persengketaan tanah ini sudah diselesaikan di tingkat dusun dan kepalaadat dengan hasil musyawarah tanggal 02 Nopember 2011 yang intinya tanahtersebut bukan milik ibu KANDUI tetapi milik Sdr.

TIKAS ;e Bahwa saksi juga ikut menandatangani berita acara tersebut dan ibu KANDUIjuga ikut cap jempol dan tanpa paksaan ;e Bahwa sekarang tanah sengketa tersebut telah dijual oleh Sdr. TANYUK(Tergugat I) kepada Sdr.

TIKAS (orangtua Tergugat I) yang merupakan keturunan Petinggi Sabang atas tanah seluas1243 M2 yonnnne nena ene225. Bahwa tanah milik Tergugat I tersebut dengan luas 1243 M2 terletak di JalanPontianak Sintang Desa / Kelurahan Seringin Kecamatan Sepauk KabupatenSintang Propinsi Kalimantan Barat, tepatnya di samping tanah para Penggugatyang bersertifikat tersebut ;6.

ini ;5Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksiyang memberikan keterangannya di bawah sumpah yang menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI SRI NURHASANAH , dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah keponakan pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Hafsahpada tanggal 13 Januari 1999 ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Hafsah tersebut telahdikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yang bernama DANDY SETYAMUNANTHA, VIGEP TIKAS

SAKSI SULMAN., dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Hafsahpada tanggal 13 Januari 1999 ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Hafsah tersebut telahdikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yang bernama DANDY SETYAMUNANTHA, VIGEP TIKAS SWARA dan IGA KHARISMA PASHA ;Bahwa anak Pemohon yang bernama IGA KHARISMA PASHA, perempuan lahir di Sumbawa pada tanggal 10 Oktober 2009 tersebutbelum memiliki akta

tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.1 sampai dengan P.7serta keterangan saksisaksi SRI NURHASANAH dan SULMAN dipersidanganyang saling bersesuaian, di dapat fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon yang bernama SAKIMAN, H.S., ( sesuai buktiP1 ) telah menikah dengan HAFSAH ( bukti P2 ) pada tanggal 13 7Januari 1999, sesual dengan buktiP=3 ; e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan HAFSAH tersebut telahdikaruniai 3 ( tiga ) orang anak yang bernama DANDY SETYAMUNATHA, VIGEP TIKAS

MUJIARJOmembalas KETEMU TEN TIKAS dan selanjutnya Terdakwa langsungmenuju ke Dk Tikas Ds. Tangkil, Kec. Kemalang, Klaten menemui Sadr.MUJIARJO yang sudah menunggu di pinggir jalan Dk Tikas, Ds Tangkil,Kec Kemalang, Klaten dan setelah Terdakwa menerima uang titipan bellisabu dari Sdr. MUJIARJO kemudian Terdakwa mengirim pesan kepadaSdr.

MUJIARJOmembalas KETEMU TEN TIKAS dan selanjutnya Terdakwa langsungmenuju ke Dk Tikas Ds. Tangkil, Kec. Kemalang, Klaten menemui Sadr.MUJIARJO yang sudah menunggu di pinggir jalan Dk Tikas Ds Tangkil,Kec. Kemalang, Klaten dan setelah Terdakwa menerima uang titipan belisabu dari Sdr. MUJIARJO kemudian Terdakwa mengirim pesan kepadaSdr.

1. Menyatakan Terdakwa I Reki Bin Harjono dan Terdakwa II Harjono Alias Tikas Bin Pamor (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaat Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
1.REKI Bin HARJONO
2.HARJONO Alias TIKAS Bin PAMOR Alm

kepada KasimAyub, Tikas, Yohanes, Ayang Kristina, Alek, Yohana, dengan demikianmasih ada sisa tanah sebagai hak dari para ahli waris almarhum Mashudiyakni dengan lebar 100 meter panjang 254 meter atau seluas lebih kurang25.400 m?, sehingga posisi batas tanah sekarang telah berubah yaitusebagai berikut:Halaman 3 dari 16 hal. Put.

Nomor 1055 K/Pdt/2016 Sebelah utara dengan tanah Jura; Sebelah timur dengan Kasim Ayub, Tikas, Yohanes, Ayang Kristina, Alek,Yohana; Sebelah selatan dengan tanah Paimin; Sebelah Barat dengan tanah Jalan Negara;. Bahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat, terhadap tanah warisan yangmasih tersisa sebagaimana dimaksud pada posita 3 (tiga) di atas yakniseluas 25.400 m?, telah terbit 3 buah Sertifikat Hak Milik yaitu:4.1. Sertifikat Hak Milik Nomor 1448 dengan luas 9000 m?

adalah sah milikPara Penggugat selaku ahli waris dari almarhum Mashudi dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : Jura; Sebelah Timur berbatasan dengan : Kasim Ayub, Tikas, Yohanes,Ayang Kristina, Alek, Yohana; Sebelah Selatan berbatasan dengan: tanah Paimin;Halaman 5 dari 16 hal. Put.

, kemudian tanah tersebutdiserahkan kepada pihak lain (Kasim Ayub, Tikas, Yohanes, Ayang Kristina,Alek, Yohana) dengan ukuran luas (50.000 m? dikurangi 24.600 m7?) =25.400 m?;Bahwa kemudian dari sisa tanah seluas 25.400 m? tersebut di atasnyaterdapat Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 1448, ukuran luas 9000 m?,Sertifikat Hak Milik Nomor 1449, ukuran luas 9000 m?, dan Sertifikat HakMilik Nomor 1622, ukuran luas 5000 m?

permohonan kuasa insidentil tertanggal 20 Mei 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang dibawah Nomor: W17U3/37/HT.04.10/2013/PN.Stg tertanggal 30 Mei 2013 dan surat permohonan kuasa insidentiltertanggal 20 Mei 2013 tersebut telah diijinkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sintangsebagaimana dalam Penetapan No. 08/Pen.Pdt/G/2013/PN.Stg tertanggal 30 MeiDOS Gece nen encaerericiseamnernnennsanSelanjutnya disebut sebagai Para PEMBANDING MELAWAN:1 SEPANDILINUS alias TANYUK bin TIKAS

Apabila ternyata dikemudian hari pihakpihak atau salah satu pihak tidakmematuhinya, maka hasil musyawarah tersebut tidak dapat dipaksakan untukdipatuhi;Dan ternyata saksi para Tergugat bernama Awalludin (70 tahun), menerangkan dibawah sumpah bahwa sengketa tanah ini pernah diselesaikan di Dusun dan adatpada tanggal 2 November 2013, hasil musyawarah adat intinya tanah sengketabukan milik BAB atau Kandui (Penggugat I), tetapi milik Tikas (Cucu PetinggiAdat).

danselanjutnya terdakwa langsung menuju ke Dk Tikas Ds.

Tangkil KecKemalang Klaten menemui Sdr MUJIARJO yang sudah menunggu dipinggirjalan Dk Tikas Ds Tangkil Kec Kemalang Klaten dan setelah terdakwamenerima uang titipan beli sabu dari Sdr MUJIARJO kemudian terdakwamengirim pesan kepada Sdr HENDRIS / NOEL (dpo) yang isinya MAS ADABIJIAN dan Sdr HENDRIS (NOEL) membalas NGGAK ADA MAS ADANYA05, sambil mengirimkan nomor rekening Bank BRI atas nama NITA PUSPITASARI 003501022755539 dan terdakwa a menjawab NEK MISAL 05 (NOLLIMA) 3 (TIGA) TITIK BERAPA dan Sdr

Tangkil KecKemalang Klaten menemui Sdr MUJIARJO yang sudah menunggudipinggir jalan Dk Tikas Ds Tangkil Kec Kemalang Klaten dan setelahHalaman 7 dari 43 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Kinterdakwa menerima uang titipan beli sabu dari Sdr MUJIARJO kemudianterdakwa mengirim pesan kepada Sdr HENDRIS / NOEL (dpo) yang isinyaMAS ADA BIJIAN dan Sdr HENDRIS (NOEL) membalas NGGAK ADA MASADANYA 05, sambil mengirimkan nomor rekening Bank BRI atas nama NITAPUSPITA SARI 003501022755539 dan terdakwa a menjawab

MUJIARJO alamat Tikas Ds.Tangkil Kec. Kemalang Klaten dan sdr. KOMIR alamat Dk. Mendak DsTegal Mulyo Kec. Kemalang Klaten sebanyak 1 (satu) klip setengah gram(dibagi menjadi dua paket) dan 1 (satu) plastik klip setengah gram akandijual ke sdr. GENDUT alamat tidak tahu, karena mengenal hanya lewatHP;Halaman 15 dari 43 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Kin Bahwa Terdakwa memperoleh 2 (dua) paket klip berisi serbuk Kristalwarna putih diduga sabu tersebut dengan cara membeli dari sdr.

KDP melalui petugas security yangmengatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar jam 09.00WIB tiba tiba datang Saudara Tikas yang mengaku selaku pemilik dari 1(satu) unitdump truk warna kuning dengan Nopol KH 8089 NM tersebut denganmenggunakan kunci serep yang dimilikinya menghidupkan mesinnya danmenaikinya yang kemudian saat itu buah kelapa sawit yang berada didalamdump truk diturunkan dengan cara didam / dikeluarkan di Blok T65 KebunAfdeling IV KKT, PT.

KDP (Karya Dewi Putra), Desa Mirah Kalanaman dansetelah itu Saudara TIKAS langsung pergi dengan membawa 1 (satu) unitdump truk warna kuning dengan Nopol KH 8089 NM tersebut yang tidakdiketahui tujuannya, akibat perobuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkanPT.

Kalimantan Tengah;Bahwa jumlah Kelapa Sawit yang diambil oleh Terdakwa kurang lebih 2.690Kg (dua ribu enam ratus sembilan puluh kilogram);Bahwa hal tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan Saudara Riyanto Als RiyanBin Kuwat Atemorejo untuk dijual dan mendapatkan keuntungan;Bahwa yang memerintahkan Terdakwa dan Saudara Riyanto Als Riyan BinKuwat Atemorejo untuk mengambil Kelapa Sawit pada saat itu adalahSaudara Tikas yang merupakan kepala kontraktor (SPK) / bos Terdakwa;Bahwa pada hari jumat, tanggal

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Said Irawan bin Nasir) terhadap Penggugat (Nurhalimah binti Tikas) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah

Bintang Subsea Indonesia (Side ScanSonar Survey Chart) mengenai Data Pipa Bawah Laut di TelukBalikpapan dan Data Tikas Jangkar di Area Pelabuhan Wajib PanduBalikpapan (fotokopi sesuai dengan asi);Hasil survey sonar PT.

meter, kedalaman sekitar 20 meter berdasarkan PetaLaut yang diterbitkan Pushidrosal, kedalaman laut di sekitar pipa dari rentang OMeter sampai yang paling dalam adalah 23 meter;bahwa pada waktu Tim investigasi melakukan survey, alat yang dipakaiadalah magnetometer dan multibeam echo sounder, alat penentu posisi.Multibeam itu juga mencakup pengambil data bathymetri dan side scan sonar;bahwa data yang ada adalah setelah pipa patah, saksi tidak tahu apakahpipa ditanam atau dihampar, yang jelas ada tikas

Saksi tegaskan kembali kedalaman tikas jangkarantara 30 cm sampai 70 cm, saksi bisa melihat tikas bekas jangkar dari survey;Menimbang, bahwa baik Penggugat, Tergugat maupun Tergugat II Intervensitelah mengajukan kesimpulannya masingmasing tertanggal 19 Februari 2020,kesimpulan Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tersebut tercantumdalam Berita Acara Persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam Putusan ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam Persidangan selamapemeriksaan

Rp450.000,00 (empat ratus limapuluh riburupiah) (seperti apa sah sandalku digigit anjing kamu, aku harus mintaganti dengan harga rp. 450.000,) dan Terdakwa jawab ikam dapatnyadimana sandal itu (Baca : kam, Kamu) dan di jawab Hermandapat didekat rumah ikam sah ai dan Terdakwa sampaikan kepadanya bahwa diDesa Betung banyak anjing dan banyak juga pemiliknya namun Hermanmenuduh bahwa anjing Terdakwa lah yang menggigit sandal yangbersangkutan dan malah menantang Terdakwa dengan mengatakanamun ikam ni sah tikas

apa sah sandalku digigit anjing kamu, aku harus mintaganti dengan harga rp. 450.000,) dan Terdakwa jawab ikam dapatnyadimana sandal itu (Baca : kam, Kamu) dan di jawab Hermandapat didekat rumah ikam sah af dan Terdakwa sampaikan kepadanya bahwa diHalaman 39 dari 55 Putusan Nomor 265/Pid.B/2015/PN.KtbDesa Betung banyak anjing dan banyak juga pemiliknya namun Hermanmenuduh bahwa anjing Terdakwa lah yang menggigit sandal yangbersangkutan dan malah menantang Terdakwa dengan mengatakanamun ikam ni sah tikas

Bahwa akibat perbuatan terdakwasesuai dengan hasil survei dan analisa hasil pengolahan data Side Scan SonarCMAX CM2 hasil analisa investigasi bawah laut menggunakan Side ScanSonar CMAX CM2 dimana menunjukkan adanya pipa yang putus pada posisi555'38 295S10607 19,939T jarak antara ujung pipa 1 dan pipa 2 + 30Meter, terdapat gambaran adanya tikas atau garukan benda keras yangmemotong jalan pipa serta gambaran kerusakan pipa sepanjang + 116 meter (+26 meter dan + 90 meter).Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor

saksi bahwa Terdakwa pernah memakimaki Suami saksiketika suami saksi berada di kedai; Bahwa, setelah kejadian Terdakwa tidak pernah datang untuk minta maafkepada saksi; Bahwa, Terdakwa mengatakan Mana suamimu yang bermata satu itu karenabenar suami saksi matanya satu karena mengalami kecelakaan ketikamenebang pisang; Bahwa, ibu Terdakwa juga ada hutang kepada saksi karena ketika saksipulang dari Medan, saksi mau membawa barang berupa piring dan cangkirlalu saksi jual Kepada ibu Terdakwa dan ada tikas

Bukti P51 : Hasil survey sonar PT Bintang Subsea Indonesia (Side ScanSonar Survey Chart) mengenai Data Pipa Bawah Laut diTeluk Balikpapan dan Data Tikas Jangkar di AreaPelabuhan Wajib Pandu Balikpapan, (asili);58.

Bukti P52 : Hasil Survey sonar PT Bintang Subsea Indonesia (Scar LongHalaman 93 dari 113 Halaman Putusan Nomor :89/G/2019/PTUNJKT.Profile Chart KP 0.000 KP 1.410) mengenai DataKedalaman Tikas Jangkar Kapal Ever Judger di PelabuhanWajib Pandu Balikpapan, (fotokopi sesuai dengan asli);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil SanggahannyaTergugat telah mengajukan Bukti tertulis berupa fotokopi surat Surat yangtelah dimateraikan dengan cukup dan telah dicocokan dengan aslinya diberitanda T 1 sampai

Anak Korban menceritakan bahwa Terdakwatelah melakukan hubungan seksual secara paksa terhadap Anak KorbanHalaman 21 dari 43 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Sagsebanyak 5 (lima) kali di sekitar hutan hunus tikas atau kebun karet milikTerdakwa pada saat Anak Korban dijemput dari sekolan oleh Terdakwa.Kemudian pada saat Terdakwa akan pergi ke ladang, Terdakwa mengajakAnak Korban untuk diajari mengendarai sepeda motor, namun ketika AnakKorban mencoba untuk lari, Terdakwa menarik dan menggendong AnakKorban