Hj, Endang Timyati binti Takrib melawan Hengki Budiman

ENDANG TIMYATI, dalam hal ini diwakili oleh Kakak Kandungnyabernama WASTO MARTODIRONO, pekerjaan Pensiunan ;bertempat tinggal di Jalan Sukup Baru No. 31 RT 06/06 Kel. Pasir Endah Kec.Ujung Berung Kota Bandungdan Alamat di Tegal Jalan Cendrawasih LontrongII No. 13 Kelurahan RanduguntingKecamatan Tegal Selatan Kota Tegalsebagai PENGGUGAT ;Melawan:TUAN HENGKI BUDIMAN,Pekerjaan Dealer, bertempat di Jalan SultanAgung No. 33 Kelurahan Kejambon Kec.

MAYA berkata kepada saksi TIMYATI BINTI (ALM)JAKARIA sudah dilihat belum sawahnya kemudian saksi TIMYATI BINTI (ALM)JAKARIA bersama Sdr. NURUL IMAN menjawab sudah Bu Haji kemudian saksiHJ. TARMISEM BINTI (ALM) H. MAYA kembali berkata suka tidak dengan sawahitu dan saksi TIMYATI BINTI (ALM) JAKARIA menjawab suka Bu Haji tapikenapa buah padinya itu jarang lalu saksi HJ.

IMAN, saksi TIMYATI dan Sadr.AMIN berbincang bincang mengenai masalah gadai sawah tersebut,kemudian terdakwa berkata sudah dilihat belum sawahnyakemudian saksi TIMYATI bersama Sdr. IMAN menjawab sudah BuHaji?

AMIN dan saksi TIMYATI dan Sdr. IMANberangkat ke Desa Wanasari Kecamatan Bangodua KabupatenIndramayu kemudian Sdr. AMIN meminta saksi TIMYATI dan Sadr.IMAN sekeluarga untuk menunggu di jalan sementara saksi AMINmenjemput saksi WARBA, setelah beberapa lama akhirnya saksiWARBA datang bersama Sdr.

AMIN dimana dalamperbincangan tersebut terdakwa berkata kepada saksi TIMYATI BINTI (ALM)JAKARIA sudah dilihat belum sawahnya kemudian saksi TIMYATI BINTI (ALM)37JAKARIA bersama Sdr.

NURUL IMAN melihat lokasi tanah sawah tersebutlalu saksi TIMYATI BINTI (ALM) JAKARIA mengatakan kepada Sdr. AMIN bahwadirinya serta Sdr. NURUL IMAN tidak menyukai tanah sawah tersebut hingga Sdr.AMIN mengajak saksi TIMYATI BINTI (ALM) JAKARIA bersama Sdr. NURULIMAN untuk melihat lokasi tanah sawah yang berada di Desa Wanasari Blok KetilengKecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu kemudian saksi TIMYATI BINTI (ALM)JAKARIA bersama Sdr. NURUL IMAN dan Sdr.

AMIN dimana dalamperbincangan tersebut terdakwa berkata kepada saksi TIMYATI BINTI (ALM)JAKARIA sudah dilihat belum sawahnya kemudian saksi TIMYATI BINTI (ALM)JAKARIA bersama Sdr.

NURULIMAN berangkat bersama saksi TIMYATI binti (almarhum) JAKARIA denganmengendarai sepeda motor yang diikuti olen Sdr. AMIN menuju lokasi tanahsawah yang ditawarkan Sdr. AMIN tersebut, namun setelah dalam perjalananSdr.

AMIN tersebutkemudian saksi TIMYATI binti (almarhum) JAKARIA menjadi percaya dantertarik kKemudian mengatakan bahwa dirinya menyukai tanah sawah tersebutkemudian saksi TIMYATI binti (almarhum) JAKARIA bersama Sdr. NURUL IMANmeninggalkan tempat tersebut dan pulang ke rumahnya;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekitarpukul 18.00 WIB Sdr. AMIN menghubungi Sdr.

NURUL IMAN masuk ke dalamrumah Terdakwa, kemudian saksi CARSA alias TARSA bin (almarhum) CARYAbersama saksi TIMYATI binti (almarhum) JAKARIA, Sdr. NURUL IMANberbincangbincang dengan Terdakwa, saksi WARBA bin (almarhum) CARGA,Sdr. SURAKMAN alias H. SURAKHMAN dan Sdr. AMIN dimana dalamperbincangan tersebut Terdakwa berkata kepada saksi TIMYATI binti(almarhum) JAKARIA sudah dilihat belum sawahnya kemudian saksi TIMYATIbinti (almarhum) JAKARIA bersama Sdr.

AMIN dimana dalamperbincangan tersebut Terdakwa berkata kepada saksi TIMYATI binti(almarhum) JAKARIA sudah dilihat belum sawahnya kemudian saksi TIMYATIbinti (almarhum) JAKARIA bersama Sdr.

strong>Dalam Konvensi:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan perjanjian jual beli tertanggal 06 Maret 1990 antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Siti Timyati

Situbondo adalah sah menurut hukum;

Bahwa pada tanggal 06 Maret 1990 saudari SITI TIMYATI datang kerumah PENGGUGAT untuk menjual sebidang tanah yang terletak di JI.Cempaka III KP. Krajan Barat Kel/Desa Sumber Kolak RT. 005 / RW. 002Kec. Panarukan Kab. Situbondo.2. Bahwa tanah tersebut berupa: Hak Milik SIT TIMYATI dengan No:Persil257 Klas D atas nama SITI TIMYATI seluas 1250M2. terletak di Jl.Cempaka III KP. Krajan Barat Kel/Desa Sumber Kolak RT. 005 / RW. 002Kec. Panarukan Kab.

Bahwa setelah terjadi tawar menawar antara SITI TIMYATI denganPENGGUGAT maka keduanya sepakat untuk mengadakan jual beli.4. Bahwa kemudian SITI TIMYATI sepakat menjual tanah tersebut kepadaPENGGUGAT dengan harga Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah).Halaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor 214/PDT/2020/PT SBY5.

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian jual beli tertanggal 06 Maret1990 antara PENGGUGAT dengan Siti Timyati;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Objek sengketa berupa :TanahPekarangan Persil 257 Klas D atas nama SITI TIMYATI seluas 8 x 26 M2 /208 M2. terletak di JI. Cempaka III KP. Krajan Barat Kel/Desa Sumber KolakRT. 005 / RW. 002 Kec. Panarukan Kab.

Bahwa orang yang bernama Siti Timyati adalah orang yangpandai baca tulis, sehingga dalam kedua surat bukti P3 dan P5 yangbersangkutan memberikan cap ibu jari dapat dipastikan cap ibu jaritersebut bukan milik Siti Timyati, yang dalam hal tersebut sesuai suratbukti Tergugat Konvensi bertanda T10A berupa Foto copy dari SuratKeterangan Jual Beli Hilang sebagian tanah pekarangan tanggal 12Desember 1990 yang secara jelas Siti Timyati dapat memberikan tandatangan dengan baik .5.

Bahwa oleh karena SITI TIMYATI beserta keluarganya tidakberhak lagi terhadap tanah pekarangan yang berasal dari Hajjah Halimahsebagaimana tersebut dalam surat bukti P5, maka secara hukum suratbukti P3 berupa SURAT PERNYATAAN JUAL BELI HILANG SEBIDANGTANAH PEKARANGAN DAN RUMAH, yang dilakukan oleh almarhumSITI TIMYATI tidak sah dan batal demi hukum.6.

TIMYATI sdr.

TIMYATI yang beralamatkan Dsn Komerian RT 01 RW 01 Ds.Sukorejo Kec. Kotaanyar Kab.

Timyati dan duduk diruang tamu yangditemui tuan rumah saksi B. Timyati dan saat itu diantar oleh korban B.Jumaati dan dia tidak sempat duduk pamit mau pulang, pada saatHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 348/Pid.B/2018/PN Krsduduk itu saksi melihat dari depan rumah itu terdakwa Siti Hatija al B.Lia berusaha masuk sampai didepan pintu depan rumah tepat dipintuberpapasan dengan saksi B. Jumaati dan terjadilah peristiwa tersebutdan diantaranya yang mengetahui yaitu saksi B.

Timyati dan orangorangpekerja yang berusaha menolong melerai.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa atas kejadian terebut saksimelihat dari kejahuan bahwa saksi B.

TIMYATI yang berhadapan denganrumahnya akan berangkat ibadah umroh pada hari Sabtu tanggal 02Pebruari 2019 pagi harinya ( besuk paginya ) dan terdakwa saat itu maukerumahnya saksi B.

NURULIMAN berangkat bersama saksi TIMYATI BINTI (ALM) JAKARIA denganmengendarai sepeda motor yang diikuti oleh Sdr. AMIN menuju lokasi tanahsawah yang ditawarkan Sdr.

AMIN tersebut, namun setelah dalam perjalanan Sdr.AMIN mengajak saksi TIMYATI BINTI (ALM) JAKARIA melihat lokasi tanahsawah yang berada di wilayah Desa Kiajaran Kecamatan Lohbener KabupatenIndramayu hingga ketiganya tiba di lokasi tanah sawah tersebut sekitar pukul11.00 Wib, setelah saksi TIMYATI BINTI (ALM) JAKARIA bersama Sdr.NURUL IMAN melihat lokasi tanah sawah tersebut lalu saksi TIMYATI BINTI(ALM) JAKARIA mengatakan kepada Sdr.

NURUL IMAN masuk ke dalamrumah terdakwa, kemudian saksi CARSA ALIAS TARSA BIN (ALM) CARYAbersama saksi TIMYATI BINTI (ALM) JAKARIA, Sdr. NURUL IMANberbincang bincang dengan terdakwa, saksi WARBA Bin (Alm) CARGA, Sdr.SURAKMAN Alias H. SURAKHMAN dan Sdr. AMIN dimana dalamperbincangan tersebut terdakwa berkata kepada saksi TIMYATI BINTI (ALM)JAKARIA sudah dilihat belum sawahnya kemudian saksi TIMYATI BINTI(ALM) JAKARIA bersama Sdr.

NURUL IMAN masuk ke dalamrumah terdakwa, kemudian saksi CARSA ALIAS TARSA BIN (ALM) CARYAbersama saksi TIMYATI BINTI (ALM) JAKARIA, Sdr. NURUL IMANhalaman 13 dari 2 halaman, Putusan No.188/Pid/2015/PT.Bdg.14berbincang bincang dengan terdakwa, saksi WARBA Bin (Alm) CARGA, Sdr.SURAKMAN Alias H. SURAKHMAN dan Sdr. AMIN dimana dalamperbincangan tersebut terdakwa berkata kepada saksi TIMYATI BINTI (ALM)JAKARIA sudah dilihat belum sawahnya kemudian saksi TIMYATI BINTI(ALM) JAKARIA bersama Sdr.

Nomor 551 K/Pdt/2021Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSitubondo untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Perjanjian jual beli tertanggal 6 Maret1990 antara PenggugatMenyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa TanahPekarangan Persil 257 Klas D atas nama Siti Timyati seluas 8 x 26M2/208 M2. terletak di Jalan Cempaka Ill KP

Menyatakan perjanjian jual beli tertanggal 6 Maret 1990 antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Siti Timyati terhadap obyeksengketa berupa tanah di Jalan Cempaka III KP. Krajan Barat Kel/DesaSumber Kolak RT. 005/RW. 002 Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yang terletak diPersil 257, petok 2405, Klas D , atas nama Siti Timyati seluas 178,5 M2di Jalan Cempaka Ill KP.

Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yang terletak diPersil 257, petok 2405, Klas D I, atas nama Siti Timyati seluas 178,5M2 di Jalan Cempaka III KP.

bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti secara seksama memori kasasi tanggal24 Juni 2020 kontra memori kasasi tanggal 2 Juli 2020 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Surabaya tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat konvensi dapat membuktikan Bahwa objeksengketa adalah bagian dari tanah seluas 1.250 M* yang merupakan HakMilik Penggugat konvensi yang dibeli dari Siti Timyati

Nomor 551 K/Pdt/2021Rekonvensi dengan Siti Timyati terhadap obyek sengketa berupa tanah diJalan Cempaka III, KP. Krajan Barat, Kel/Desa Sumber Kolak, RT. 005/RW.002 Kecamatan Panarukan Kabupaten.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Junaidi bin Timyati ) dengan Pemohon II ( Holifah binti Pandi ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2003 di Desa Mrawan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Desa Mrawan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;

4. Membebankan

PENETAPANNomor 4924/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Junaidi bin Timyati, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Dusun Rowo RT.005 RW. 013Desa Mrawan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Holifah binti Pandi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Junaidi bin Timyati) dan PemohonIl (Holifah binti Pandi) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Januari 2003 diKecamatan Mayang Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Junaidi bin Timyati) denganPemohon II (Holifah binti Pandi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari2003 di Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayang Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan ENDANG TIMYATI Binti Takrib telah meninggal dunia pada tanggal 6 September 2008 sebagai Pewaris;
3. Menetapkan Menetapkan Ahli Waris dari almarhumah ENDANG TIMYATI Binti TAKRIB adalah:

3.1 ASTO MARTODIRONO Bin TAKRIB (Pemohon I);

3.2 WARIDI bin TAKRIB (Pemohon II);

4.

Sholihin bin Mistaji) terhadap Penggugat (Timyati binti Maryo);

TIMYATI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayah kandungPemohon; 22229222 nnn nn ncn nn nnn nnn nnn nnn necese Bahwa Isteri Pemohon bernama Siti Nurfaizah dan menikah pada tahun 2008 diKUA Kec. Adimulyo, Kab. Kebumen ; Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikaruniai anak sebanyak 2 (dua) oranganak perempuan diantaranya bernama HANNI MANISTALA ; e Bahwa Hann?

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasmo bin Kasinah) terhadap Penggugat (Timyati binti Darmono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp547.000,00 (lima ratus empat puluh tujuh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (FENDI PRADANA bin NURADI) kepada Penggugat (TIMYATI binti NIRAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp736000,00 ( tujuh ratus tiga puluh enam ribu