Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 931.000, (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;o Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Gianyar yang menyatakan bahwa padahari Selasa tanggal 19 Maret 2013 Pihak Penggugat Made Sadru telahdatang sendiri mengajukan permohonan banding agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 06 Maret 2013 No.85/Pdt.G/2012/PN.Gir untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkata

Sby, tanggal 26 Januari 2015 yang dimintakan banding tersebut ;

Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkata banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Putusan 0749/Pdt.G/2017/PA.Subhendaknya dipilin salah satu yang tingkata lebih ringan. ygen Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Majelis Hakim Bandinghanya mencukupkan pemeriksaan berkas perkara bandingdengan cara membaca berita acara pemeriksaan dan putusanMajelis Hakim tingkata pertama;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama sudah dianggap tepat dan benar, makaoleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakansegala pertimbangan yang termuat dalam putusan MajelisHakim Tingkat pertama telah diambil alih dan dianggaptermuat dalam putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdi atas

MENGADILI

• Menerima permohonanbanding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pesisir Selatan tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Painan Nomor: 45/Pid.Sus/2024/PN.Pnn tanggal 10 Juli 2024yang dimohonkan banding tersebut;
• Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara dari kedua tingkat Pengdilan yang untuk tingkata banding diperhitungkan sejumlah Rp.2000,-00,- (dua ribu rupiah);

Surat Penetapan wary Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 20Maret 2017 NES ID.SUS/ 2017/ PT.PBR Tentang penunjukanMajelis Hakin Yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkata tanggal yang sama oleh Panitera tentang penunjukanggi Pekanbaru, terhitung banding daPanitera Pemgganti ;2. Sur. Caan Penuntut Umum tanggal 23 September 2016 No.

Jua hal yang samasama mengandung madlarathendaknya dipilin salah satu yang tingkata lebih ringan.Menimbang bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,oleh karenanya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang

Putusan 0481/Pdt.G/2018/PA.Sub hendaknya dipilin salah satu yang tingkata lebih ringan.Menimbang bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,oleh karenanya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA: Pengadilan Agama Gorontalo yang mengadili perkara pada tingkata dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaigut dalam perkara cerai talak antara :yoby Pakaya bin Sukri Pakaya, umur 38 tahun, agama isiam, pendidikanSMP, pekerjaan pengemudi bentor, tempat kediaman di JalanAbdul Alwi (Kompieks Lapangan Likada/Rumah Bapak KhairulNapu) Kelurahan Tumbihe, Kecamatan Kabila, KabupatenBone Bolango, sebagai Pemohon.MelawanMegawati Darise binti

Tinggi Tata Usaha Negara Makassarberpendapat Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor26/G/2019/PTUN ABN, tanggal 29 Januari 2020 tersebut haruslah dikuatkan,maka berdasarkan ketentuan Pasaal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, kepada Penggugat/Pembanding harus dihukum untuk membayar biayaperkara yang timbul pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkata

Putusan 0224/Pdt.G/2016/PA.Sub SU,4 hendaknya dipilin salah satu yang tingkata lebih ringan. or 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis memandang perlu menambahkan amar putusanyang isinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama SumbawaBesar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana di maksud oleh pasal tersebut;Menimbang

/PID.01.01/V/201 4.Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam UndangUndang oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan mempelajari berkas yang bersangkutan, baik berita acarapenyidik, berita acara sidang Pengadilan Tingkat Pertama, Alatalat bukti, danalasan yang menjadi dasar Putusan Pengadilan Tingkata

Amphetamin.Terdakwa dalam menggunakan Narkotika jenis shabu shabu untuk dirisendiri tersebut tidak memiliki ijin dari Pejabat atau instansi yangbergwenangv dan berdasarkan Visum Et Repertum Jiwa Nomor : 182.2/1370/RSRen yang diterbitkan oleh Rumah Sakit Umum DaerahArjawinangun tanggal 21 Maret 2016 dengan kesimpulan bahwaterdakwa saat ini tidak ditem ukan gejala dan atau gangguan jiwa beratlainnya, terdapat riwayat penyalahgunaan zat jenis shabu shabu danmemenuhi 3 aspek diagnois yaitu indikasi ketergantungan tingkatA

Nomor 658 PK/Pdt/2020untuk tingkata banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribuh rupiah); Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut diajukan permohonan kasasi danterhadap permohonan tersebut, Mahkamah Agung telah menjatuhkanPutusan Nomor 938 K/Pdt/2018 tanggal 30 Mei 2018, dengan amar sebagaiberikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. AndiSarinah, 2. Andi Nima, 3. Andi Surya, 4. Andi Abu Bakar, 5. Andi Muh.Yusuf, 6.

pertamantara:PUTUSANNomor 210 /Pdt.G/2021/PN Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang mengadili perkara perdata pada tingkata, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanPENGGUGAT, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kelurahan Kecamatan Paal Dua Kota Manado dalam hal inimemberikan kuasa kepada Markus Tojang,S.H.MA dan kawan,ParaAdvokat, beralamat/ berkantor di Ranotana Weru Lingkungan Kecamatan Wanea Kota Manado

eksepsi ini Majelis Hakim tingkat pertamadalam Putusan Selanya telah memutuskan eksepsi Terbanding dinyatakanditolak dengan alasan bahwa berdasarkan ketentuan Pasal Pasal 50 ayat (2)UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 bahwa apabila terjadi sengketa hak miliksebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan sabjek hukumnya antara orangorang yang beragama islam, objek sengketa tersebut diputus oleh pengadilanagama bersamasama pokok perkara sebagaimana dimaksud dalam pasal 49.Pertimbangan hokum dan putusan hakim tingkata

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernamaANAK KEDUA XXX, 09 Juli 2001, (umur 18 tahun 4 bulan), Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkata Atas, Pekerjaan Tidak Kerja, Alamat :XXX Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek; Dengan calon suaminyayang bernama CALON SUAMI, 24 tahun, Agama Islam Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan Petani, Alamat : XXX Kecamatan PuleKabupaten Trenggalek; yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Totok Sunarto, tersebut:Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkata kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3221 K/Pdt/2019, tanggal 2 Desember 2019 yang telah mempunyaiHalaman 6 dari 10 hal. Put.

Nomor 450 PK/Pdt/2020 Menghukum Pembanding/Terlawan dan Turut Terbanding/TerlawanIl untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkata peradilan, yangdalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 2676 K/Pdt/2016 tanggal 14 Desember 2016 adalah sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RIANAPANGGABEAN, S.H., Sp.N., tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor13/PDT/2016/PT

eksepsi ini Majelis Hakim tingkat pertamadalam Putusan Selanya telah memutuskan eksepsi Terbanding dinyatakanditolak dengan alasan bahwa berdasarkan ketentuan Pasal Pasal 50 ayat (2)UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 bahwa apabila terjadi sengketa hak miliksebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan sabjek hukumnya antara orangorang yang beragama islam, objek sengketa tersebut diputus oleh pengadilanagama bersamasama pokok perkara sebagaimana dimaksud dalam pasal 49.Pertimbangan hokum dan putusan hakim tingkata