Tintan Dindyati - 3. Tanti Gandini - 4. Dyda Legawa lawan - 1. Salman Syahril - 2. H. Zulher Ziswar - 3. Depi Indra - 4. Muryanto, S.H., Mkn -5. Pemerintah Republik Indonesia c/q Presiden RI c/q Kepala Badan Pertanahan Nasional RI c/q Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jambi c/q Kepala Kantor BPN Muaro Jambi

Zulher Ziswar, dan Saksijuga penerima kuasa dari Garni Legia ahli waris Dadang Sutarja; Bahwa Saksi baru kenalan dengan Garni Legia Cs ahli waris DadangSutarja melalui saudara Salman Syaril yang menghubungi Saksi untukdiajak pertama kali kerumah Garni Legia dan Tintan sedangkan dengansaudara Salman Syaril Saksi sudah lama kenal; Bahwa Saksi ditelephone oleh Salman Syahril untuk membantumenyelesaikan masalah tanah pada tahun 2011 di rumaha lou Tintan; Bahwa Saksi diajak kerumah Garni legia dan Tintan

oleh Salman Syarilkemudian Saksi dibuatkan surat kuasa untuk mengurus tanah dan mencaripembeli tanahnya ibu Tintan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 117; Bahwa Saksi datang kerumah lou Tintan 2 (dua) kali bersama SalmanSyahril di Sungai Putri; Bahwa Surat kuasa tersebut dibuat oleh Salman Syaril pada bulan Oktober2011, setelah dikonsep dan diketik oleh Salman Syahril surat kuasatersebut kemudian diberikan kepada lou Tintan;Halaman 37 dari 66 Putusan Nomor 15/Padt.G/2015/PN Snt.Bahwa surat kuasa

terlebin dahulu ditandatangani oleh Salman Syahril,baru Saksi kemudian dilajutkan dengan lbu Tintan Cs dan SaksiSaksi;Bahwa Saksi menandatangani surat kuasa tersebut di rumah ibu Tintan;Bahwa yang menandatangani surat kuasa tersebut dipihak pertamapemberi kuasa diwakili oleh lou Tintan dan lbu Garni Legia dan penerimakuasa adalah Salman Syaril dan Saksi sendiri, serta ditandatangani olehZainal Abidin dan Yusrizal Hamid sebagai Saksi;Bahwa Saksi pernah diajak oleh Salman Syahril dan ibu Tintan melihattanah

Zulher Ziswar, dan Saksi ikutmenandatangani Surat kuasa sebagai Saksi di rumah lbu Tintan;Bahwa Saksi baru kenalan dengan Garni Legia Cs ahli waris DadangSutarja melalui saudara Salman Syaril yang menghubungi Saksi untukdiajak pertama kali kerumah Garni Legia dan Tintan sedangkan denganSaudara Salman Syahril Saksi sudah lama kenal;Bahwa Saksi diajak kerumah Garnie Legia dan Tintan Oleh Salman Syahriluntuk menjadi Saksi dalam pembuatan surat kuasa bersama dengan PakZainal Abidin ;Bahwa Saksi tidak

Zulher Ziswar ada mendirikan rumah di atas tanah tersebut dantidak ada yang keberatan dan rumah tersebut ditunggu oleh keluarganya; Bahwa Saksi kerumah Ibu Tintan 1 (satu) kali bersama Saudara SalmanSyahril di Sungai Putri; Bahwa Saksi tahu rumah lou Tintan dari Saudara Salman Syahril; Bahwa Saksi tidak tahu orang tua Tintan ada membeli tanah dari orang tuaSalman Syahril; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membuat tanah kavlingan di LorongBatanghari;Menimbang, bahwa Tergugat IV membantah dalildalil

Saksi HOTSAR SIHOMBING, dimuka sidang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019, saksi medapat laporankehilangan 2 (dua) unit travo merk Tintan 400 Amp warna orange dankuning, 2 (dua) unit baterai ACU merk yuwasa N.120 warna merahputih, 2 (dua) tabung gas LPG, 1 (satu) buah tabung gas oxygen, 1(satu) unit angkong warna orange milik PT PAS; Bahwa saksi mendapat laporan kehilangan dari saksi PANCASILABAN dan saksi HARAPAN MUNTE.

Bahwa akibat kehilangan 2 (dua) unit travo merk Tintan 400 Ampwarna orange dan kuning, 2 (dua) unit baterai ACU merk yuwasaN.120 warna merah putih, 2 (dua) tabung gas LPG, 1 (satu) buahtabung gas oxygen, 1 (satu) unit angkong warna orange milik PT PAS,Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 309/Pid.B/2019/PN SakPT PAS mengalami kerugian sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Bahwa telah terjadi kerusakan terhadap 2 (dua) buah kotak / tempatbaterai ACU bekas yang terbakar.Bahwa para terdakwa tidak ada

Saat itu saksi melihat 2 (dua) orang yang langsungmelarikan diri kKemudian saksi menuju pos, tidak lama kemudian terjadipelemparan kearah mess tempat kontraktor lalu daro arah atas saksimelihat percikan api lalu saksi memberitahu para pekerja untukmelakukan pengecekan lalu para pekerja berupaya mematikan apitersebut kemudian dalah 1 (Satu) pekerja melaporkan kehilangan 2(dua) unit travo merk Tintan 400 Amp warna orange dan kuning, 2(dua) unit baterai ACU merk yuwasa N.120 warna merah putih, 2 (dua

Saat itu saksi PANCA dansaksi HARAPAN melihat 2 (dua) orang yang langsung melarikan dirikemudian saksi PANCA dan saksi HARAPAN menuju pos, tidak lamakemudian terjadi pelemparan kearah mess tempat kontraktor lalu daroarah atas saksi PANCA dan saksi HARAPAN melihat percikan api lalusaksi PANCA dan saksi HARAPAN memberitahu para pekerja untukmelakukan pengecekan lalu para pekerja berupaya mematikan apitersebut kemudian dalah 1 (Satu) pekerja melaporkan kehilangan 2(dua) unit travo merk Tintan 400 Amp

Perawang Agro Sejahtera (PAS) Desa Tualang TimurKecamatan Siak Kabupaten Siak dan mengambil 2 (dua) unit travomerk Tintan 400 Amp warna orange dan kuning, 2 (dua) unit bateraiACU merk yuwasa N.120 warna merah putih, 2 (dua) tabung gas LPG,1 (Satu) buah tabung gas oxygen, 1 (Satu) unit angkong. Bahwa benar para terdakwa tidak ada meminta izin kepada PT.PASuntuk mengambil barangbarang milik PT PAS.

TINTAN DINDYATI, 3. TANTI GANDINI, 4. DYDA LEGAWA, tersebut;

PUTUSANNomor 2534 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.2.3.GARNI LEGIA, bertempat tinggal di Jalan Katelia , RT. 13,Nomor 20 Kelurahan Sungai Putri, Kecamatan Telanai Pura,Kota Jambi;TINTAN DINDYATI, bertempat tinggal di Jalan Katelia ,RT. 18, Nomor 20, Kelurahan Sungai Putri, Kecamatan TelanaiPura, Kota Jambi,TANTI GANDINI, bertempat tinggal di Jalan Lingkar Selatan,RT.

TINTAN DINDYATI, 3. TANTI GANDINI, 4. DYDA LEGAWA,tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 hal. Put. Nomor 2534 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 8 Desember 2016 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

Selain itu telah pula dikuatkan dengan Surat pernyataan dari AhliWaris Dadang Sutarja yang bernama GARNI LEGIA, TINTAN, TANTIGANDINI merupakan pemilik awal tanah dengan SHM 116 desa KasangPudak dan SHM 117 desa Kasang Pudak yang saat ini telah beralih menjadiatas nama para Tergugat, dimana Surat Pernyataan tertanggal 02 Oktober2014 tersebut pada pokoknya menyatakan sertifikat Hak Milik 116/desaKasang Pudak atas nama Dadang Sutarja dan Sertifikat Hak Milik 117/desaKasang Pudak atas nama Dadang Sutarja

Pejabat Pembuat Akta Tanah di Muaro Jambi(Vide bukti T1, TII, TIII,TIV, TVI 1) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117 Tahun 1981 atas nama ZulherZisvar dan Depi Indra yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Muaro Jambi(Vide bukti T1, TIl, TIIl, TIV, TVI 4) yang diperoleh Tergugat dan Tergugat IIdengan cara membeli dari Garni Legia, Tintan Dindyati, Tanti Gandini dan DydaLegawa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 79 Tahun 2012 tanggal 6 Agustus 2012yang dibuat dihadapan Muryanto, S.H.,M.Kn.

);Menimbang, bahwa dasar kepemilikan Tergugat dan Tergugat II dimaksuddalam hal ini telah dibantah oleh saksi Penggugat, yaitu Tintan Dindyati yangmerupakan ahli waris Dadang Sutarja dan juga sebagai Penjual tanah kepadaTergugat dan Tergugat II sebagaimana bukti Tergugat dan Tergugat II dimaksud;Menimbang, bahwa dari bukti P9 dan P10 dihubungkan denganketerangan saksi Tintan Dindyati diketahui bahnwa Dadang Sutarja ada memilikitanah SHM No.116 dan SHM No.117 yang terletak di Lorong Batanghari, dimanasemasa

Dindyati dan AhliWaris Dadang Sutarja lainnya percaya dan memberikan suratsurat tanah yangdiperlukan dan sebagai ahli waris Dadang Sutarja saksi tidak pernah menjualtanah pada Zulhair Zisvar, saat itu saksi Tintan Dindyati sebagai ahli waris disuruhuntuk menandatangani surat jual beli dan kwitansi kosong dan ada menerima uangtetapi saksi Tintan Dindyati tidak ingat berapa uang yang didapatnya dari Zulhairpada saat itu dan pada saat itu juga saksi dan keluarga tidak pernah menunjukkanlokasi tanah

SHM 116 dan SHM 117 pada Zulhair Zisvar karena yang tahu persisSaudara Salman dan Husein;Menimbang, bahwa saat ini saksi Tintan Dindyati dan Ahli Waris DadangSutarja lainnya sedang menghadapi masalah hukum, karena masyarakat pembellitanah kavlingan kepada Dadang Sutarja (ayah saksi) tidak bisa mendapatkanSuratSurat ataupun sertifikat tanahnya meskipun telah melunasi cicilan;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksi Tintan Dindyatidimaksud telah pula membenarkan keadaan sebagaimana bukti Surat

Selain itu telah pula dikuatkan dengan Surat pernyataan dariAhli Waris Dadang Sutarja yang bernama GARNI LEGIA, TINTAN, TANTIGANDINI merupakan pemilik awal tanah dengan SHM 116 desa KasangPudak dan SHM 117 desa Kasang Pudak yang saat ini telah beralihmenjadi atas nama para Tergugat, dimana Surat Pernyataan tertanggal 02Oktober 2014 tersebut pada pokoknya menyatakan sertifikat Hak Milik116/desa Kasang Pudak atas nama Dadang Sutarja dan Sertifikat Hak Milik117/desa Kasang Pudak atas nama Dadang Sutarja

Pejabat Pembuat Akta Tanah di MuaroJambi(Vide bukti T1, TIl, TII TIV, TVI 1) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117Tahun 1981 atas nama Zulher Zisvar dan Depi Indra yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Muaro Jambi (Vide bukti T1, Tll, Tlll, TlV, TVI 4) yang diperolehTergugat dan Tergugat Il dengan cara membeli dari Garni Legia, Tintan Dindyati,Tanti Gandini dan Dyda Legawa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 79 Tahun2012 tanggal 6 Agustus 2012 yang dibuat dihadapan Muryanto, S.H.

, bahwa dasar kepemilikan Tergugat dan Tergugat Il dimaksuddalam hal ini telah dibantah oleh saksi Penggugat, yaitu Tintan Dindyati yangmerupakan ahli waris Dadang Sutarja dan juga sebagai Penjual tanah kepadaTergugat dan Tergugat Il sebagaimana bukti Tergugat dan Tergugat Ildimaksud;Menimbang, bahwa dari bukti P9 dan P10 dihubungkan denganketerangan saksi Tintan Dindyati diketahui bahwa Dadang Sutarja ada memilikitanah SHM No.116 dan SHM No.117 yang terletak di Lorong Batanghari, dimanasemasa orang

Dindyatidan Ahli Waris Dadang Sutarja lainnya percaya dan memberikan suratsurat tanahyang diperlukan dan sebagai ahli waris Dadang Sutarja saksi tidak pernah menjualtanah pada Zulhair Zisvar, saat itu saksi Tintan Dindyati sebagai ahli waris disuruhuntuk menandatangani surat jual beli dan kwitansi kosong dan ada menerimauang tetapi saksi Tintan Dindyati tidak ingat berapa uang yang didapatnya dariZulhair pada saat itu dan pada saat itu juga saksi dan keluarga tidak pernahmenunjukkan lokasi tanah

SHM 116 dan SHM 117 pada Zulhair Zisvar karenayang tahu persis Saudara Salman dan Husein;Menimbang, bahwa saat ini saksi Tintan Dindyati dan Ahli Waris DadangSutarja lainnya sedang menghadapi masalah hukum, karena masyarakat pembelitanah kavlingan kepada Dadang Sutarja (ayah saksi) tidak bisa mendapatkansuratsurat ataupun sertifikat tanahnya meskipun telah melunasi cicilan;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksi Tintan Dindyatidimaksud telah pula membenarkan keadaan sebagaimana bukti Surat

Tintan Ismawati (Saksi 1) menikah secara resmidi Kantor Urusan Agama (KUA) Karang Baru, Kec. Kuala Simpang, Kab. Aceh Tamiang dengankutipan akte nikah No. 264/01/IX/2001 tanggal 3 Nopember 2001 dan sekarang telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bemama Sdr. Nelson Farrer, umur 11 (sebelas) tahun.c) Bahwa pada tahun 1994 Terdakwa berkenalan dengan Sdri.

Tintan Ismawati (Saksi I), sehingga menjadi penghalang bagiTerdakwa untuk melangsungkan pernikahan dengan Sdri. Sdri.

Tintan Ismawati menikah secararesmi di Kantor Urusan Agama (KUA) Karang Baru, Kec. Kuala Simpang, Kab. Aceh Tamiangdengan kutipan akte nikah No. 264/01/IX/2001 tanggal 3 Nopember 2001 dan sekarang telahdikaruniai seorang anak lakilaki yang bemama Sdr. Nelson Farrer, umur 11 (sebelas) tahun.3. Bahwa benar pada tahun 1994 Terdakwa kenal dengan Saksi1 Sdri. Nova Ranmawati diKota Langsa dan pada sekira bulan Maret 2014 Terdakwa dan Saksi1 Sdri.

Tintan Ismawati, sehingga menjadipenghalang bagi Terdakwa untuk melangsungkan pernikahan dengan Saksi1 Sdri. Sdri.

Tintan lsmawati menikah secararesmi di Kantor Urusan Agama (KUA) Karang Baru, Kec. Kuala Simpang, Kab. AcehTamiang dengan kutipan akte nikah No. 264/01/IX/2001 tanggal 3 Nopember 2001 dansekarang telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bemama Sdr. Nelson Farrer, umur 11(sebelas) tahun.2 Bahwa benar pada tahun 1994 Terdakwa kenal dengan Saksi1 Sdri. Nova Ranmawati diKota Langsa dan pada sekira bulan Maret 2014 Terdakwa dan Saksi1 Sdri.

Saksi Yendi Ariansyah alias Yendi turun dari sepeda motor FeriWijaya kemudian menuju ke rumah Terdakwa alias Iwan dan YendiAriansyah alias Yendi bertemu dengan Terdakwa dan pada saat bertemudengan Terdakwa dan mengatakan Bang Ado Lokak di warnet Tuh diatas meja tulah, tulah dak motor yang parkir paling pinggir Motor yanggalak aku pakai di jawab Terdakwa ooh Warnet Ari lyolah kemudianSaksi Yendi Ariansyah alias Yendi dan Terdakwa berangkat menujuwarnet V NET dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Tintan

No.766 K/PID/2015Kabupaten Sarolangun dan kemudian Saksi Yendi Ariansyah alias Yendimemarkirkan sepeda motor Suzuki Tintan seberang jalan warnet;Bahwa setibanya Terdakwa di warnet kemudian Terdakwa masukke dalam warnet lalu mendekati meja operator dan mengambil kuncikontak Swiss yang bertulis Yamaha kemudian Terdakwa keluar dariwarnet menuju sepeda motor Mio Soul warna merah marun BH 2739 QCmilik Jeni Hendra yang diparkirkan di depan warnet setelah itu Terdakwamemasuki kunci kontak motor tersebut

ke lubang kontak lalu Terdakwamemutar kunci ke posisi ON kemudian Terdakwa menyalakan kuncisepeda motor, lalu Terdakwa membawa pergi sepeda motor milik JenniHendra di rumah Terdakwa dan kemudian Saksi Yendi Ariansyah aliasYendi gunakan kepada Terdakwa lalu Saksi Yendi Ariansyah alias Yendimengembalikan motor Suzuki Tintan yang Saksi Yendi Ariansyah aliasYendi gunakan kepada Terdakwa lalu Saksi Yendi Ariansyah alias Yendipulang ke rumah Ariansyah alias Yendi;Bahwa sepeda motor Mio Soul warna merah

Malang.10.Demi kepentingan masa depan pendidikan Anak Kami yang ketiga yaitu Ahmad Tintan yangmamsih umur 9 tahun, Penggugat mohon agar ditetapkan sebagai Wah Ibu terhadap anak kami yangbelum dewasa tersebut.11.Bahwa disamping itu Penggugat juga mohon demi kepentingan masa depan anakanak kami agarharta bersama sebagaimana disebutkan pada posita gugatan point 4. 1), 2), 3) a, b, c sampai dengancc. diatas dibagi dua, yaitu setengah bagian untuk Penggugat dan setengah bagian untuk Tergugat.12.Bahwa

Menyatakan dan menetapkan bahwa Penggugat adalah Wali Ibu dari anak kami yang bernamaAhmad Tintan Zuhan Safira Fauzi yang masih belum dewasa tersebut.4. Menyatakan objek sengketa sebagaimana, disebut pada posita gugatan No. 4. 1), 2), 3) a sampaidengan cc. diatas adalah harta bersama yang diperoleh semasa perkawinan antara Penggugat danTergugat.5. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan terhadap objek sengketa (harta bersama) tersebutoleh Pengadilan Agama Kab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama ICHA LUTFIA TINTAN SARI binti BUNAJI untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama RONI ARIF FAUZI NURYANTO bin SUNARTO ;

3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto untuk melaksanakan perkawinan anak para Pemohon yang bernama ICHA LUTFIA TINTAN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tintan Barlian Agusetiawan S.IP. bin Agus Sholieh) terhadap Penggugat (Hilda Lestani binti Abdul Kodir Jaelani);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp755.000,00 (tujuh ratus lima puluh limaribu rupiah);

Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pagergunung,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun 11 bulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Tintan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon,ANDI SRI MAULANA bin Abdul Wahab Lanro untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, ARHINTA TINTAN DIAR VALENTA binti Edy Suyoto di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

PPAT: Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 116 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 117atas nama Tergugat dan Tergugat Il dengan Sertifikat Hak Milik NomorHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 2159 K/Pdt/20184214/2013, Nomor 4259/2013 dan Nomor 4260/2013 tidak tumpang tindihkarena peralinan hak kepada Tergugat dan Tergugat II tidak sah; Bahwa peralinan hak kepada Tergugat dan Tergugat Il tidak sahdikarenakan sesuai keterangan saksi Tintan Dindyati sebagai penjual, tidakpernah menandatangani surat jual beli

kemaslahatan, karenatidak dapat lagi menjadi media menuju maksud, makakemsalahatan tersebut beralih kepada Talak;Menimbang, bahwa dengan demikian Gugatan Penggugat telahberalasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Jis pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya makaGugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut permohonan hakhadlanah terhadap anak yang bernama Tintan

Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pagergunung,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun 11 bulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Tintan

Tintan Dindyati, Umur 47 tahun, Pekerjaan Guru, alamat Jalan Katelia I, RT 13 Nomor 20 Kelurahan Sungai Putri, Kecamatan Telanai Pura, Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;3. Tanti Gandini, Umur 45 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Jalan Lingkar Selatan, RT 24 Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;4.

tanggal 27 Agustus 2015 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti pada hari Kamistanggal 27 Agustus 2015 dalam Register Nomor 88/SK/2015/PN Snt, untukselanjutnya disebut Sebagat oo... eeeeeescccsencecsencecetneeese saeeeesteeeesteeeeaeesPARAPEMBANDINGsemulaPARATERGUGAT;MELAWAN:1 Garni Legia, Umur 48 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatJalan Katelia I, RT 13 Nomor 20 Kelurahan Sungai Putri, KecamatanTelanai Pura, Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;2 Tintan

TINTAN DINDYATI, keduanya bertempat tinggaldi Jalan Katelia RT 13 Nomor 20, Kelurahan SungaiPutri, Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi;3. TANTI GANDINI, bertempat tinggal di JalanLingkar Selatan, RT 24, Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi;Halaman 1 dari 14 hal.Put. Nomor 3599 K/Pdt/20184.

ERFAN;

Bank Negera Indonesia (Persero) Tbk dengan nomor rekening 1708924513 atas nama TINTAN VIRLY WIJAYA periode 17 April 2023 s.d. tanggal 02 Oktober 2023;

Istiyono selaku tenagakebersihan ;Bahwa air yang dipergunakan untuk mencuci rol setiap soreberasal dari satu titik sumur bor milik PT Korin Jaya ;Bahwa PT Korin Jaya mempunyai 4 unit mesin printing,tetapi yang menghasilkan limbah B3 jenis sludge tintan hanya2 unit mesin printing ;Bahwa Saksi tidak tahu PT Korin Jaya sudah memiliki ijinpengusahaan air apa belum ; Bahwa air yang bersumber dari satu titik sumur bor tersebut selain dipergunakanuntuk mencuci rol juga digunakan untuk MCK ; Atas keterangan

Istiyono bagian kebersihan ;Bahwa air yang dipergunakan untuk mencuci rol setiap soreberasal dari satu titik sumur bor milik PT Korin Jaya ;Bahwa PT Korin Jaya mempunyai 4 unit mesin printing,tetapi yang menghasilkan limbah B3 jenis sludge tintan hanya2 unit mesin printing ;Bahwa Saksi tidak tahu PT Korin Jaya sudah memiliki ijinpengusahaan air apa belum ;e Bahwa air yang bersumber dari satu titik sumur bor tersebut selain dipergunakanuntuk mencuci rol juga digunakan untuk MCK ; Atas keterangan saksi

merah;

VIRLY WIJAYA periode 17 April 2023 s.d tanggal 02 Oktober 2023;