JONRI SINTARAN DAMANIK, DK VS TIOMAS BR ARUAN

TIOMAS Br. ARUAN, Umur 68 tahun, Agama Kristen, Pekerjaanmengurus Rumah Tangga, Alamat Jin Nusa Indah 6 Gang 2 Nomor 54Kel. Malaka Jaya Kec. Duren Sawit Jakarta Timur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Sabam Parsaoran Sinaga, S.H. dan FirmanMahidin Sinaga, S.H. Advokat, beralamat di Jalan Langsat No. 11 Kel.Rambung/Jalan Suprapto No.40 Tebing Tinggi Kota/Jalan Gatot SubrotoNo. 45 Kel.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIOMAS BR. SIMALANGO Alias MAMAK DEWI oleh karena salahnya tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

TIOMAS BR SIMALANGO Alias MAMAK DEWI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI SIDIKALANG, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :NamaTempat LahirUmur/ Tgllahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: TIOMAS BR SIMALANGO Alias MAMAK DEWI: Tebing Tinggi48 Tahun/ 21 September 1964.: Perempuan.: Indonesia.: Dusun Dolok Manolong, Desa Gundaling Kec.

Menyatakan terdakwa TIOMAS Br SIMALANGO Alias MAMAK DEW telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena kesalahan (kealpaan) menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir,jika karena perbuatan itu timbul bahaya umum bagi barang, jika karenaperbuatan itu timbul bahaya bagi nyawa orang lain, atau jika karenaperbuatan itu mengakibatkan orang mati sebagaimana yang kami dakwakandalam dakwaan kedua melanggar Pasal 188 KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIOMAS Br SIMALANGO AliasMAMAK DEWI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangiseluruhnya dengan lamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) batang pohon coklat yang telah hangus terbakar ;e 4 (empat) buah coklat yang telah hangus terbakar ;e 1 (satu) batang tandan pisang yang telah hangus terbakar ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Perkara : PDM 242/N.2.18/Epp.1/12/2012 yangdibacakan di persidangan tanggal 17 Januari 2012, Terdakwa didakwa melakukantindak pidana, sebagai berikut dibawah ini :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa TIOMAS Br SIMALANGO Alias MAMAK DEWI pada hari Senintanggal 30 Juli 2012 sekira Pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2012 bertempat di Lau Salak Desa Gunung Sitember Kab.

Menyatakan terdakwa TIOMAS BR. SIMALANGO AliasMAMAK DEWI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana karena kesalahan ataukealpaan mengakibatkan kebakaran2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIOMAS' BR.SIMALANGO Alias MAMAK DEWI oleh karena salahnyatersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa NAFSIAH PANGGILAN NAF, Terdakwa TIOMAS ALIAS TIOMAS SIREGAR PANGGILAN TIOMAS dan Terdakwa NONDANG ALIAS NONDANG NASUTION PANGGILAN NONDANG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali ;
2. Menjatuhkan pidana

terhadap Terdakwa NAFSIAH PANGGILAN NAF, Terdakwa TIOMAS ALIAS TIOMAS SIREGAR PANGGILAN TIOMAS dan Terdakwa NONDANG ALIAS NONDANG NASUTION PANGGILAN NONDANG, dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan ;

Penuntut Umum:
ADEK MAIYUZA, SH
Terdakwa:
1.NAFSIAH Pgl NAF
2.TIOMAS Alias TIMAS SIREGAR Pgl TIOMAS
3.NONDANG Alias NONDANG NASUTION Pgl NONDANG

Terbanding/Terdakwa : TIOMAS BORU PANJAITAN Als OPPUNG ARMAN .

Salinan PUTUSANNOMOR 184/PID/2018/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Tiomas Boru Panjaitan Als.

PERKARA: PDM25/N.1.18/Epp.2/05/2018, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa Terdakwa TIOMAS BORU PANJAITAN Als. OPPUNG ARMANpada hari Rabu tanggal 6 Desember 2017 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di dalam tahun 2017 bertempat di Desa Lawe Petanduk Induk Kec.Semadam Kab.

Kedua kaki tertekuk/melipat.Kesimpulan : Hal lain tersebut diatas kemungkinan disebabkan olehTrauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 44 ayat (3) Undangundang Republik Indonesia No. 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAU.KEDUA.Bahwa Terdakwa TIOMAS BORU PANJAITAN Als.

Menyatakan Terdakwa TIOMAS BORU PANJAITAN Alias OPPUNG ARMANdengan identitas selengkapnya sebagaimana tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Kekerasan DalamLingkup Rumah Tangga yang mengakibatkan matinya Korban berdasarkanPasal 44 Ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum.Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa TIOMAS

dengan gagang kayu dengan panjangsekitar 1 (Satu) meter. dan 1(sSatu) buah ember merek ANTI PECAH warna hitam. dan 1 (Satu) lembar tikar plastic untuk jemuran jagung/ padi. dan 1 (Satu) lembar plastik terpal warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kutacane tanggal 01 Agustus2018 Nomor 108/Pid.Sus/2018/PN Ktn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa TIOMAS

2011 sekira pukul 06.30 wib, saksiROMANSON SINAGA berada di lahan milik korban TIOMAS BR MANURUNGyang diusahainya.

tanpa ijin dari TOMAS BR MANURUNGterdakwa SARLI BR MANURUNG melakukan pengerusakan terhadap tanaminkelapa sawit milik korban TIOMAS BR IUANURUNG dengan cara mencabutitanaman kelapa sawit tersebut satu persatu hingga sebanyak 12 (dua belas) batangpohon kelapa sawit , selanjutnya sebagian dari batang pohon kelapa sawit tersebutterdakwa buang di dalam jurangan dan sebagian lagi diletakan di atas tanah milikkorbin TIOMAS BR.

MANURUNG kemudian pada sekitar pukul 18.00 wib saksi3ROMANSON SINAGA memberitahukan kejadian tersebut kepada korban TIOMASBR MANURUNG selanjutnya pada hari rabu tanggal 05 Oktober 2011 sekira pukul10.00 wib, korban TIOMAS BR MANURUNG pergi melihat ladangnya untukmengetahui benar atau tidaknya pengerusakan terhadap pohon kelapa sawit miliknya,yang ditanam korban TIOMAS Br.

BR MANURUNG ,kemudian tanpa ijin dari TIOMAS BR MANURUNG terdakwa SARLI BRMANURUNG melakukan pengerusakan terhadap tanamin kelapa sawit milik korbanTIOMAS BR IUANURUNG dengan cara mencabuti tanaman kelapa sawit tersebutsatu persatu hingga sebanyak 12 (dua belas) batang pohon kelapa sawit ;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagian dari batang pohon kelapa sawittersebut terdakwa buang di dalam jurangan dan sebagian lagi diletakan di atas tanahmilik korbin TIOMAS BR.

MANURUNG kemudian pada sekitar pukul 18.00 wibsaksi ROMANSON SINAGA memberitahukan kejadian tersebut kepada korbanTIOMAS BR MANURUNG ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari rabu tanggal 05 Oktober 2011sekira pukul 10.00 wib, korban TIOMAS BR MANURUNG pergi melihat ladangnyauntuk mengetahui benar atau tidaknya pengerusakan terhadap pohon kelapa sawitmiliknya, yang ditanam korban TIOMAS Br.

Penggugat:
Pinda Gerhart Samosir
Tergugat:
1.OSMAR SIREGAR
2.Tiomas Butar Butar

berbentuk gelang seharga Rp 3.200.000 (tiga juta dua ratus ribu rupiah), 1(satu) unit handphone merk Samsung warna hitam, 1 (satu) buah KTP atasnama korban milik SAKSI TIOOMAS SITANGGANG yang dilakukan dengan caramenarik paksa 1 (satu) buah tas sandang hingga tali tas sandang tersebut putusdan leher sebelah kanan saksi TOMAS SITANGGANG mengalami luka gores,setelah berhasil mengambil Tas Sandang tersebut, Terdakwa RWUALSIMANJUNTAK Als RNUAL bersama PINO MANURUNG langsung pergimeninggalkan Saksi TIOMAS

SITANGGANG. bahwa terdakwa TerdakwaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 194/Pid.B/2017/PN.SIMRUAL SIMANJUNTAK Als RNUAL bersama PINO MANURUNG tidak adamendapat ijin dari saksi TOMAS SITANGGANG mengambil 1 (satu) buah TasSandang yang berisikan uang tunai sebesar Rp 4.000.000 (empat juta rupiah),2 (dua) mayam perhiasan emas berbentuk gelang seharga Rp 3.200.000 (tigajuta dua ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam,1 (satu) buah KTP atas nama korban milik SAKSI TIOMAS SITANGGANG

SITANGGANG, bahwa akibat perbuatanTerdakwa RUAL SIMANJUNTAK Als RUAL, saksi TIOMAS SITANGGANGmengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp 7.200.000 (tujuh juta dua ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000 (dua juta lima ratusribu rupiah).Perbuatan Terdakwa RUAL SIMANJUNTAK Als RUAL tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan

Ujung Majawa Nagori Bosar Galugur Kecamatan Tanah JawaKabupaten Simalungun;Bahwa yang melakukan pencurian itu adalah 2 (dua) orang lakilakidewasa sebelumnya tidak diketahui namanya namun setelah salah satuberhasil ditangkap diketahui bernama RUAL SIMANJUNTAK Als RUALdan seorang lagi berhasil melarikan diri diketahui bernama PINOMANURUNG;Bahwa barang milik koroban TIOMAS Br SITANGGANG yang dicurinyamenurut keterangan korban TIOMAS Br SITANGGANG, berupa satu buahHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 194/

Ujung Majawa Nagori Bosar Galugur Kecamatan Tanah JawaKabupaten Simalungun;Bahwa yang melakukan pencurian itu adalah 2 (dua) orang lakilakidewasa sebelumnya tidak diketahui namanya namun setelah salah satuberhasil ditangkap diketahui bernama RIJAL SIMANJUNTAK Als RUALdan seorang lagi berhasil melarikan diri diketahui bernama PINOMANURUNG;Bahwa barang milik koroban TIOMAS Br SITANGGANG yang dicurinyamenurut keterangan korban TIOMAS Br SITANGGANG, berupa satu buahtas yang disandang di bahunya berisi

TIOMAS Br. HUTABARATsemasa hidup dan dalam perkawinannya mereka telah mempunyai 6 (enam)orang anak yaitu :Alm. MAHAHAN SILITONGARUSMIAH SEREIDA Br. SILITONGAAlm. BERLIANA Br. SILITONGAAlm. EVELINA Br. SILITONGADORKAS Br. SILITONGAAlm. PARDAMEAN SILITONGAom Fe Pp >. Bahwa Alm. SULAIMAN SILITONGA meninggal dunia pada tahun 1985 danAlmh. TIOMAS Br. HUTABARAT meninggal dunia pada tahun 1986.

TIOMAS Br. HUTABARAT yang hingga saatini budel warisan tersebut belum dilakukan pembagian oleh sesama Ahli Waris.Bahwa saat ini penguasaan objek perkara berada pada Tergugat 1, Tergugat 6,dan Turut Tergugat 7.Bahwa gugatan yang dilakukan oleh para penggugat ini terhadap Ahli WarisMANAHAN SILITONGA dan ELSE Br. TAMPUBOLON yaitu Tergugat 1 s/dtergugat 6 adalah merupakan sisa warisan dari Alm. SULAIMAN SILITONGA danAlmh. TIOMAS Br.

Silitonga selaku salah satu ahliwaris Sulaiman Silitonga dan Tiomas br.

SulaimanSilitonga dan almh Tiomas br.

Tiomas br.

KomiaPurba;Para Penggugat mendalilkan Jannus Purba menikahdengan Roita Siallagan (Penggugat II) pada tahun 1975 dengandalil Jannus Purba dalam status Duda, sementara Pernikahanantara Jannus Purba dengan Tiomas Br. Rumah Horbo belumputus baik secara hukum (perceraian di Pengadilan) maupunsecara kematian dimana Tiomas Rumah Horbo meninggal padatahun 2012;Jannus Purba menikah dengan Penggugat II tanpa seijinister!

Anggaim Purba (orangtua Jannus Purba)dalam hal ini masih warisan dari Anggaim Purba (kakek Tergugat);Bahwa dengan adanya pernikahan yang sah antara JannusPurba dengan Tiomas Br. Rumah Horbo yang memiliki keturunan5 (lima) orang termasuk Tergugat maka Tergugat adalah ahli warisyang sah dari Jannus Purba.

Pada saatitu isteri sah dari Jannus Purba yaitu Tiomas Br. Rumah Horbo masihhidup dan tinggal dikota Pematangsiantar. Tergugat adalah anak keduadari pasangan Jannus Purba dengan Tiomas Br. Rumah Horbo yanglahir pada tahun 1964. Tergugat berpendapat yang disebut oleh ParaPenggugat sebagai perkawinan Jannus Purba dengan Penggugat Iladalah perkawinan yang tidak jelas keabsahannya, terlebihdiperhadapkan kepada UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan. Faktapada saat Alm.

Fakta bahwa Tergugat adalah anak kandung dari Alm.Jannus Purba dengan isterinya Tiomas Br. Rumah Horbo (menikah padatahun 1958). Dengan fakta ini, adalah jelas bahwa Tergugat juga Ahlliwaris dari warisan Alm. Jannus Purba, yang berdasarkan hukum hakwaris Tergugat tidak dapat dicabut atau ditentang, terlebih oleh ParaPenggugat.

Pada saat itu isteri sah dari Jannus Purba yaitu Tiomas Br.Rumah Horbo masih hidup dan tinggal dikota Pematangsiantar. Tergugatadalah anak kedua dari pasangan Jannus Purba dengan Tiomas Br.Rumah Horbo yang lahir pada tahun 1964; Bahwa pada saat Alm. Jannus Purba meninggal dunia tahun1987, dalam bagian upacara adat, yang menerima symbol kematiansuami dalam bentuk menerima ulos tujung adalah Tiomas Br. RumahHorbo.

Johan Lumban Tobing dan Tioria boru Siahaanyang dibuat pada tanggal 27 Maret 1999, yang dibuat dihadapan NotarisOlivia Afiaty, SH Notaris di Jakarta, maka Penggugat juga harus menggugatNotaris tersebut sebagai Turut Tergugat dan Tiomas Lumban Tobing jugaharus ditarik sebagai Tergugat selaku ahli waris almarhum K.K.

JohanLumban Tobing dan Tioria Boru Siahaan, karena nama Tiomas LumbanTobing juga menurut perjanjian tersebut yang tercatat pada halaman 1 (satu)adalah termasuk salah satu ahli waris almarhum K.K. Johan Lumban Tobing;Hal. 4 dari 10 hal. Put. No.1760 K/Pdt/20073. Jika Tiomas Lumban Tobing juga selaku ahli waris K.K.

Tioria Siahaan semasahidupnya, bahwa Tiomas Lumban Tobing telah disahkan menurut AdatBatak sebagai anak yang mempunyai status yang sama dengan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi/Pembanding, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Terbanding/Turut Terbanding ;Hal ini dapat kita lihat di dalam perlakuan dan perbuatan hukum seharihari ;Berdasarkan hal tersebut, maka tidak beralasan Pengadilan Tinggimengatakan dalam pertimbangan hukumnya, jika Tiomas Lumban Tobingsebagai salah satu ahli waris alm.

Dikembalikan kepada saksi korban Tiomas Algamida Butar-buta;

olehpemohon dikarenakan adanya perbedaan nama pemohon terhadapdokumendokumen milik pemohon;Bahwa Sepengetahuan Saksi, didalam Kartu Keluarga dan AktePerkawinan Pemohon tertulis nama pemohon adalah Jaya Sinaga,kemudian didalam Kartu tanda Penduduk, Kartu BPJS Kesehatan,Buku Tabungan Pemohon tertulis nama pemohon adalah JayaMartua Sinaga;Bahwa Sepengetahuan Saksi nama pemohon sehariharinya adalahJaya Martua Sinaga;Bahwa Sepengetahuan Saksi, ayah pemohon bernama Makdensedangkan nama ibu pemohon adalah Tiomas

Lumban Radja dan Tiomas Tampubolon (copi terlampir);2. Bahwa pada ljazah Sarjana Hukum yang diterbitkan oleh DepartemenPendidikan dan Kebudayaan Universitas Tanjungoura, nama Pemohontertulis sebagai PRIANA LUMBAN RAD,A (copi terlampir) ;3.

LUMBAN RADJA dan TIOMAS TAMPUBOLON ;Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nama Pemohon adalahSAUR LINTJE PRIANA ;Bahwa dulu semasa SD Pemohon bersekolah di SD Gembala Baik diPontianak, Pemohon tamat tahun 1982, sedangkan SMP Pemohon di SMPBrudei Bersubsidi Pontianak tamat tahun 1985, dan SMA Pemohon di SMANegeri 3 Pontianak tamat tahun 1988, namun saksi tidak ingat namaPemohon yang tercantum didalam ijazah Pemohon tersebut ;Bahwa selanjutnya Pemohon berkuliah di Universitas TanjungpuraPontianak

yang diajukan oleh Pemohon telah disesuaikan dengan aslinya didepan persidangan, telah diberi materai secukupnya dan telah pula di7nazegelen di Kantor Pos, maka bukti suratsurat bertanda P1 sampai denganP16 tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dalam perkaraMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat, Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi ke depan persidangan yang memberikan keterangan di bawah janji yaitu:1.Saksi Tiomas

Sibuea adalah suami isteri serta dikuatkan dan bersesuaian denganketerangan saksi Tiomas ButarButar dan saksi Maryati ButarButar yangmenerangkan bahwa Pemohon sudah menikah dengan suaminya yang1112bernama Sabar ButarButar, sehingga Hakim berbendapat bahwa Pemohontelah dapat membuktikan dalilnya tentang Pemohon telah menikah dan adalahisteri dari Sabar ButarButar ;sonceneee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1, P2, P4 s/dP11 dan bukti surat bertanda P14 dikuatkan dan bersesuaian denganketerangan

saksi Tiomas ButarButar dan saksi Maryati ButarButar, Pemohontelah dapat membuktikan bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminyaSabar ButarButar telah dikaruniai 11 (sebelas) orang anak yaitu anak pertamalakilaki sudah meninggal pada usia 16 (enam belas) tahun karena kecelakaanlalu lintas dan ketika meninggal anak tersebut belum menikah, anak keduabernama David Doni ButarButar, lakilaki, lahir pada tanggal 10 Mei 1984sekarang berusia 29 tahun, anak ketiga bernama Nova Solita ButarButar,perempuan

W. yangdimaksud belum dewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap 21(dua puluh satu) tahun dan belum pernah menikah/kawin ;sononnnee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P7, P2, P5 danP6 serta dikuatkan dan bersesuaian dengan bukti surat bertanda P14 danketerangan saksi Tiomas ButarButar dan saksi Maryati ButarButar,Pemohonan telah dapat membuktikan dalilnya bahwa Maria ButarButar,perempuan, lahir pada tanggal 26 Desember 1994 sekarang berusia 19 tahun,anak kesembilan bernama

10 Penetapan Nomor 175/Padt.P/2019/PN BlaBahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanPermohonan dipersidangan ini adalah ingin membetulkan namaPemohon yang ada di Akta Perkawinan Pemohon Nomor 73 tahun2003 yang semula tercatat HELEN BR SIMATUPANG menjadi HELENSIMATUPANG;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Bapak MARLINDUNG TURNIPdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu KANIA THEODORA MESITATURNIP dan LINANDO JONATHAN TURNIP;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari bapak PANGABAHANdan itbu Tiomas

Pemohon adalahmerupakan teman Suami Saksi ;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanPermohonan dipersidangan ini adalah ingin membetulkan namaPemohon yang ada di Akta Perkawinan Pemohon Nomor 73 tahun2003 yang semula tercatat HELEN BR SIMATUPANG menjadi HELENSIMATUPANG;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Bapak MARLINDUNG TURNIPdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu KANIA THEODORA MESITATURNIP dan LINANDO JONATHAN TURNIP;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari bapak PANGABAHANdan ibu Tiomas

Tabina Boru Sibaranimeninggal dunia Tiomas Rugun Simanjuntak bersama dengan suaminyamarga Sianturi serta anakanaknya tetap tinggal di rumah Jalan ParapatNo.100, Kelurahan Martimbang, Kecamatan Siantar Selatan KotaPematangsiantar hingga sampai Tiomas Rugun Simanjuntak bersamadengan suaminya marga Sianturi meninggal dunia, anakanaknya tetap adayang tinggal di rumah jalan gereja No. 100 tersebut.Bahwa anak lakilaki Alm. Ludwig Simanjuntak dan Almh.

Ludwig Simanjuntak dan Almh.Tabina Boru Sibarani kepada Rustida Sianturi (ic Tergugat I) yaitu anakperempuan dari Tiomas Rugun Simanjuntak suaminya marga Sianturisebagaimana tersebut dalam poin 2 (dua) Surat Wasiat Nomor 25 tanggal13.

Tiomas Rugun Simanjuntak yang menikah dengan Alm.Lamek Siantud yang merupakan orangtua dad Tergugat agarbersedia mengurus dan merawat sepenuhnya orangtuanya danberjanji kepada Ayah Tergugat ;Bahwa pada tahun 1962 Alm. Ludwig Simanjutak dan Almh.

Tabina Born Sibarani yang bernama Tiomas Rugun Simanjuntakyang telah menikah dengan Lamek Sianturi (orang tua dari RustidaSianturi/Tergugatl) resmi menempati Rumah Jalan Gereja No.100Pematangsiantar atas seizin pemiliknya yaitu Bastinian Rufinus ManaekSimanjuntak yang secara terns menerus menempatinya denganmerawat/memperbaiki dan membayar PBB rumah tersebut..

Hilde Timoria Simanjuntak (perempuan),6.Tiomas Rugun Simanjuntak (perempuan), 7.Tiamin Lina Simanjuntak(perempuan), 8. Rima Estauli Simanjuntak (perempuan) dan 9.