Pembanding/Tergugat : Mery Tiony Diwakili Oleh : Mery Tiony
Terbanding/Penggugat : Sulasaeni
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang, yang beralamat

Biringkanaya atas nama MERY TIONY ;

630329 atas nama MERY TIONY ;1 (satu) lembar foto copy legalisir Salinan /Buku Tanah / WarkahSurat Nomor : 594/6991/1987, tanggal 14 Agustus 1987, perihalMelengkapi permohonan konvers!

Bahwa meskipun Mery Tiony yangHal. 23 dari 50 hal.

Pts. 649/PID/2018/PT.MKS.Hal itu terbukti dengan, pada waktu Mery Tiony memohonperubahan nomor Kohir 320 C1 pada buku F Kel. Bulurokeng padatanggal 5 Maret 1987, IPEDA menerbitkan nomor Kohir 800 Cldiatas Persil 55 Dil Blok 127 Bontomanai atas nama Mery Tiony,yang kemudian oleh Mery Tiony dikonversi menjadi SHMNo740/Kel. Bulurokeng.Lalu pada tahun 2009, tanah SHM 740/Kel.

Dan sejak itupula tanah tersebut telah beralin dari Saking bin Senge ke PaulAmping berdasarkan akta Jual Beli 257/III/3/BK/1985 tanggal 14 Juni1985 yang dibuat oleh PPAT sementara/Camat Biringkanaya,kemudian beralhih lagi dari Paul Amping ke Mery Tiony berdasarkanakta Jual Beli No. 375/III/3/BK/1987 tanggal 27 Februari 1987 yangdibuat oleh PPAT sementara/Camat Biringkanaya, lalu kemudianberlain dari Mery Tiony ke Grace Florentina melalui lelang yangdilaksanakan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara

Mery Tiony ;Menimbang, bahwa selanjutnya Mery Tiony telah menjaminkan tanahtersebut dengan jaminan Hipotik No. 41 tanggal 27 Februari 1989 Akta Hipotik No.1/71/17 1989 tanggal 5 Januari 1989 dan oleh Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang ( KPKNL ) Makassar telah melelang dan sebagai pemenanglelang adalah Grace Florintina berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No.091/2009 tanggal 15 Mei 2009 ;Hal. 44 dari 50 hal.

HASNA- AMIRUDDIN- MUSLIMIN- ZAINUDDIN- MERY TIONY- PAUL AMPING

Mery Tiony, bertempat tinggal di Makassar, jalan Nusantara No. 256,Kelurahan Melayu, Kecamatan Wajo. , sebagai TergugatVi;7.

Putusan Nomor 278/Pdt.G/2018/PN Mkstersebut, Penggugat diharuskan melibatkan subjek hukum Mery Tiony dan PaulAmping didalam surat gugatan Penggugat (vide halaman 3435 putusan).Demikianlah, berdasarkan pertimbangan putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Makassar aquo maka Penggugat mengajukan kembali perkara ini berdasarkanalasanalasan gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat (in casu Ny.

dan dalilgugatan Penggugat dalam surat gugatannya terkecuali terhadap halhal yangdapat dipandang secara tegas maupun diamdiam diakui kebenarannya olehTergugat s/d V serta tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat I, II, III, danV.Gugatan Penggugat Salah Alamat (Error In Objecto).2.1 Bahwa gugatan penggugat adalah gugatan yang salah obyek oleh karenapenggugat mengajukan gugatan secara perdata atas dasar Sertipikat HakMilik No.740/Bulurokeng atas nama Paul Amping yang kemudian dijualkepada MERY TIONY

Biringkanaya,Kota Makassar, dengan harga penawaran sebesar Rp.2.822.000.000, (duamilyar delapan ratus dua puluh dua juta rupiah), bahwa dari ke10 (Sepuluh)Sertifikat Hak Milik tersebut , ternyata ada Sertifikat Hak Milik Nomor.740/Bulurokeng, bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor. 740/Bulurokengyang awalnya atas nama Mery Tiony, kemudian berubah menjadi SertifikatHaki Milik 23245/Kelurahan Pai Surat Ukur Nomor. 04113/2009, atas namaGrace Florentina (Penggugat Aquo) ;Menimbang, bahwa selanjutnya

SSTDBJ14/WKN.15/KNL.0204/2009 tanggal 28Mei 2009,antara pihak KPKNLMakassar kepada Grace Florentina selakupemenang lelang, termasuk didalamnya ada Sertifikat Hak Milik Nomor.740/Bulurokeng Atas Nama Mery Tiony ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti surat bertanda P3 yaituberuppa :e Surat Kasat Reskrim Polrestabes Makassar, yang ditujukan kepada SyamsiaTika Nomor. B/374/VII/2013/Reskrim, tanggal 23 Juli 2013, PerihalPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan ;Halaman 31.

Penggugat:
Sulasaeni
Tergugat:
Mery Tiony
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang, yang beralamat

Bendabenda, pohonpohon, dan tanamantanamanyang ada diatas tanah sengketa, nilainya sangat besar bisa sampai ratusanjuta karena terdiri dari pohon jati yang sudah berumur puluhan tahun.Majalis Hakim pertama tidak mempertimbangkan secara seksama mengenalapakah bendabenda, pohonpohon, dan tanamantanaman yang ada diatastanah objek sengketa ikut diperjual belikan dalam transaksi jual beli antaraperempuan Saking dengan Paul Amping maupun Merry Tiony.

BankMandiri,Tbk), Paul Amping dan Merry Tiony serta BPN Kota Makassar(Ujung Pandang), makasecarahukumsepatutnyaditariksebagaipthak.Gugatan Tidak Jelas dan Kabur (Obscuur Libele).2. Bahwa Para Pembanding/dahulu Para Tergugat tidak sependapat danmenolak pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusan a quo pada alinea 6halaman 26 yang berbuny!

Tidak ada sama sekali terlihat bukti jembatanhukum yang dapat menghubungkan antara Bukti P10 dengan Bukti P4,P5dan P6, sehingga dengan demikian Bukti PL0 semula atas nama PAULAMPING kemudian balik nama MERRY TIONY terakhir atas namaPENGGUGAT adalah tidak sah. Oleh karena peralinan HAK dari NY.SAKKING MAKKAWANI kepada PAUL AMPING tidak berdasar, maka buktiP10 adalah cacat dan tidak berkekuatan hukum.4.

NALI Bt SEHA, dimana keterangan para saksi tersebutsangat mendukung atas kepemilikan tanah obyek sengketa atas namaNAU BIN RAUPONG = sekaligus membantah kepemilikan olehPENGGUGAT, oleh karena tidak mengenal orang yang bernama PAULAMPING dan MERRY TIONY asal mula dan pemegang hak atas tanahyang diperoleh Penggugat, apalagi GRACE FLORENTINA sama sekalitidak dikenal oleh para saksi tersebut.Terlebin lagi saksi DG.

Kaidah hukum Jurisprudensi di atas tersebut sangat tegas menyatakanbahwa surat bukti foto copy adalah bukti yang tidak sah dan bukti yangsangat penting dijadikan bukti hak kepemilikan Penggugat adalah P10masih dipermasalahkan keabsahan penerbitannya, sehingga putusan JudexFacti dapat dibatalkan.Bahwa Para Pembanding dengan tegas menolak dan tidak sependapatdengan pertimbangan hukum Judex Facti dalam putusan a quo pada alinea 4halaman 31, berbunyi : Menimbang, bahwa Merry Tiony memperoleh hak milik

HASNA
Terbanding/Tergugat IV : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat V : MUSLIMIN
Terbanding/Tergugat VI : ZAINUDDIN
Terbanding/Tergugat VII : MERY TIONY
Terbanding/Tergugat VIII : PAUL AMPING

Mery Tiony, bertempat tinggal di Makassar, jalan Nusantara No. 256,Kelurahan Melayu, Kecamatan Wajo. , sebagai Terbanding VI semulaTergugat VI;7. Paul Amping, bertempat tinggal di Tana Toraja, jalan Tokaluko RT/RW002/002, Kelurahan Bombongan, Kecamatan Makale , sebagai TerbandingVil semula Tergugat VII;Dalam hal ini Terbanding sampai dengan Terbanding V semula Tergugat Sampai dengan Tergugat V memberikan kuasa kepada DR.

Gugatan Penggugat Salah Alamat (Error In Objecto).2.1Bahwa gugatan penggugat adalah gugatan yang salah obyek oleh karenapenggugat mengajukan gugatan secara perdata atas dasar Sertipikat HakMilik No.740/Bulurokeng atas nama Paul Amping yang kemudian dijualkepada MERY TIONY lalu berubah menjadi Sertipikat Hak MilikNo.23245/Kel PAI atas nama Grace Florentina (Penggugat) atas tanahyang dikuasai Tergugat I, II, III,!

(Terbanding/Tergugat VI) kemudian MERY TIONY menjaminkan tanahtersebut ke Bank Ekspor Impor sekarang PT.

Mery Tiony (Tergugat VI) berdasarkan Akta Jual beli Nomor375/III/3/BK/1987 tanggal 27 Februari 1987 yang dibuat oleh dan dihadapanCamat, Kepala Wilayah Kecamatan Biringkanaya selaku Penjabat PembuatAkta Tanah (PPAT) (bukti P8) dan oleh Tergugat VI (Ny.

Mery Tiony) telahmembalik Nama sertifikat Nomor 740/Desa Bulurokeng, pada tanggal 11Desember 1987 menjadi atas nama Mery Tiony (Tergugat VI) (Bukti P10), danselaku pemilik tanah sengketa tersebut, lalu Tergugat VI menjaminkan tanahtersebut ke Bank Ekspor Impor sekarang PT.

atas nama Paul Amping; Kemudian beralih kepada Merry Tiony berdasarkan Akta Jual Beli Nomor375/TI/3/BK/87, tanggal 22121986; Pada Tahun 2009 telah direferensi menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor23245/Kelurahan Pai, Surat Ukur Nomor 04113/2009 Tanggal 10062009,kemudian beralih kepada Grace Florentina berdasarkan lelang sesuaiKutipan Risalah Lelang Nomor 091/2009, Tanggal 1552009 yang dibuatdi Kantor Pelayanan Piutang Dan Lelang Negara Makassar.Oleh karena itu gugatan Penggugat layak untuk dikesampingkan

Mary Tiony, (Sesuaidengan asli) ;: Foto copy Surat Permohonan Konversi atas namaMery Tiony, tanggal 22 Desember 1986, yangditujukan Kepada Bapak Kepala Kantor Agraria KotaMadya Ujung Pandang, tanggal 22121986, (Sesuaidengan asli) ;: Foto copy Daftar Keterangan Obyek Untuk KetetapanIPEDA Sektor Perkotaan atas Nama Mery Tiony,KP/Kelurahan Bontomanai/Bulurokeng, KecamatanBiringkanaya, Kotamadya Ujung Pandang, tertanggal931987, (Sesuai dengan foto copy yang telah dilegalisir) ;: Foto copy Buku Tanah

Mery Tiony (Pembeli), (Tanpaasli);11 Bukti T.IIINT11 : Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 486/DesaBulurokeng, tanggal 20 Juni 1984, Gambar Situasitanggal 2031984 Nomor 463 Luas 4.010 m2(Empat ribu sepuluh meter persegi), atas namaGrace Florentina, (Sesuai dengan asli);Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya di persidanganternyata sesuai, kecuali bukti T.IIInt7, T.IIInt8, T.IIInt9 dan T.IIInt10berupa Foto Copy tanpa asli;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat II Intervensijuga

dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian itutidaklah mendatangkan maslahat, dan justru akan menimbulkan ketidakpastianyang berkepanjangan dan kemudlaratan bagi kedua belah pihak suamiistri,maupun anakanak mereka, padahal kemudlaratan sedapat mungkin harusdihindari, sebagaimana tercantum dalam kaidah fikih, yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini, yang menyatakan :je i se 7 . tiONY

Bulurokeng yang menerangkan bahwa Rincik Kohir Nomor 320 C1 Persil 55 DII Blok 127 atas nama NAU BIN RAUPONG benar masih terdaftar;

legalisir Salinan/Buku Tanah/Warkah KTP Nomor 43121732/630329 atas nama MERY TIONY;