MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HEGI TIRASA bin SYAHRIAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HEGI TIRASA bin SYAHRIAL dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam

Terdakwa:
HEGI TIRASA Bin SYAHRIAL

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA) tersebut;

YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA)VSPT SENTUL CITY, Tbk (Dahulu PT BUKIT SENTUL CITY), DKK

PUTUSANNomor 2105 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA), berkedudukandi Jalan Teuku Cik Ditiro Nomor 4, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Agus Widjajanto, S.H., dan Rekan,Para Advokat beralamat di The Landmark Centre Tower 1, 20Floor, Suite 2004, Jalan Jendral Sudirman Nomor 1, Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Jamhur,Saksi Abay Bin Sadan dan Saksi Didin Syaepudin bahwa para saksitersebut menjual tanah miliknya di Kampung Cibarengkok, tepatnya diblok pilar kepada Penggugat Yayasan Tirasa melalui koordinatorpembebasan tanah pada waktu itu, yaitu H.

diblok Pilar dan menurut keterangan Saksi H Sugandi bahwa saksi pernahdimintai keterangan oleh Polisi dalam perkara pidana atas namaTersangka Abdul Fatah (Tergugat Il) atas Laporan dari Penggugat(sesuai bukti P7A, 7B, P82)*;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat (PS) yang dilakukanoleh Majelis Hakim bersama para pihak pada tanggal 10 Juli 2012 diKantor Kepala Desa Sumur Batu untuk melihat Buku C Desa telahdiperoleh fakta fakta, sebagal berikut: Peralihan hak dari Said Bin Ayub kepada Yayasan Tirasa

Sulistyo kepada Yayasan Tirasa; Peralihan hak dari Hapid H. Said kepada Yayasan Tirasa; Peralinan hak dari Arsani Arpani kepada Yayasan Tirasa; Peralihan hak dari Santibi Bariji kepada Yayasan Tirasa;Bahwa terdapat bukti T 11155 tentang Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah untuk kepentingan swasta dari Said Bin Ayub kepada PTElok Abadi Pertama yang terletak di blok pilar; T 11145 tentang SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah untuk kepentingan swasta dariDrs.

Termohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN BHAKTIPUTRA BANGSA (TIRASA

PUTUSANNomor 248/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Bus, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Jalan Bulu Tirasa,Kelurahan Temmasarangnge, Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

Urusan Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatJalan Bulu Tirasa, Kelurahan Temmasarangnge,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Gugatan nya tanggal 20Maret 2017 telah mengajukan Gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang

Bulu Tirasa, Kabupaten Pinrang;Bahwa menurut keterangan orang tua Pemohon, Termohon pulang kerumahorang tuanya di Batulappa, Kabupaten Pinrang namun Termohon tidakpernah memberitahu Pemohon dan bahkan sejak Termohon pergimeninggalkan Pemohon dirumah orang tua Pemohon, Termohon sudahtidak pernah menghubungi ataupun kembali kerumah orang tua Pemohonuntuk menemui Pemohon;9.

antara:Agustina Binti Ambo Enre, tempat dan tanggal lahir Maros, 07 Agustus1967, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta (PT.Indofood Sukses Makmur), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Btn TirasaBlok B5 No.19, Rt. 004, Rw. 014, Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar sebagaiPenggugat;melawanSunarwan Bin Kasnari, tempat dan tanggal lahir Kediri, 25 Agustus1971, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diBtn Tirasa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diBTN Tirasa Blok B5 No.19, RT. 004, RW. 014, Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai20 tahun 7 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat masingmasing bernama:a. Wisna Amalia, umur 17 tahunb. M. Syaiku Rojji, umur 13 tahun.4.

Herlina binti Rasyid, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Di BTN Tirasa Blok B5 No. 19,Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30 Mei1998, di Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, kiniPenggugat tinggal di BTN Tirasa Blok B 5, No. 19, KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar. sedang Tergugattinggal di di BTN Tirasa Blok B 5, No. 20, Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.

YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA),;LAWANPT. SENTUL CITY TBK (Dahulu PT. BUKIT SENTUL CITY),;H. ABDUL FATAH BIN H. YUSUF., ;KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BOGOR.,;KEPALA DESA SUMUR BATU KECAMATAN BABAKAN MADANG KABUPATEN BOGOR,;

Elok Abadi Permata;Bahwa selain saksi masih ada lagi orang orang yang menjual ke Yayasan Tirasa,yaitu Endi, Abay, Didin, dan yang sekarang sudah meninggal adalah H.

Arsaid ;48Bahwa saksi bersama orang orang yang lain menjual tanah kepada Yayasan Tirasatersebut di rumah Kepala Desa, yang mana Yayasan Tirasa memberikan ganti rugiseharga 5.000 / meter pada sekitar tahun 1993 ;Bahwa saksi tinggal di kampung Cibarengkok, blok Pilar mulai tahun 1942 sampaisekarang ;Bahwa tanah yang dibebaskan oleh Yayasan Tirasa di Blok Pilar masuk wilayah Rt.07, Rw. 03 ;Bahwa benar tanah yang dibebaskan pada saat itu batasbatasnya, adalah : SebelahUtara : Kali besar, sebelah Timur

Asmawi telah dijual juga ;Bahwa di atas tanah di blok Pilar yang dikuasai oleh Yayasan Tirasa, telah didirikanbangunan, yang paling besar ada (satu) bangunan 2 (dua) lantai, yang lainnyaberupa gudang ;Bahwa pada saat tanah tersebut dilepaskan kepada yayasan Tirasa, tanah tersebutberupa sawah dan yang mengerjakan adalah saksi sendiri ;Bahwa sekarang saksi masih menanam padi di tanah obyek sengketa tersebut seijindari Yayasan Tirasa dan saksi menggarap tanah tersebut sejak tahun 1994 ;Saksi IV ABAY

Sugandi luasnya +900 M2 ;Bahwa saksi jual tanah tersebut tahun 1993 ;Bahwa sekarang saksi masih sering ke lokasi karena tanah itu dekat tanah saksi ;Bahwa sekarang yang kuasai tanah itu Yayasan Tirasa karena ada plang bertuliskanYayasan Tirasa di depan bangunan/gedung, di tanah tersebut ada jalan di tengah danjuga telah didirikan bangunan serta di pagar keliling oleh yayasan Tirasa ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pembebasan tanah di blok Pilar selain olehyayasan Tirasa ;Bahwa saksi melepaskan

Elok Abadi Permata ;Bahwa saksi warga asli kampung Cibarengkok ;Bahwa saksi tahu ada ada pembebasan tanah oleh Yayasan Tirasa sekitar tahun1992 / 1993 ;Bahwa saksi tidak pernah jadi perangkat Desa, Kepala Desa waktu pembuatan SPHadalah Sugandi ;Bahwa sekarang masih tinggal di kampung Cibarengkok, kirakira dari tanah yangsekarang dikuasai yayasan Tirasa sekitar + 200 M2 ;Saksi V DIDIN SYAEPUDINBahwa saksi tahu mengenai perkara ini mengenai masalah tanah Penggugat ;Bahwa pada tahun 1991, 1994, 1995

Reysal Putra Aditama bin Haerul), dengan Pemohon II (Nur Aziza binti Bustan HR) yang dilaksanakan pada tanggal, 10 Maret 2016, di Perumahan BTN Tirasa Blok C.2, Nomor 20, Kelurahan Sudiang Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10Maret 2016 di BTN Tirasa, Blok C2, No. 20 Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, yang menikahkan sekaligus menjadi wali adalahAyah kandung Pemohon Il (wali nazab) yang bernama Bustan HR dan diHal. 1 dari 9 hal. Nomor: 951/Pdt.P/2020/PA.Mks.saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Yusran danSuryadi serta mahar berupa Cincin Emas 1 Gram.2.

HR) yang terjadi padatanggal 10 Maret 2016 di BTN Tirasa, Blok C2, No. 20 Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar.4.

Reysal Putra Aditama binHaerul dan Pemohon II bernama Nur Aziza binti Bustan, karena saksi adalahpaman Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istrimenikah pada tanggal 10 Maret 2016, di Perumahan BTN Tirasa, Blok C2,Nomor 20, Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il, dinikahkan oleh ayahkandung Pemohon II sekaligus sebagai wali nikah bernama Bustan HR,dengan mahar berupa cincin emas seberat 1 gram, dan

Reysal Putra Aditama binHaerul dan Pemohon II bernama Nur Aziza binti Bustan, karena saksi adalahsaudara kandung (kakak) Pemohon I; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istrimenikah pada tanggal 10 Maret 2016, di Perumahan BTN Tirasa, Blok C2,Nomor 20, Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il, dinikahkan oleh ayahkandung Pemohon II sekaligus sebagai wali nikah bernama Bustan HR,dengan mahar berupa cincin emas

Reysal Putra Aditama binHaerul), dengan Pemohon Il (Nur Aziza binti Bustan HR) yang dilaksanakanpada tanggal, 10 Maret 2016, di Perumahan BTN Tirasa Blok C.2, Nomor 20,Kelurahan Sudiang Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar;4.

Tirasa, Lingkungan Paleteang , KelurahanTemmasarangnge, Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang sebagai Penggugat;melawanDaramang Bin Bisi, tempat dan tanggal lahir Mattampa, 06 Mei 1946,agama Islam, pekerjaan Petugas kebersihan dipermandian Mattampa Kabupaten Pangkep,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diMattampa (depan Permandian Mattampa) KelurahanSamalewa, Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkepsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Ngalle umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Bulu Tirasa, KelurahanTemmasassarangnge, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Sahrul bin Hasan umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang Batu,tempat kediaman di Jalan Bulu Tirasa, Kelurahan Temmasassarangnge,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: DANWA.............

UUM Bt H.AMAT SIPAN
2.YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA)
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SUMUR BATU, KECAMATAN BABAKAN MADANG, KABUPATEN BOGOR
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR

Babakan Jengkol Rt.02/01,Desa Sumur Batu, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA), berkedudukan di Jl.

Bukit Sentul, Tbk.Bahwa Yayasan Tirasa tidak memiliki izin lokasi di lokasi di Desa Sumur Batu;Bahwa oleh karena tidak memiliki izin lokasi maka apabila Yayasan Tirasa Sesuaiperaturan tidak boleh melakukan pembebasan tanah;Bahwa sebelum tahun 1993 tanah dalam buku C Desa No.462, Persil 47, Klas IIIseluas + 3.430 M2 atas nama H. Udin bin Arnan belum pernah diperjual belikankepada orang lain;Bahwa H.

Uumkepada Yayasan Tirasa;Bahwa hal tersebut diatas dapat dibuktikan pada Surat Ukur Peta SituasiYayasan Tirasa Nomor 387/1997 Nomor Urut 52 atas nama Hj. Uum seluasHalaman 24 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pdt.G/2020/PN Cbi2.651 m2 di Desa Sumur Batu, Kecamatan Citeureup, padahal Hj.

Sentul City, Tok dengan Yayasan Tirasa adalahYayasan Tirasa pernah mengajukan gugatan perdata membatalkan SertipikatHGB 35/Desa Sumur Batu, seluas 100.103 M2 atas nama PT. Bukit Sentul, Tokantara lain dengan menggunakan berkas bidang tanah atas nama Hj. Uum;Bahwa sekitar tahun 2011 dan 2012 PT. Sentul City, Tok akan melakukanKerjasama dengan Yayasan Tirasa untuk pembangunan areal di Cikaret.

Uumkepada Yayasan Tirasa;Bahwa hal tersebut diatas dapat dibuktikan pada Surat Ukur Peta SituasiYayasan Tirasa Nomor 387/1997 Nomor Urut 52 atas nama Hj. Uum seluas +2.651 m2 di Desa Sumur Batu, Kecamatan Citeureup, padahal Hj.

Bahwa kini antara penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagipenggugat tinggal di BIN Tirasa Makassar sedang tergugat tinggal diKelurahan Sumurup, Kecamatan Bendungan, Kabupaten Trenggalek,Propinsi Jawa Timur, tergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama.sejak bulan Januari 2012 sampai sekarang. Bahwa saksi selaku kemanakan telah menasehati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaHal. 4 dari 11 Hal.

Biringkanaya, Kota Makassar, namun tidak dikaruniaianak.Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakatayang tidak pantas didengar oleh penggugat dengan katakata cerai,tergugat tidak dapat menjaga hubungan baik dengan keluargapenggugatkarena tergugat jarang berkomunikasi.Bahwa kini antara penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagipenggugat tinggal di BTN Tirasa

Put.No.1975/Pdt.G/2014/PA.Mks.dikaruniai anak., sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugatsering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakata yang tidakpantas didengar oleh penggugat dengan katakata cerai, tergugat tidak dapatmenjaga hubungan baik dengan keluarga penggugatkarena tergugat jarangberkomunikasi, kini antara penggugat dan tergugat tidak tinggal bersamalagi penggugat tinggal di BTN Tirasa Makassar sedang

PUTUSANNomor 666/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Hasma Bakri alias Nasmah binti Bakri, umur 24 Tahun (tempat tanggallahir Pinrang, 04 April 1995), agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempatkediaman di Jalan Bulu Tirasa, RT/RW 002/002, KelurahanTemmassarangnge

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dengan bertempat tinggal di rumah kediaman rumah orang tuaPenggugat di Jalan Bulu Tirasa Kelurahan Temmassarangnge selamalebih 1 bulan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;4. Bahwa sejak awal Pernikahan pada tanggal 27 Januari 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan.;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena:a.

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu satu kali Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggalbersama selama lebih 1 (Satu) bulan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di rumah kediaman rumahorang tua Penggugat di Jalan Bulu Tirasa

menemui Penggugat;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diupayakan oleh keluarga, namun tidak berhasil;Saksi 2, Nurlia binti Bakri, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Bulu Tirasa

SUKRI Bin ZAINUDDIN yang masih dibawah umur,pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekitar pukul 00.35 atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2013, bertempat di jalan Bulu Tirasa Kec.

AZIS Alias ACI Bin MANSUR telah ditangkap olehPetugas kepolisian karena mengkomsumsi narkotika jenis Shabu shabum,pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekitar jam 00.35 Wita,bertempat di Jalan Bulu Tirasa Kecamatan Paleteang Kabupaten Pinrang,tepatnya dekat Jembatan Paleteang ;Bahwa benar pada awalnya saat saksi bersama sama dengan terdakwa danABD.

JEFRI Alias EFFI Bin H.LASIDE telah ditangkap oleh Petugas kepolisian karenamengkomsumsi narkotika jenis Shabu shabum, pada hariRabu tanggal 16 Januari 2013 sekitar jam 00.35 Wita,bertempat di Jalan Bulu Tirasa Kecamatan PaleteangKabupaten Pinrang, tepatnya dekat Jembatan Paleteang ;e Bahwa benar pada awalnya saat saksi bersama sama denganterdakwa dan MUH. JEFRI Alias EFFI Bin H. LASIDEsepakat untuk mengkomsumsi Shabu) shabu danmengmpulkan uang MUH. JEFRI Alias EFFI Bin H.

AZIS Alias ACI Bin MANSURtetap menunggu didekat jembatan Paleteang di Jalan Bulu Tirasa palateang ;Bahwa benar kemudian setelah kembali dari membeli shabu shabu laluMUH. JEFRI Alias EFFI Bin H. LASIDE menemui terdakwa dan saksi ,kemudianterdakwa bersama sama dengan ABD. AZIS Alias ACI BinMANSURdan MUH. JEFRI Alias EFFI Bin H.

YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA),dalam hal ini diwakili oleh Djoko Wiseno( selaku Likuidator Yayasan Bhakti PutraBangsa ( Tirasa ) memberikan kuasakepada Agus Widjajanto.,SH, Sri PudjiAstuti.,SH dan Joni Prasetyo.,SH, paraHalaman 1 Penetapan Nomor : 171/Pdt.Bth/2020/PN.CBI.Advokat pada Kantor Hukum AW &Patners, berkedudukan di GedungLandmark Tower Lt.20. Jalan JenderalSudirman No.1.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Sumarni binti M.Yunus K) dengan Tergugat (Hasriyadih Yusuf bin Muh.Yusuf A, yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 9 Oktober 2007, di BTN Tirasa Kapling 6, Kelurahan Biringkanaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hasryadih Yusuf bin Muh Yusuf A) terhadap Penggugat (Sumarni binti M. Yunus K);

5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan siri dirumah Sepupu Tergugat di BTN Tirasa Kapling 6, Kelurahan Biringkanaya,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, pada hari Selasa tanggal 9Oktober 2007 dan dinikahkan oleh imam Mesjid setempat yang bernamaKadarusman (Almarhum) dan yang menjadi wali nasab adalah saudarakandung Penggugat yang bernama Anwar bin M.

Putusan No.54/Pdt.G/2021/PA.PareBahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9 Oktober 2007di rumah sepupu Tergugat di BIN Tirasa Kapling 6,KelurahanBiringkanaKecamatan BiringkanaKota Makassar;Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah Imam Mesjidsetempat yang bernama Kadarusman (almarhum);Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat pada pernikahan tersebutadalah saksi sebagai saudara kandung Penggugat, karena orang tuaPenggugat

Putusan No.54/Pdt.G/2021/PA.PareBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9 Oktober 2007di rumah sepupu Tergugat di BIN Tirasa Kapling 6, KelurahanBiringkanaKecamatan BiringkanaKota Makassar;Bahwa yang menikahkan Imam Mesjid setempat bernama Kadarusman(almarhum);Bahwa yang mejadi wali nikah saudara kandung Penggugat yangbernama Anwar bin M.

selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat mengenginkanagar pernikahannya dengan Tergugat yang dilaksanakan secara siri diBIN Tirasa

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Sumarni binti M.Yunus K)dengan Tergugat (Hasriyadih Yusuf bin Muh.Yusuf A, yang dilaksanakanpada hari Selasa tanggal 9 Oktober 2007, di BTN Tirasa Kapling 6,Kelurahan Biringkanaya, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5.

Tirasa, RT 002, RW = 002, Kel.Temmassarangnge, Kec. Paleteang, Kab.Pinrang, Sulawesi Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;Hal. 1 dari 15 Hal.

Tirasa, RT 002, RW 002, Kelurahan Tammassarangnge,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatdikaruniai 5(lima) orang anak yang bernama:S.A. Faisal bin P. Sari, umur 26 tahun.3.2. Fasni Trifani binti P. Sari, umur 25 tahun.3.3. M. Faimin bin P. Sari, umur 20 tahun.3.4. Fika Angraeni binti P. Sari, umur 14 tahun3.5. Nur Faisa Ashar Fahira binti P. Sari, umur 8 tahunkelima anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat4.

menghadap di persidangan ini untukmengajukan cerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah secara sah di Kecamatan cempa, kabupaten Pinrangpada tahun 1992; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugatadalah suami Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dan hiduprukun selama 28 tahun lebih lamanya di rumah orang tua Penggugat diDesa tadang palie, kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang Kemudianpindah di rumah kediaman bersama di di jalan Bulu Tirasa

yang menikah secara sahdi Kecamatan cempa, kabupaten Pinrangpada tahun 1992; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugatadalah suami Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dan hiduprukun kurang lebih 20 tahun dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa tadang palie, kecamatan Cempa, Kabupaten PinrangKemudian pindah di rumah kediaman bersama di di jalan Bulu Tirasa,Kelurahan Tammassarangnge, Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

Sos, tempat dan tanggal lahir, UjungPandang, 15 Maret 1993, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta (Klinik Farma Plus), PendidikanSLTA, tempat kediaman di BTN Tirasa Kav.4 No.1, RT.001, RW. O09, Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, sebagai Penggugat;melawanRizal Bin Maharuddin, tempat dan tanggal lahir.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di BTN Tirasa Kav.4 No.1, RT. 001, RW. 009, Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;4. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai5 tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat masingmasing bernama:1) Agam Abdillah Pratama, umur 4 tahun2) Muh. Fairuz Elfatih, umur 3 tahun;5.

Saksi:1.Rahmatia binti Robing, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di BTN Tirasa Kav.

Firmansyah, hubungan keduanyaadalah suami istri, menikah pada tahun 2007 di KecamatanBiringkanaya Kota di Makassar;.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama membina rumah tangga di BTN Tirasa Kelurahan Sudian,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, telah hidup rukun sebagaisuami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dalampemeliharaan Penggugat;.

Firmansyah, hubungan keduanyaadalah suami istri, menikah pada tahun 2007 di KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar;.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama membina rumah tangga di BTN Tirasa Kelurahan Sudian,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, telah hidup rukun sebagaisuami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dalampemeliharaan Penggugat;.

SUNAKI MATRAMmelawanYAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA), dan kawan-kawandanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI DALAM NEGERI R.I. c.q. GUBERNUR DATI I JAWA BARAT c.q. BUPATI Jo. KABUPATEN BOGOR c.q. CAMAT KECAMATAN CITEUREUP KABUPATEN BOGOR

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di MenaraKadin Lantai 9G, Jalan Rasuna Said Blok X5, Kavling 23, Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2013;Pemohon Peninjauan Kembali ke II dahulu Termohon PeninjauanKembali/Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Melawan:I YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA), berkedudukandi Jalan Yusuf Adiwinata, S.H., Nomor 4, Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Likuidator Yayasan Bhakti Putra Bangsa (TIRASA),Hambali, beralamat di Jalan Teuku Cik Ditiro 1

Putusan No.502 PK/Pdt/2014upaya penyelesaian musyarawah dengan melibatkan para pihak diantaranyaTergugat I, Tergugat II, Kantor Pertanahan dan Pemerintah Desa Hambalang,hadir dalam setiap pertemuan pembahasan penyelesaian masalah tanah sengketadi Kantor Pemerintah Daerah Tingkat IT Kabupaten Bogor;8 Bahwa dalam pertemuan yang dilaksanakan di Kantor Pemerintah KabupatenBogor, Tergugat II dan Tergugat I (Tim Penyelesaian Tanah Yayasan Tirasa)telah menunjukkan/memperlihatkan Surat Pernyataan Pelepasan

2002, Nomor 119/Pdt.G/2001/PN Cbn., yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Tergugat I/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan, yang pada tingkat pengadilan tinggi ditetapkan sebesarRp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung R.I., Nomor 1014 K/Pdt/2005 tanggal 17 Maret 2006 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: Yayasan Bhakti Putra Bangsa(TIRASA

Putusan No.502 PK/Pdt/201414e Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali I:YAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA), dan Pemohon PeninjauanKembali II: PT PALM HILL RESORT, tersebut;e Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1014 K/Pdt/2005 tanggal 17 Maret2006 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor 369/PDT/2003/PT BDG, tanggal 2 Maret 2004 Jo.

,tersebut haruslah dikuatkan";2021Sedangkan Majelis Hakim Mahkamah Agung pada Perkara Kasasi Nomor 1014 K/Pdt/2005 menolak permohonan kasasi dari Para Termohon Peninjauan KembaliLBdengan amar putusannya sebagai berikut:"Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi I: Yayasan Bhakti PutraBangsa (TIRASA), dan Pemohon Kasasi II: PT Palm Hill Resort..."

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohom II pada tanggal 27Januari 2019, di BTN Tirasa No. 28 A, Kelurahan Sudiang, KecamatanHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.MksBiuringkanaya, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam kelurahan Sudiang yangbernama Ishaq dengan mahar berupacincin emas 1 (satu) gram danseperangkat alat sholat serta yang menjadi wali adalah paman Pemohon IIyang bernama Johan Laodi dan di saksikan oleh dua orang saksi yangbernama Arfandi Mustafa dan Solo2.

telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon telah menikah dengan Pemohom II pada tanggal 27 Januari 2019, di BTN Tirasa

Ngada;: Katholik;Tani;Ignasius Ragha Alias lgnasius;Waebela;50 Tahun/ 07 Juli 1965;Lakilaki;Indonesia;Makasar BTN, Tirasa Blok C 2/4, Desa Sodiang,Kec.Biring Kanaya,Kab.Maros;: Katholik;Wiraswasta;Halaman 1 dari 5 Catatan Putusan Nomor 4/Pid.C/2016/PN.BjwPara Terdakwa tidak ditahan;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Susunan persidangan:Fransiskus Xaverius Lae, S.H.: Hakim. Maria W.E.P. Kue, A. Md.: Panitera Pengganti.

(dahulu PT BUKIT SENTUL CITY), DKlawanYAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA)dan1. H. ABDUL FATAH Bin H. YUSUF, DK

KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)KABUPATEN BOGOR, berkedudukan di Jalan TegarBeriman, Cibinong, Kabupaten Bogor, dalam hal ini memberikuasa kepada Sarminto, Pegawai Negeri Sipil pada KantorPertanahan Kabupaten Bogor, berkantor di Jalan TegarBeriman, Cibinong, Kabupaten Bogor, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Februari 2016;Pemohon Peninjauan Kembali Il dahulu Termohon KasasiIIl/Tergugat IIl/Pembanding;LawanYAYASAN BHAKTI PUTRA BANGSA (TIRASA),berkedudukan di Jalan Teuku Cik Ditiro Nomor

Nomor 2105K/Pdt/2014 tanggal 30 Oktober 2014 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN BHAKTIPUTRA BANGSA (TIRASA) tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor271/PDT/2013/PT BDG., tanggal 9 Januari 2014 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 151/Pdt.G/2011/PN Cbn.

Juris, sebagaimana dalam halaman 26 alinea 1 dan 2 yangmenyatakan:Bahwa antara kedua belah pihak yang bersengketa, yaitu YayasanBhakti Putra Bangsa (Tirasa) dengan PT Sentul City, Tbk., telah terjadiperdamaian dalam perkara a quo, sebagaimana surat tertanggal 19Oktober 2012 yang ditujukan kepada Tergugat Ill;Bahwa seyogyanya pihak Tergugat Ill dalam hal ini Badan PertanahanNasional dapat memproses penyelesaian secara baik sengketa perkarainidengan memproses permohonan pendaftaran hak yang diajukan

Bahwa tidak benar telah terjadi kKesepakatan perdamaian antaraYayasan Bhakti Putra Bangsa (Tirasa) dengan PT Sentul City, Tbk.

Nomor 278 PK/Padt/2016telah terjadi perdamaian antara Yayasan Bhakti Putra Bangsa (Tirasa)dengan PT Sentul City, Tok., sebagaimana Surat tertanggal 19 Oktober2012 adalah merupakan suatu kekhilafan dan kekeliruan yang nyata;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali Il dahulu Termohon Kasasi Ill/Tergugat IIl/Pembandingdalam memori peninjauan kembali tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa salah satu pertimbangan Hakim Agung dalam pertimbanganputusannya tersebut antara lain