Pieter Sondakh telah terjadi peralihan hakberdasarkan Akta Jual Beli, tanggal 24 April 1967, No.05/Db/Kag/67 PMA 74/1961, kepada Tangerang, tanggal 6Nopember 1967 No. 44/Kag/Db/67 dan telah dibalik namakepada Gudarwan Tirtoprodjo (Ong Gwan Hoen),sertipikat tanggal 9 Nopember 1967 dan dimatikan padatanggal 13 Nopember 1967 karena penggabungan denganSertipikat Hak Milik No. 2/Desa Jatake, tertulis atasnama Gudarwan Tirtoprodjo (Ong Gwan Hoen) menjadiSertipikat Hak Milik No. 3/Desa Jatake, tertulis

atasnama Gudarwan Tirtoprodjo (Ong Gwan Hoen).

Pieter Sondakh tidakpernah diperjualbelikan kepada pihak manapun, sehinggauntuk memperoleh kejelasan, kepastian dan kebenaranmengenai proses peralihan (jual beli) tanah dari Alm.Pieter SOndakh kepada Gudarwan Tirtoprodjo (Ong GwanHoen) dan kemudian dijual kepada Sin Sam Wah, maka secarahukum Gudarwan Tirtoprodjo (Ong Gwan Hoen) dan Sin SamWah harus diikutsertakan sebagai pihak dalam perkaraaquo.Bahwa dengan tidak diikutsertakannya Gudarwan Tirtoprodjo(Ong Gwan Hoen) dan Sin Sam Wah sebagai Pihak

Pieter Sondakh, telahdijual dan dibalik nama kepada Gudarwan Tirtoprodjo(Ong Gwan Hoenn) berdasarkan Akta Jual Beli No.05/Db/Kag/67 tertanggal 24 April 1967, seluas 17.775 M2(bukan seluas 34.130 M2 sebagaimana dalil Penggugat) ,kemudian Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1/Desa Jataketercatat atas nama Gudarwan Tirtoprodjo (Ong GwanHoen), seluas 17.775 M2 tersebut telah digabungkandengan Tanah Sertipikat Hak Milik No. 2/Desa Jataketercatat atas nama Gudarwan Tirtoprodjo (Ong GwanHoen), seluas 16.180

Pieter Sondakh kepada Gudarwan Tirtoprodjo (OngGwan Hoen) pada tahun 1967.20. Bahwa demikian pula dalil gugatan Penggugat pada point11. yang menyatakan pada sekitar tahun 2005 Penggugatbaru. mengetahui kalau ternyata tanah warisan ayahmereka yang terletak di Jl.

No. 2933K/Pdt/2011dengan Sertifikat Hak Milik No.2/Djatake, tertulis atas nama GudarwanTirtoprodjo (Ong Gwan Hoen) menjadi Sertifikat Hak Milik No.3/Djatake,tertulis atas nama Gudarwan Tirtoprodjo (Ong Gwan Hoen) (bukti P.24);27.Bahwa sehubungan dengan penjelasan Kepala Kantor Pertanahan KotaTangerang tersebut pada point 2 suratnya tertanggal 06 Desember 2006,Nomor : 60018492006, para ahli waris almarhum Pieter Sondakhmembantah dan menolak dengan keras atas pernyataan Kepala KantorPertanahan Kota

Sumawa Battery Co atas tanah hak milik Sin Saw Wahsedangkan sertifikat peralihan haknya tidak jelas asal usulnya danSertifikat Hak Milik No. 3 masih atas nama Gudarwan Tirtoprodjo (OngGwan Hoen), (Bukti P.24).36.Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas terlihat sangat jelas adanyaupaya manipulasi data dan rekayasa data tanah oleh Badan PertanahanKota Tangerang dalam penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 23atas tanah Hak Milik No.3/Djatake, Desa Djatake, Ketjamatan Tjurug Tangerang sebagai berikut

No. 2933K/Pdt/201 1tanggal 24 April 1967, No. 05/Db/Kag/67 PMA 74/1961, KepadaTangerang, tanggal 6 Nopember 1967 No. 44/Kag/Db/67 dan telah dibaliknama kepada Gudarwan Tirtoprodjo (Ong Gwan Hoen), Sertifikat tanggal9 Nopember 1967 dan dimatikan pada tanggal 13 Nopember 1967karena penggabungan dengan Sertifikat Hak Milik No.2/Desa Jatake,tertulis atas nama Gudarwan Tirtoprodjo (Ong Gwan Hoen) menjadiSertifikat Hak Milik No. 3/Desa Jatake, tertulis atas nama GudarwanTirtoprodjo (Ong Gwan Hoen).e Bahwa

Chloride Batteries Indonesia.Bahwa karena Penggugat membantah dan menolak dengan keraspenjelasan yang telah disampaikan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaTangerang (Tergugat Il) tersebut dinyatakan dan menyatakan bahwa tanahSertifikat Hak Milik No.1/Desa Jatake milik Almarhum Pieter Sondakh tidakpernah diperjualbelikan kepada pihak manapun, sehingga untuk memperolehkejelasan, kepastian dan kebenaran mengenai proses peralihan (jual beli)tanah dari Almarhum Pieter Sondakh kepada Gudarwan Tirtoprodjo

(OngGwan Hoen) dan kemudian dijual kepada Sin Sam Wah, maka secarahukum Gudarwan Tirtoprodjo (Ong Gwan Hoen) dan Sin Sam Wah harusdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo.Bahwa dengan tidak diikutsertakannya Gudarwan Tirtoprodjo (Ong GwanHoen) dan Sin Sam Wah sebagai Pihak dalam perkara aquo, mengakibatkanGugatan Penggugat menjadi kurang pihak dan oleh karenanya gugatanHal. 24 dari hal.43 Put.

dikuasai oleh Terbanding semula TergugatI sekarang adalah berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 23 / Desa Jatake yang didalamnya termasuktanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1 / Desa Jatake yangtercatat sebagai pemiliknya adalah Pieter Sondakh,akantetapi Pieter Sondakh telah menjual tanah Sertifikat HakMilik Nomor 1 / Desa Jatake tersebut kepada GudarwanTirtoprodjo (Ong Gwan Hoen) berdasarkan Akta Jual BeliNomor 05/Db/Kag/67 tanggal 24 April 1967 sehingga dibaliknama menjadi atas nama Gudarwan Tirtoprodjo

(Ong GwanHoen) kemudian oleh Gudarwan Tirtoprodjo (Ong Gwan Hoen)tanah tersebut digabungkan dengan Tanah Sertifikat HakMilik Nomor 2 / Desa Jatake tercatat atas nama GudarwanTirtoprodjo (Ong Gwan Hoen) menjadi Sertifikat Hak MilikNomor 3 / Desa Jatake tercatat atas nama GudarwanTirtoprodjo (Ong Gwan Hoen) kemudian telah dijual dandibalik nama kepada Sim Sam Wah berdasarkan Akta JualBeli Nomor : 1/6/Tjurug/1972 tanggal 24 Juni 1972, dantanah ini menjadi cikal bakal diterbitkannya SertifikatHak Guna

DesaJati, Kelurahan Gandasari, Kecamatan Jatiuwung, tanahyang seharusnya dijadikan tanah Hak Guna Bangunan No. 23Pemegang Hak Guna Bangunan PT.Chloride BatteriesIndonesia yang berjarak setengah kilometer dari tanahsengketa aquo; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terbandingsemula Tergugat I dan Tergugat II mendalilkan bahwa tanah25Sertifikat Hak Milik No. 1 / Jatake tercatat atas namaPieter Sondakh telah dijual dan dibalik nama kepadaGudarwan Tirtoprodjo (Ong Gwan Hoen) dan kemudian dijualdan dibalik

DesaJati, Kelurahan Gandasari, Kecamatan Jatiuwung :ween ee Menimbang, bahwa oleh karena baik Terbandingsemula Tergugat I maupun Terbanding semula Tergugat IItelah mengakui bahwa tanah sengketa (sebahagian) adalahberasal dari tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1/Jataketercatat sebagai. pemiliknya adalah Pieter Sondakh akantetapi oleh Pieter Sondakh telah dijual dan dibalik namakepada Gudarwan Tirtoprodjo (Ong Gwan Hoen) dan kemudiandijual dan dibalik nama kepada Sim Sam Wah dan kinidikuasai oleh Terbanding

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sandro zaladin Soeharto Bin Soeharto Tirtoprodjo) terhadap Penggugat (Desy Arsianty Binti Rudito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741.000,- ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Prianto Tirtoprodjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Thamrin No. 65 Surabaya, untuk selanjutnya sebagai Penggugat ViiTERBANDING 6 JOS PITONO TIRTOPRODJO, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jl. MH. Thamrin No. 66 B66 C Surabaya, untuk selanjutnya sebagai Penggugat VI /TERBANDING 7 TONY SIANGGORO KO, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di JI. MH.

warisan berupa tanah danbangunan luasnya lebih kurang 300 m2 yang tercatat dalam sertifikathak milik no. 55/Ngupasan yang terletak di Kauman ; Bahwa peninggalan almarhum suami pemohon tersebut di atasberasal dari warisan orang tua suami pemohon bernama Pak Dirjo ; Bahwa tanah warisan pak Dirjo tersebut ditinggalkan untuk 10 oranganakanaknya termasuk suami pemohon ; Bahwa tanah warisan tersebut akan dijual yaitu disusuki oleh pakBambang dan sudah disetujui oleh para ahli waris ;Saksi 4 : PRISONO TIRTOPRODJO

Menyatakan secara hukum perkawinan Penggugat(NANNY TIRTOPRODJO) dengan Tergugat (WAHYU ARGO),sebagaimana kutipan Akta Perkawinan nomor 25/WNI. 1/2003, yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya pada tanggal 28 Agustus 2003 putus karena perceraiandengan segala konsekuensi yuridisnya :Ill.

Srondol Indah adalah cacat hukum dan tidaksah ;Bahwa selain itu pihak dari Departemen Tenaga Kerja, Transmigrasidan Koperasi RI yang diwakilkan oleh Tuan Sridojo Tirtoprodjo selakuKepala Kantor Daerah Tenaga Kerja Provinsi Jawa Tengah adalahpatut dipertanyakan dan mohon dibuktikan dalam persidangan apakahada surat pendelegasian kewenangan untuk melakukan Ruislagtersebut ;Bahwa karena tidak ada hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat maka hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agungtanggal

Srondol Indah adalahcacat hukum dan tidak sah ;Bahwa selain itu pihak dari Departemen Tenaga Kerja, Transmigrasidan Koperasi RI yang diwakilkan oleh Tuan Sridojo Tirtoprodjo selakuKepala Kantor Daerah Tenaga Kerja Provinsi Jawa Tengah adalahpatut dipertanyakan dan mohon dibuktikan dalam persidangan apakahada surat pendelegasian kewenangan untuk melakukan Ruislagtersebut ; Bahwa karena tidak ada hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat maka hal ini sejalan dengan Putusan MahkamahAgung tanggal

DRG SRI TJHAJA NUGRAHA BIN SRI TJIASNO TIRTOPRODJO, di depan persidangan dan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polres Sukoharjo danketerangannya benarBahwa saksi dalam keadaan sehatBahwa saksi adalah ayah dari saksi YOSEF DENTABahwa saksi YOSEF DENTA pernah mengikuti ujianmasuk di UMS untuk Urusan pendidikan kedokteran gigitahun 2012/2013 sebanyak 2 kali pada hari Jumat tanggal13 Juli 2012 di Gedung admisi lantai 2 UMS.Bahwa saksi

Bahwa berdasarkan hasil RUPS LB tersebut telah disepakati perubahan susunan pengurus perseroan, sehingga menjadi (saat ini), Direktur Utama H.Samsudin, Direktur Ny, Julia Soeharto dan Komisaris Soeharto Tirtoprodjo;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka pemegang saham mayoritas dan pengendali persefoan PT. Bintang Bengawan adalah, H. Samsudin.Dengan demikian yang berhak mewakili dan bertindak untuk dan atas nama perseroan PT.