Menyatakan terdakwa Bukhori bin M Titeh tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum.2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut3. Menyatakan terdakwa Bukhori bin M Titeh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama sama sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Bukhori bin M Titeh dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.50.000.00,-(limapuluhjuta rupiah) subsidair 3 bulan kurungan7.

TITEH

Titeh selaku Kepala Desa Palu, Herwadiselaku TPM dan KPB yang tidak mengetahui pembentukan KPB berdasarkanSK tersebut, dan Terdakwa Bukhori Bin M. Titeh selaku Kepala Desa Palu telahmenunjuk secara lisan Ketua KPB sebagai berikut :1. Saiman2. Habiba3. Mat Amin4. Tarmizi5. Kohar6. Zainudin7. Hamdan8. Hamid9. Rusmala10.

Titeh selaku Kepada Desa untuk pengadaan kayu yangdilakukan secara bertahap dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.321.250.000,00 dengan memperhitungkan terlebin dahulu hutang terdakwaBukhori Bin M. Titeh sebelum pencairan dana BSPS Tahap Il, dan terhadappenyerahan uang tidak dibuat tanda terima. serta Sisa dana BSPS sebesar Rp.35.000.000,00 (Rp. 356.250.000,00 Rp. 321.250.000,00) sebagai keuntunganlwan Als.

Titeh dari wan Als.

Titeh selaku Kepala Desa Palu, saksi Herwadiselaku TPM (berkas terpisah) dan KPB yang tidak mengetahui pembentukanKPB berdasarkan SK tersebut, dan saksi Bukhori Bin M. Titeh selaku KepalaDesa Palu telah menunjuk secara lisan Ketua KPB sebagai berikut :1. Saiman2. Habiba3. Mat Amin4. Tarmizi5. Kohar6. Zainudin7. Hamdan8. Hamid9.

Titeh selaku Kepada Desa untukpengadaan kayu yang dilakukan secara bertahap dengan jumlah keseluruhansebesar Rp. 321.250.000,00 dengan memperhitungkan terlebin dahulu hutangsaksi Bukhori Bin M. Titeh sebelum pencairan dana BSPS Tahap Il, danterhadap penyerahan uang tersebut tidak dibuat tanda terima serta Sisa danaBSPS sebesar Rp. 35.000.000,00 (Rp. 356.250.000,00 Rp. 321.250.000,00)sebagai keuntungan terdakwa lwan Als.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIRhalaman 11 dari 130 putusan no.25/Pid.Sus.Tpk/2016/PN.PlgBahwa terdakwa IWAN als NDUT Bin MUHAMMAD ALI selaku pengelola tokoTani, baik secara sendirisendiri atau bersamasama dengan saksi BukhariBin Titeh selaku Kepala Desa Palu, Kec. Pemulutan, Kab.

Titeh selaku Kepala Desa Palu, saksi Herwadiselaku TPM (berkas terpisah) dan KPB yang tidak mengetahui pembentukanKPB berdasarkan SK tersebut, dan saksi Bukhori Bin M. Titeh selaku KepalaDesa Palu telah menunjuk secara lisan Ketua KPB sebagai berikut :11.Saiman12.Habiba13.Mat Amin14. Tarmizi15. Kohar16. Zainudin17.Hamdan18.Hamid19.Rusmala20.

Titeh selaku Kepada Desa untukpengadaan kayu yang dilakukan secara bertahap dengan jumlah keseluruhansebesar Rp. 321.250.000,00 dengan memperhitungkan terlebih dahulu hutangsaksi Bukhori Bin M. Titeh sebelum pencairan dana BSPS Tahap Il, danterhadap penyerahan uang tersebut tidak dibuat tanda terima serta Sisa danaBSPS sebesar Rp. 35.000.000,00 (Rp. 356.250.000,00 Rp. 321.250.000,00)sebagai keuntungan terdakwa lwan Als.

.: eee PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Tisai membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Tah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Titeh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 12memiter 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Pacer d@ibeweh Register Nomor : 939/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 11 Desember@a eh mengajukan Permohonan seperti

Titeh, Umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Palu, KecamatanPemulutan, Kabupaten Ogan llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08Nopember 1978, di Desa Palu, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten OganIlir; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan

Bahwa Saksi tahu yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il3Scanned with CamScanneradalah Imam Desa PujanantiHananting bernama La Sule Bahwa Saksi tahu badd)cil titeh ve yang menjadi saksi adalah Taggala dan Santuo serta yah kandung Pe naemohon Il yang b ,Pemohon II masih hidup ketika akad kan, berana umesBahwa Saksi Beh tahu maharnya ber upa uang sebesar 44 realwa Saksi sae ' tahu para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah.aksi tahu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon I!

Titeh, Umur 63 tahun, Agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun IV, DesaPalu, Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga paraPemohon, lalu. memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dengan PemohonIl adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah denganPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam

Farrar Abas Latra Soskarne Hatta.OH Petebahen Tanjung Frio,F tehorta. ctw ade barkot sedengkan autet yang1 Sumter Dayo Peaster dan Laut Sarang1 Sa, fb iormerectiondidaeechek eek PSL (PEN GELOLAANAUT) meinen eeruigian suntsaien chat1 reeruicihiar Cure dinars FOr erry=n nn Tee or barren Kimo pariBerube Retin keeper yogisDP feGin sebesar Pep. 100. 000 on0, a deter Pmmst 2s eyet (2) Lee Sat dakwaan Penuntut Limunn Titeh mangeukan keiberatan28 (Canker); i , :Meninmnitsang, Eetwe GUNE MmernEsuktiiey cakvemerirrysa

pemberian ASER TONDOLAMBUNG tanggal 2 April 1949Luas 15 tektek dalil ini sangat kabur tidak jelas dan tidak menyebutkan tanahtersebut terletak dimana olehnya patut untuk di tolak ;5 Bahwa begitu juga angka 3a patut untuk ditolak karena dalil tersebut kabur tidakmenjelaskan surat kepunyaan menjaga tersebut terletak di Kampung PecehTuminting , sedangkan objek sengketa tersebut terletak di Kairagi I KecamatanMapanget6 Bahwa selanjutnya angka 3b sangat kabur dimana pernyataan dari LINJE TULASisteri dari M TITEH

tanggal 12 Oktober 2009 menerangkan bahwa tanah yang dijaga oleh M TITEH adalah benar milik HORTENSI ASNI TONDOLAMBUNG ,pernyataan ini patut untuk ditolak karena tidak jelas tanah yang di jaga tersebutterletak di7 Bahwa selanjutnya surat pernyataan dari ANSELMUS DAME tanggal 25 Januari2011 menyatakan bahwa tanah yang terletak di Kairagi I Lingkungan VI KecamatanMapanget adalah kepunyaan dari HORTENSI A TONDOLAMBUNG adalah kelirudan pernyaan tersebut patut di pertajiyakan dari sisi kebenaran dan

Oat Cea SUT. aay HEA GLH ae peCan titeh vb sond har bape pam pods: bua Agiehs. hireRates BCCCh carne ode Sei yore divok winenied Sai Gungan Plat HS ARE hunggs saeaneng motor Auevan Oma dee mengomtd LEMAR) BOPET yurig nineHicgtahaes eel kta etka ube teh iu aerial cla posRENT Say hoya an Mga ese Bawa divdicker keg kelucige iubh berm uta m=smtecarakanPeTaan saya dengar pemiohon Gdalah kehobongon, koruna kekarpsSalk Loeb, tetreeth lia ke THA gear ris A is Galery 3 tesrsycianPSU ye Seer DS eae menieke