Ditemukan 9 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANTHONY RHOMADONA,SH
46 — 20
Halaa (ayah dari terdakwa HeriHalaa) seluas 115 x 29 Meter persegi yang pada tanggal 28 Januari1992 dijual kepada almarhum Edi Tuera yang mana waktu terjadipenjualan tersebut masingmasing menggunakan nama dari saksikorban Tjeni Tuera (fotocopy kwitansi jual beli terlampir dalam berkasperkara). Namun oleh almarhum Edi Tuera kedua tanah tersebutdibuatkan sertifikat (tanda bukti hak) dengan menggunakan nama adikkandung saksi Tjeni Tuera yaitu saksi Tenges Tuera.
saksi korban Tjeni Tuera dantanah tersebut juga telah ditanami jagung oleh terdakwa sehingga saatitu. saksi korban Tjeni Tuera langsung memberitahukan perihalperbuatan terdakwa tersebut kepada aparat desa setempat yaknimelalui Sangadi Lolak yaitu saksi M.
Ishak Asikin atas permintaan dari saksi korban Tjeni Tuera; Bahwa meskipun terdakwa telah mendapatkan teguran secara lisandari saksi M.
Tuera; Fotocopy Kwitansi pembayaran sebidang tanah ukuran 115 m x 41 mdan 21 pohon kelapa dari Tjeni Tuera kepada M.
Paputungan diLolak tanggal 26 Juli 1984; Fotocopy Kwitansi pembayaran harga sebidang tanah berisi 34pohon kelapa sudah berbuah dari Tjeni Tuera kepada U. K.
31 — 18
Bahwa para Terguagat akan menjelaskan Lahan Tanah dan Pohon kelapaMilik TJENI TUERA ada dalam Surat Keterangan Kepemilikan Tanah dariPenggugat adalah benar Milik TJENI TUERA dan DJENI TUERA telahmenguasai Lahan Tanah dan Pohon Kelapa tersebut selama kurang lebih30 tahun.8.
Bahwa jika Penggugat sudah mengetahui hal tersebut jangan Tergugatingin mengusai tanah lahan yang lainya, karena kurang lebih 80 persenlahan tanah lokasi tersebut telah dijual olen Orang Tua Tergugat yaituUMAR ANGKARA kepada HAJI BOKO dan TJENI TUERA.12.
Bahwa lokasi lahan tanah milik UNGKA DAMOGALAD dan sebagaianyang dimiliki oleh DODI POLRIAWAN tidak ada hubunganya sama sekalidan bukan pula warisan, untuk memperjelas dipersilahkan Penggugatbertanya kepada TJENI TUERA dan ahli waris HAJ BOKO siapa yangmenjual kalau memang perlu silahkan Penggugat Mengugat TJENITUERA dan Ahli waris HAJI BOKO.13.
Putusan No:33/PDT/2017/PT.MNDNo : 02/SKPT/20.IVIX/2013 gugatlah Almarhum HAJI BOKO/ahli warisnyadan TJENI TUERA, bukan menggugat UNGKA DAMOGALAD.15. Bahwa jawaban para Tergugat ini bukan karangan atau mengadaada,para tergugat mengharapkan kejujuran dari Penggugat. Mengapa takutunutk berkata jujur, dan kenpa takut menggugat almarhum HAJIBOKO/Ahli Wari dan TJENI TUERA, pasti Penggugat kalah apa karenaTergugat Il miskin jadi Penggugat dapat sewenangwenang.16.
Bahwa ini bukan opini dari para terguat atau mencari alasan, hal ini adalahscenario Penggugat dengan cerita tidak berani menggugat Almarhum HAuJIBOKO/Ahli Waris dan TJENI TUERA karena sudah mengetahui akankalah karena tidak mempunyai buktibukti dan Penggugat sudahmengetahuinya lalu Penggugat memanfaatkan Tergugat Il untuk digugatdengan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah yang sebenarnya dimilikioleh Almarhum HAJI BOKO/Ahli Waris dan TJENI TUERA, Maaf jikaPenggugat menang otomatis Penggugat dapat menguasai
43 — 2
TJENI, alamat Jl. Kopo No. 376 Kota Bandung. 40 (empat puluh) batang kayu ukuran 6x15 jenis kayu banjar Dikembalikan kepada Saksi Koko Suralin5. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;-6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;-
TJENI,Alamat Jl.Kopo No.376 Kota Bandung.b. 40 (empat puluh) batang kayu ukuran 6x15 jenis kayu banjar.Dikembalikan kepada saksi Koko Suralin.4. Menetapkan agar terdakwa I. ROZIKIN bin JUPRI, terdakwa II. SARIYO binLAPIN dan terdakwa III.
KOKO SURALIN dan 2.TJENI saksisaksi tersebut masingmasing, telah memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1. KOKO SURALIN, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani rihani serta bersedia memberikanketerangan pada persidangan ini;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Il. SARIYO yang merupakan mantan anakbuah saksi dan terdakwa I.
TJENI, dibawah janji/sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani rohani serta bersedia memberikanketerangan pada persidangan ini;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Il. SARIYO yang merupakan mantan anakbuah saksi dan terdakwa I. ROZKIN sebelum kejadian pencurian masih bekerjadi tempat usaha saksi, sedangkan dengan terdakwa III.
TJENI,Alamat Jl.
TJENI, Alamat JL.
Komando Daerah Militer XVIII Kasuari
Tergugat:
1.Udur Sarmauli
2.Jaingot Banjarnahor
3.Mariani Simatupang
4.Suhartin
5.Tjeni Candra
6.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Sorong
60 — 16
Penggugat:
Komando Daerah Militer XVIII Kasuari
Tergugat:
1.Udur Sarmauli
2.Jaingot Banjarnahor
3.Mariani Simatupang
4.Suhartin
5.Tjeni Candra
6.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten SorongTjeni Candra, bertempat tinggal di JI. Tiang Bendera V Nomor. 42 TamboraRoa Malaka Jakarta Barat (11230) , sebagai Tergugat V;6.
ANTHONY RHOMADONA,SH
Terdakwa:
HERI HALAA Alias PAPA IP
61 — 4
dengan segera sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Fotocopy Surat Kesepakatan Bersama Pembagian Harta Warisan Milik Orang Tua Kami Eddy Tekad Tuera (Tang Kun Die) & Sopia Tekad Tuera (Auw Kim Hong);
- Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun 2007 atas Nama Wajib Pajak Tjeni
Tuera;
- Fotocopy Kwitansi pembayaran sebidang tanah ukuran 115 m x 41 m dan 21 pohon kelapa dari Tjeni Tuera kepada M.
Paputungan di Lolak tanggal 26 Juli 1984;
- Fotocopy Kwitansi pembayaran harga sebidang tanah berisi 34 pohon kelapa sudah berbuah dari Tjeni Tuera kepada U. K. Halaa di Lolak tanggal 28 Januari 1992;
- Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 349/Lolak nama pemegang hak Tenges Tuera;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah);
Tetap terlampir dalam berkas;
TJENI LINDA WATULINGAS
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CABANG KOTA BALIKPAPAN
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA BALIKPAPAN
124 — 31
Penggugat:
TJENI LINDA WATULINGAS
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CABANG KOTA BALIKPAPAN
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CABANG KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA BALIKPAPAN
54 — 30
Pembanding/Penggugat : TJENI LINDA WATULINGAS Diwakili Oleh : GESTA PADANG BTH,SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CABANG KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA BALIKPAPANTJENI LINDA WATULINGAS (SHGB No. 9909/Sepinggan),selanjutnya disebut juga sebagai Agunan. Sedangkan tujuan PK KPR TopUp adalah untuk penambahan limit kredit Mandiri KPR, Sesuai permohonanPenggugat.6. Bahwa untuk pelunasan Perjanjian Kredit, SHGB No. 9909/Sepinggan aquo telah dibebani Hak Tanggungan berdasarkan:a. Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat No. 3663/2011 tanggal26/10/2011 dengan nilai hak tanggungan sebesar Rp. 462.500.000,b.
Tjeni Linda Watulingas (dhi. Penggugat).Tentang Kronologis dan Proses Pelelangan3. Bahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat pada butir 1, 2 dan 3halaman 1 dan 2 surat gugatannya, pada intinya bahwa Penggugatmerupakan debitur dari Tergugat yang telah menerima fasilitas kreditberupa Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah KPR Mandiri No.
Tjeni Linda Watulingas, yang merupakan jaminanutang Pembanding/Penggugat kepada Terbanding /Tergugat (Sselanjutnyadisebut Objek Perkara a quo) adalah perbuatan melawan hukum;4. Bahwa untuk itu, perlu kiranya Terbanding Il/Tergugat Il menguraikankembali kronologis pelelangan atas objek perkara a quo yakni sebagaiberikut:a. Bahwa permohonan lelang dari Terbanding /Tergugat melaluiSurat Permohonan Lelang No.
Tjeni Linda Watulingas;4) Fotokopi rincian kewajiban/tunggakan debitur sesuai dengansurat Assistant Vice President Consumer Collection & RecoveryKalimantan PT Bank Mandiri, Tbk No.MNR.RCR/CCR.BJM.16611/2018 tanggal 30 November 2018;5) Fotokopi Surat Peringatan No. RCR/SCP/CCC.BLP.4512/2016tanggal 25 Juli 2016, Surat Peringatan I No.RCR/SCP/CCC.BLP.4790/2016 tanggal 2 Agustus 2016, dan SuratHalaman 30 dari 43 Putusan No. 143/PDT/2020/PT SMRPeringatan Ill No.
65 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah dikuasai/dimilikioleh Tjeni Lamurangian berdasarkan bukti produk PK1, sedangkan TjeniLamurangian tersebut yang seharusnya ditarik/diikutsertakan dalamperkara ini ternyata tidak ditarik/diikutsertakan dalam perkara ini makagugatan para Penggugat (para Termohon PK) cacat formal danseharusnya dinyatakan tidak dapat diterima.i.
telah dikuasai/dimiliki oleh Tjeni Lamurangian berdasarkanbukti produk PK1, sedangkan Tjeni Lamurangian tersebut yangseharusnya ditarik/diikutsertakan dalam perkara ini ternyata tidak ditarik/diikutsertakan dalam perkara ini;Maka berdasarkan alasanalasan pada huruf f s.d huruf j tersebut di atasmaka syarat pada butir V huruf a ke3) mohon diteliti oleh Majelis HakimPK tersebut di atas telah terpenuhi;Akhirnya, dengan telah terpenuhinya semua syarat pada butir V huruf a ke1 s.dke3 tersebut di atas
150 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
Korompot, bertempat tinggal di Desa Pontodon,Kecamatan Kotamobagu Utara;Tjeni Egam, bertempat tinggal di Desa Pontodon,Kecamatan Kotamobagu Utara;Rasunati Egam, bertempat tinggal di Desa Pontodon,Kecamatan Kotamobagu Utara;Rahmat Egam, bertempat tinggal di Desa Pontodon,Kecamatan Kotamobagu Utara;Djahim Pasambuna, bertempat tinggal di DesaPontodon, Kecamatan Kotamobagu Utara;Bobi Pasambuna, bertempat tinggal di Desa Pontodon,Kecamatan Kotamobagu Utara;Beanu K, bertempat tinggal di Desa Pontodon,Kecamatan