Ditemukan 39 data
Terdakwa:
YOEDI MALEACHI TJIPUTRA anak kandung IWAN TJIPUTRA
33 — 23
- Menyatakan Terdakwa Yoedi Maleachi Tjiputra Anak Kandung Iwan Tjiputra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan hukuman
., MH
Terdakwa:
YOEDI MALEACHI TJIPUTRA anak kandung IWAN TJIPUTRANama lengkap : Yoedi Maleachi Tjiputra Anak Kandung IwanTjiputra2. Tempat lahir : Jakarta3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun /27 November 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Pisangan Baru III No.217 Rt.009/007 Kel.Pisangan Baru Kec. Matraman Jakarta Timur7. Agama : Kristen8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Yoedi Maleachi Tjiputra Anak Kandung Iwan Tjiputra ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.
Menyatakan terdakwa YOEDI MALEACHI TJIPUTRA anak kandungIWAN TJIPUTRA bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakannarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOEDI MALEACHI TJIPUTRAanak kandung IWAN TJIPUTRA dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Sat Narkoba Polsek KebayoranLama Jakarta Selatan; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 22.30 Wib, saatterdakwa YOEDI MALEACHI TJIPUTRA anak kandung IWAN TJIPUTRAsedang berada di dalam rumah terdakwa yang beralamat di Jalan PisanganBaru III No.217 Rt.009/007 Kel. Pisangan Baru Kec.
Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalahmenunjuk kepada manusia selaku subyek hukum yang diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum karena telah didakwa melakukan suatu perbuatan pidanauntuk menghindari kesalahan subyek (error in persona);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaYoedi Maleachi Tjiputra Anak Kandung Iwan Tjiputra dan ternyata setelahdiperiksa identitas lengkap Terdakwa telah sama dengan identitas dalam SuratDakwaan Penuntut Umum dan suratsurat
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali TUAN HINGGADJAJA TJIPUTRA, TJIE HIN OL tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
TUAN HINGGADJAJA TJIPUTRA, TJIE HIN OL lawan NYONYA YANTI SARIWATI TJIPUTRA, Bernama TJIE JAN JAN, DKK
153 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TUAN HINGGADJAJA TJIPUTRA, TJIE HIN OI tersebut;
TUAN HINGGADJAJA TJIPUTRA, TJIE HIN OILawan1. NYONYA YANTI SARIWATI TJIPUTRA, BERNAMA TJIE JAN JAN, DkkDan1. NYONYA LANNY SARIWATI TJIPUTRA, TJIE LAN LAN, Dkk
Andrew Darwis
Tergugat:
Susanto Tjiputra
103 — 37
Penggugat:
Andrew Darwis
Tergugat:
Susanto Tjiputra
1.Nyonya Yanti Sariwati Tjiputra, bernama Tjie Jan Jan
2.Nyonya Inti Sariwati Tjiputra, Tjie Jin Jin
3.Tuan Kian Djaya Tjiputra, Tjie Hin Jan
4.Nyonya Sanny Sariwati Tjiputra, Tjie San San
5.Tuan Mega Djaya Tjiputra
Tergugat:
Tuan Hinggadjaja Tjiputra, Tjie Hin Ol
Turut Tergugat:
1.Nyonya Lanny Sariwati Tjiputra, Tjie Lan Lan
2.Maria Rahmawati Gunawan, SH.
3.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
123 — 78
Kramat I No. 1, Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat adalah harta peninggalan (harta warisan) dari almarhum Tuan Sentosa Tjiputra (Tjie Kin Lan) dan almarhumah Nyonya Ajusari Liris (Tie Wan Joeng) dibagikan kepada ketujuh anak-anaknya masing-masing mendapat bagian yang sama;
- Menyatakan hak dan bagian Tergugat, Para Penggugat dan Turut Tergugat I masing-masing mendapat sebesar 1/7 (satu pertujuh) bagian yang sama dari tanah dan bangunan yang disebut
dalam kosong dan baik kepada Para Penggugat;
- Menghukum Tergugat, Para Penggugat dan Turut Tergugat I untuk menjual tanah dan bangunan yang disebut pada amar putusan poin 5 didepan umum (lelang) sesuai ketentuan yang berlaku, dan hasil bersih pernjualannya dibagikan kepada, Tergugat, Para Penggugat dan Turut Tergugat I masing-masing mendapat sebesar 1/7 (satu pertujuh) bagian;
- Memerintahkan Turut Tergugat III untuk mencoret nama, Hinggadjaja Tjiputra
Penggugat:
1.Nyonya Yanti Sariwati Tjiputra, bernama Tjie Jan Jan
2.Nyonya Inti Sariwati Tjiputra, Tjie Jin Jin
3.Tuan Kian Djaya Tjiputra, Tjie Hin Jan
4.Nyonya Sanny Sariwati Tjiputra, Tjie San San
5.Tuan Mega Djaya Tjiputra
Tergugat:
Tuan Hinggadjaja Tjiputra, Tjie Hin Ol
Turut Tergugat:
1.Nyonya Lanny Sariwati Tjiputra, Tjie Lan Lan
2.Maria Rahmawati Gunawan, SH.
3.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
Terbanding/Penggugat I : Nyonya Yanti Sariwati Tjiputra, bernama Tjie Jan Jan
Terbanding/Penggugat II : Nyonya Inti Sariwati Tjiputra, Tjie Jin Jin
Terbanding/Penggugat III : Tuan Kian Djaya Tjiputra, Tjie Hin Jan
Terbanding/Penggugat IV : Nyonya Sanny Sariwati Tjiputra, Tjie San San
Terbanding/Penggugat V : Tuan Mega Djaya Tjiputra
Terbanding/Turut Tergugat I : Nyonya Lanny Sariwati Tjiputra, Tjie Lan Lan
Terbanding
140 — 86
Pembanding/Tergugat : Tuan Hinggadjaja Tjiputra, Tjie Hin Ol
Terbanding/Penggugat I : Nyonya Yanti Sariwati Tjiputra, bernama Tjie Jan Jan
Terbanding/Penggugat II : Nyonya Inti Sariwati Tjiputra, Tjie Jin Jin
Terbanding/Penggugat III : Tuan Kian Djaya Tjiputra, Tjie Hin Jan
Terbanding/Penggugat IV : Nyonya Sanny Sariwati Tjiputra, Tjie San San
Terbanding/Penggugat V : Tuan Mega Djaya Tjiputra
Terbanding/Turut Tergugat I : Nyonya Lanny Sariwati Tjiputra, Tjie Lan Lan
TerbandingTuan Kian Djaya Tjiputra, Tjie Hin Jan, bertempat tinggal di Jl.Kramat No.1, Rt.05/07, Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen,Jakarta Pusat, sebagai Penggugat Ill;4. Nyonya Sanny Sariwati Tjiputra, Tjie San San, bertempattinggal di Pondok Sambi, Rt.10/rw.01, Kelurahan Duri Kosambi,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, sebagai Penggugat IV;5, Tuan Mega Djaya Tjiputra, bertempat tinggal di JI.
Hinggadjaja Tjiputra, (d/h bernama Tjie Hin Ol)/Tergugatmendapat sebesar 1/16 (Seper enam belas) bagian;5.3 Ny. Yanti Sariwati Tjiputra, (d/h bernama Tjie Jan Jan)/PenggugatI, mendapat sebesar 1/16 (Seper enam belas) bagian;5.4 Ny. Inti Sariwati (d/h bernama Tjie Jin Jin)/Penggugat Il mendapatsebesar 1/16 (Seper enam belas) bagian;5.5 Tn. Kian Djaya Tjiputra (d/h benama Tjie Hin Jan)/Penggugat IIImendapat sebesar 1/16 (Seper enam belas) bagian;5.6 Ny.
Sanny Sariwati Tjiputra (d/h bernama Tjie San San)/PenggugatIV mendapat sebesar 1/16 (Seper enam belas) bagian;5.7 Ny. Lanny Sariwati Tjiputra (d/h bernama Tie Lan Lan)/TurutTergugat mendapat, sebesar 1/16 (Seper enam belas) bagian dan;5.8 Tn.
Penggugat III, Penggugat IV danTurut Tergugat menyatakan tidak akan menuntut atau menggugatsaudaranya (Mega Djaja Tjiputra dan Hinggadjaja Tjiputra).
YUSNITA SH
Terdakwa:
ARYANTO TJIPUTRA ALIAS ANTO
102 — 20
Menyatakan terdakwa ARYANTO TJIPUTRA Alias ANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan Secara Berlanjut sebagaimana di maksud dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.
Rek 1580654335, atas nama ARYANTO TJIPUTRA.
- 1 (satu) rangkap rekening tahapan Bank BCA atas nama ARYANTO TJIPUTRA No. Rek 1580654335, periode juli 2017 s/d periode desember 2017.
- 1 (satu) rangkap rekening tahapan Bank BCA atas nama ARYANTO TJIPUTRA No. Rek 1580654335, periode januari 2018 s/d periode desember 2018.
- 1 (satu) rangkap rekening tahapan Bank BCA atas nama ARYANTO TJIPUTRA No. Rek 1580654335, periode januari 2019 s/d periode juni 2019.
ARYANTO TJIPUTRA alterdakwas ANTO, tertanggal 17 juli 2019;
Semuanya (Nomor urut 1 s/d 136) dikembalikan kepada saksi Ardiansyah Goeliling;
6. Membebankan terdakwa untuk membayar Biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).
Penuntut Umum:
YUSNITA SH
Terdakwa:
ARYANTO TJIPUTRA ALIAS ANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANANDA HERMILA, SH
89 — 27
Norayana, tanggal 15 April 2002;Bahwa selama dalam penguasaan bidangbidang tanah oleh saksiAbdul Tjiputra, telah membersihkan lahan tersebut dengan mendosermenggunakan alat berat, memasang patok batas tanah, menanamilahan dengan tanaman ubi dan jagung serta membuat jalan setapakdisekeliling jalan tersebut.
Dan selama penguasaan tersebut, tidak adapihakpihak yang keberatan ataupun ada pihak lain yang mengklaimsebagai miliknya;Bahwa berawal sekira bulan Juli 2017, saksi Abdul Tjiputra melihatdiatas tanah miliknya terpasang spanduk yang bertuliskan bahwa tanahtersebut pemiliknya adalah terdakwa.
Lalu saksi Abdul Tjiputra datangmenemui terdakwa dirumahnya dengan maksud memberitahukanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 40/PID.B/2022/PT PBR.kepada terdakwa bahwa terdakwa telan membuka lahan ataumenebang kayu di atas lahan milik saksi Abdul Tjipura. Namun,terdakwa tidak mengindahkan perkataan saksi Abdul Tjiputra danbahkan saksi Abdul Tjiputra mendengar kabar jika terdakwa akanmembuat surat tanah di tanah milik saksi Abdul Tjiputra.
Dan selama penguasaan tersebut, tidak adapihakpihak yang keberatan ataupun ada pihak lain yang mengklaimsebagai miliknya;Bahwa berawal sekira bulan Juli 2017, saksi Abdul Tjiputra melihatdiatas tanah miliknya terpasang spanduk yang bertuliskan bahwa tanahtersebut pemiliknya adalah terdakwa. Lalu saksi Abdul Tjiputra datangmenemui terdakwa dirumahnya dengan maksud memberitahukankepada terdakwa bahwa terdakwa telah membuka lahan ataumenebang kayu di atas lahan milik saksi Abdul Tjipura.
Namun,Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 40/PID.B/2022/PT PBR.terdakwa tidak mengindahkan perkataan saksi Abdul Tjiputra danbahkan saksi Abdul Tjiputra mendengar kabar jika terdakwa akanmembuat surat tanah di tanah milik saksi Abdul Tjiputra.
TITI SUMAWIJAYA EMPEL
Termohon:
DITRESKRIMSUS POLDA METRO JAYA
220 — 653
Soesanto Tjiputra dan AndrewDarwis tanpa sepengetahuan PEMOHON.d.
Tjiputra pada tanggal 30November 2018 saat AJB atas SHGB 1541 ditanda tangani olehSoesanto Tjiputra sebagai Penjual dan Andre Darwis sebagai Pembeli.Fakta ini juga TIDAK didalami oleh TERMOHON.f.
SelSoesanto Tjiputra.
Andrew Darwis adalah Sadr.Susanto Tjiputra yang belum dapat dimintai keterangan karenaSdr. Susanto Tjiputra sedang sakit kanker dan dirawat di rumahsakit.10.
Susanto Tjiputra bukan dari TitiSumawijaya Empel.Halaman 82 dari 130 hal. Putusan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt. Sel peran Terlapor muncul pada saat melakukan AJB denganSusanto Tjiputra.11.
Tjie Kwok Tjing
23 — 7
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari TJIE KWOK TJING diganti menjadi SANNY TJIPUTRA selanjutnya menyebut dirinya menjadi SANNY TJIPUTRA;
- Memerintahkan pada Pemohon agar melaporkan penggantian nama Pemohon bernama SANNY TJIPUTRA sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 864/JP/1969 tertanggal 17 Nopember 1976 kepada Instansi Pelaksana dalam hal ini adalah Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta,
Bahwa Pemohon ingin mengganti nama dari nama KWOK TJINGmenjadi SANNY TJIPUTRA, untuk selanjutnya menyebut dirinya menjadiSANNY TJIPUTRA.3. Bahwa alasan penggantian nama pemohon agar nama pemohon sesuaidan lazim dipakai oleh masyakarat Indonesia.4. Bahwa alasan lain penggantian nama pemohon dikarenakan sudahdikenal dilingkungan kerja dan masyarakat sekitar dengan nama SANNYTJIPUTRA.5. Bahwa Penggantian nama ini demi keperluan/keabsahanadministrasi/surat menyurat pemohon.6.
Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama yang semulabernama KWOK TJING menjadi SANNY TJIPUTRA, untuk selanjutnyamenyebut dirinya menjadi SANNY TJIPUTRA;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perihal p kepdaPegawai Kantor Catatan Sipil di Jakarta yang berwenang untuk itu, agarmencatatkan penggantian nama pemohon yang tercantum pada AktaKelahiran pemohon No. 864/JP/1969.4.
karena Pemohon telah menjadiWarga Negara Indonesia dan telah lama menetap di Indonesia juga untukmenyesuaikan diri dengan masyarakat Indonesia lainnya dan dilingkungankantor dan rumah dikenal dengan nama SANNY TJIPUTRA;Menimbang, bahwa pasal 52 ayat 1 UU no. 23 tahun 2006diatur bahwaPencatatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat pemohon, sehingga keinginan pemohon untukmengganti nama pemohon tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan serta dengan
Memerintahkan pada Pemohon agar melaporkan penggantiannama Pemohon bernama SANNY TJIPUTRA sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 864/JP/1969 tertanggal 17Nopember 1976 kepada Instansi Pelaksana dalam hal ini adalahKantor Catatan Sipil DKI Jakarta, untuk dicatat pada register AktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ;4.
50 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lippo BankCabang Palembang dan Iskandar Usman selaku kuasa dari Husin Tjiputra dengan AktaJual Beli yang dibuat oleh Robert Tjahyaindra, SH.MBA. Notaris/PPAT. di Palembangtanggal 12111992 Nomor 452/87/SR/1992, fotokopi terlampir diberi tanda P.2 ;Bahwa menurut kata Notaris Robert Tjahjaindra, SH.
Lippo Bank Cabang Palembang masalah tanahSertipikat Hak Milik Nomor 827/Sukaramai atas nama Husin Tjiputra nasabah PT.Lippo Bank Cabang Palembang, sudah ada Surat Perjanjian Perdamaian antara Drs.Tanjung KT. selaku Pimpinan PT.
LippoBank Cabang Palembang terhadap tanah Sertipikat Hak Milik No. 827/Sukarami GS.No.1535/1989 seluas 8.504 m2 atas nama Husin Tjiputra dan menerima imbalan uangsebesar Rp10 juta Rupiah dan akan mengosongkan tanah tersebut dari bangunanselambatlambatnya 30 hari sejak dikeluarkan surat ini. Dan H.
Tanjung KT, yang mewakili PT Lippo Bank Cabang Palembangsebagai kuasa dari Husin Tjiputra sebagai Penjual, atas tanah Sertipikat HakMilik No. 827/Desa Sukarami, Gambar Situasi No. 1535/1989, berdasarkanAkta Jual Beli No. 452/87/SR/1992 tanggal 12 Nopember 1992 (bukti P.2), yangdibuat oleh Notaris/PPAT Robert Tjahjaindra, S.H., MBA., Notaris diPalembang, dan pemindahan hak sudah benar, sesuai menurut pertimbanganMajelis Hakim Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. 114/B/2009/PT.
Plg tidak akan mengajukan bantahan ;Bahwa Judex Juris telah melakukan kekhilafan yang nyata, dimana denganpertimbangan hukum yang onvoeldoende gemotiveerd telah membenarkanpemecahan Sertipikat Hak Milik No. 202 Tahun 1975, Gambar Situasi No. 37Tahun 1975 menjadi 94 (sembilan puluh empat) sertipikat, padahal prosespemecahan sertipikat sudah tepat dan benar, jika Husin Tjiputra tidak membayaruang pembayarannya, menjadi hutang piutang, sedangkan proses Jual Beli danPemecahan Sertipikat Hak Milik No.
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
LIPPOBANK Cabang Palembang dan ISKANDAR USMAN selaku Kuasa dariHUSIN TJIPUTRA dengan Akta Jual Beli yang dibuat oleh ROBERTTJAHJAINDRA, S.H., MBA., Notaris/PPAT di Palembang tanggal12111992 Nomor 452/87/SR/1992, fotokopi terlampir diberi tanda P.2 ;3.
atas namaHUSIN TJIPUTRA, dan menerima imbalan uang sebesar Rp. 10 jutarupiah dan akan mengosongkan tanah tersebut dari bengunan selambatlambatnya 30 hari sejak dikeluarkan surat ini. Dan H. KECIL EFFENDYturut bertanda tangan, fotokopi terlampir diberi tanda P. 4.;5.
karenatelah dibatalkan berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang tanggal 2 September 2004 Nomor 12/G.TUN/2004/PTUN.PLG dan Pemohon Kasasi/ Terbanding/Tergugat sudahmengembalikan status tanah pecahan dari SHM Nomor 202/ MargaTalang Kelapa tanggal 31 Maret 1975 atas nama Husin Tjiputra kepadakeadaan semula yaitu ke SHM Nomor 202/Kel.
pertimbangansebagai berikut :e Bahwa obyek sengketa diterbitkan oleh Tergugat dalam rangkamelaksanakan putusan Pengadilan yang sudah berkekuatan hukumtetap, karena itu Penggugat sudah tidak mempunyai kepentingan lagiterhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 827/Sukarami, karena telahdibatalkan berdasarkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor 12/G.TUN/2004/PTUN.Plg, dan Tergugat sudahmengembalikan status tanah pecahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor202/Marga Talang Kelapa atas nama Husin Tjiputra
30 — 14
Frans Tjiputra bin Tji Kok Hwa, umur 67 tahun, agama Katolik,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Macan Tutul No. 147Rt.001 Rw.002, Kelurahan Dum Timur, Kecamatan SorongKepulauan, Sorong, Papua Barat ;2s Farhadj Bajri bin Faisal Bajri, umur 49 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Frans Tjiputra bin Tji Kok Hwa tinggaldi Jalan Z Nomor : 9 Rt.006 Rw.002, Kelurahan Palmerah,Kecamatan Slipi, Jakarta Barat ;Di persidangan kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah
sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Keterangan Saksi (Frans Tjiputra bin Tji Kok Hwa) : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa, saksi adalah paman Pemohon ;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.JB Bahwa, Saksi kenal dengan almarhum BennySutjipto Bin P.
fotokopi Akta Kelahiran serta bukti suratP5, P6 dan P7 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Akta Kematian, KartuKeluarga dan Surat Keterangan Waris adalah berupa identitas paraPemohon berdomisili di wilayah Kota Jakarta Barat yang merupakan wilayahHalaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.JBhukum Pengadilan Agama Kota Jakarta Barat dan adanya hubungan nasabdan hukum antara Pemohon dengan Pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danketerangan dua orang saksi yang bernama Frans Tjiputra
Oleh karenanya walaupun ibu kandung Pewarissampai saat ini masih hidup ia terhijab (terhalang) untuk mendapat hartawaris dari harta peninggalan Pewaris ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danketerangan dua orang saksi yang bernama Frans Tjiputra bin Tji Kok Hwadan Farhadj Bajri bin Faisal Bajri, dan bukti Surat/Tertulis yang menyatakanalmarhum Benny Sutjipto bin P.
Terbanding/Tergugat I : PT. SARANA SULSEL VENTURA
Terbanding/Tergugat II : HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
Terbanding/Tergugat IV : OTORITAS JASA KEUANGAN
52 — 27
Pembanding/Penggugat : LIVIA TJIPUTRA Diwakili Oleh : LIVIA TJIPUTRA
Terbanding/Tergugat I : PT. SARANA SULSEL VENTURA
Terbanding/Tergugat II : HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
Terbanding/Tergugat IV : OTORITAS JASA KEUANGANBahwa kemudian PENGGUGAT menerima Pengaduan dari seorangkonsumen yang mengaku bemama LIVIA TJIPUTRA, Perempuan Lahir diUjung Pandang, tanggal 02 Mei 1982 Umur: 36 tahun, Pekerjaan sebagaiDirektris CV LAMPUTANG ala.mat Jalan Lamputang No.32 RT/RW 002/001kel/desa Bontoala Parang kecamatan Bontoala kota Makassar provinsisulawesi selatan yang terkait hutang piutang dengan PT.
SaranaSulsel Ventura dengan LIVIA TJIPUTRA (penggugat), terjadi atasb.dasar :1) Surat, permohonan LIVIA TJIPUTRA = (penggugat)ditujukan kepada Tergugat, tertanggal 15 Maret 2018,tentang permphonan bantuan modal kerja usaha untukpembangunan 8 unit ruko dan 5 unit gudang;2) Melalui serangkaian prosedur pembiayaan modal ventura,kemudian Tergugat menerbitkan Proposal Investasi No.030/SSVInv/PI Lamputang/IV/ 2018 tanggal 04 April 2018;3) Setelah diadakan penilaian dan pertimbangan terhadappermohonan LIVIA
TJIPUTRA (Penggugat), kemudianTergugat menytujul permohonan LIVIA TJIPUTRA(Penggugat) dengan mengeluarkan Surat Konfirmasi No.035/SSV/KONFCV LAMPUTANG/V/2018 tanggal 8 Mel2018;4) Selanjutnya LIVIA TJIPUTRA (Penggugat) dengan TergugatImengikatkan diri dalam persetujuan kesepakatan,sebagaimana .telah disepakati dalam Perjanjian PembiayaanUsaha Produktif Nomor 32 tanggal 11052018, perjanjianmana dibuat dihadapan Tergugat II selaku Notaris di KotaMakassar, dengan masingmasing pihak membubuhi tandatangannya
Bahwa benar telah terbit Akta No. 32 tanggal 11 Mei 2018 tentangPerjanjian Kredit yang dikeluarkan oleh Tergugat II, yaitu antara lbuLIVIA TJIPUTRA sebagai Direktris CV Lamputang selaku Penggugatdengan lbu HJ. IVIET IKASARI sebagai Di rektur Utama PT. SaranaSulsel Ventura selaku Tergugat ;3.
Sarana Sulsel Ventura.Bahwa dari apa yang diuraikan Penggugat diatas dikaitkan dengankenyataan adanya gugatan Penggugat (LIVIA TJIPUTRA) yangsecara format dalam penyusunan surat gugatan Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan tidak mendudukkan dirinya16.17.18.19,sebagai Penggugat akan tetapi sebagai kuasa hukum dari konsumenLIVIA TJIPUTRA yang mana dalam proses beracara di PengadilanNegeri Makassar tetap diwakili oleh seorang Advokat dan PengacaraBahwa kedudukan hukum = orangorang yang dipermasalahkanTergugat
Terdakwa:
SONY MULIJADI Alias SONNY WILLIAM Alias RENDY TJIPUTRA HARTONO
109 — 31
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa SONY MULIJADI Alias SONNY WILLIAM Alias RENDY TJIPUTRA HARTONO Alias IVAN WILIAM WARTA Alias REYNALD ASHWIN terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tsb diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (Enam) bulan;
- Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
- 1(satu) lembar STNK an.Nyai Nengsri MO Tambunan dan 1(satu) unit mobil beserta kunci kontak BT-V1 plat B2262 TOT warna hitam tahun 2017 No.Rangka MHRDG185OHJ604567 No.Mesin L15Z12548803 dikembalikan kepada Nengsri MO Tambunan, sedangkan 1(satu) buah KTP an.Rendy Tjiputra Hartono NIK: 3374092204850005 dan 1(satu) buah Sim A an.
Terdakwa:
SONY MULIJADI Alias SONNY WILLIAM Alias RENDY TJIPUTRA HARTONO
LIVIA TJIPUTRA
Tergugat:
1.PT. SARANA SULSEL VENTURA
2.HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
67 — 19
Penggugat:
LIVIA TJIPUTRA
Tergugat:
1.PT. SARANA SULSEL VENTURA
2.HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
4.OTORITAS JASA KEUANGANBahwa berdasrkan dalildalil tersebut di atas sangat wajar dan takberlebihan jika konsumen LIVIA TJIPUTRA meminta kerugian baik materiilmaupun immateriil secara tanggung renteng pada TERGUGAT Il,TERGUGAT II dan TERGUGAT ID dan TERGUGAT IV;36.
Hubungan hukum yang terjadi antara Tergugat IPT.Sarana Sulsel Ventura dengan LIVIA TJIPUTRA(penggugat), terjadi atas dasar :1) Surat, permohonan LIVIA TJIPUTRA(penggugat) ditujukan kepada Tergugat, tertanggal15 Maret 2018, tentang permphonan bantuan modalkerja uSaha untuk pembangunan 8 unit ruko dan 5unit gudang;2) Melalui serangkaian prosedur pembiayaanmodal ventura, kemudian Tergugat menerbitkanProposal Investasi No. 030/SSVInv/PILamputang/IV/ 2018 tanggal 04 April 2018;3) Setelah diadakan penilaian
dan pertimbanganterhadap permohonan LIVIA TJIPUTRA (Penggugat),kemudian Tergugat menytujui permohonan LIVIATJIPUTRA (Penggugat) dengan mengeluarkan SuratKonfirmasi No. 035/SSV/KONFCVLAMPUTANG/V/2018 tanggal 8 Mei 2018;4) Selanjutnya LIVIA TJIPUTRA (Penggugat)dengan Tergugat Imengikatkan diri dalampersetujuan kesepakatan, sebagaimana .telahdisepakati dalam Perjanjian Pembiayaan UsahaProduktif Nomor 32 tanggal 11052018, perjanjianmana dibuat dihadapan Tergugat II selaku Notaris diKota Makassar, dengan
Fakta hukum yang benar yaitu atas dasar permohonanLIVIA TJIPUTRA (Penggugat) tanggal 15 Maret 2018, kemudianTergugat dapat menyetujui dengan mengeluarkan SuratKonfirmasi No. 035/SSV/KONFCV LAMPUTANG/V/2018tanggal 8 Mei 2018, yang ditandatangani ol.eh LIVIA TJIPUTRA(Penggugat) , dengan terlebin dahulu memberikan pernyataan( dikutip) saya menyatakan telah membaca, mengetahui danmenyetujul isi Surat konfirmasi int;5.
LIVIA TJIPUTRA,yang diberi tanda..... 2.0.0.0... cee ceceece cee eee cee cee cee eeee cee deeeeeeeee cease anesP.7;8. Fotokopi Surat konfirmasi tertanggal 08 Mei 2018, yangCUT) PEAT sens asses a coe x x as aren oe vx ms rae wm ww a ME MR Ea 8P.8;9.
98 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 568 PK/Pdt/2001.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :BUYUNG TJIPUTRA, bertempat tinggal di Stasiun No. 29Kebayoran Lama, Jakarta Selatan ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding ;melawan:TJANG FIE JUN, bertempat tinggal di Jalan Pluit KencanaRaya No. 15 Penjaringan, Jakarta Utara ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat
tersebutMahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan ke 13.bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakterdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 67 huruf f UndangUndang No.14 tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon peninjauankembali : Buyung Tjiputra
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : BUYUNG TJIPUTRA
ANITA DEWAYANI
58 — 20
MENETAPKAN :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan bahwa seorang laki-laki yang bernama: TOMAS SANTOSO TJIPUTRA tersebut telah berada dibawah Pengampuan disebabkan karena telah menderita penyakit Infeksi Saluran Kemih (ISK) dan RIW Post Kraniotomi dan Trakeostomi (Gegar Otak Berat dengan Pendarahan) sehingga menyebabkan Suami Pemohon koma serta tidak bisa diajak berkomunikasi;
- Menetapkan bahwa Pemohon ANITA DEWAYANI
adalah sebagai Wali Pengampu dari Suami Pemohon yang telah menderita penyakit Infeksi Saluran Kemih (ISK) dan RIW Post Kraniotomi dan Trakeostomi (Gegar Otak Berat dengan Pendarahan) sehingga menyebabkan Suami Pemohon koma serta tidak bisa diajak berkomunikasi bernama: TOMAS SANTOSO TJIPUTRA tersebut, yang berdasarkan hukum berhak untuk mewakili kepentingan Suami Pemohon tersebut sesuai dengan hak dan kewajibannya dihadapan hukum;
- Memerintahkan kepada Pemohon
untuk melaporkan pengampuan atas diri Suami Pemohon yang bernama TOMAS SANTOSO TJIPUTRA ke Balai Harta Peninggalan Surabaya;
- memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan salinan Penetapan tersebut ke Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia di Jakarta guna dimuat dalam Berita Negara
- Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum terkait dengan pelaksanaan tugasnya pengampu (curator) atas diri Suami Pemohon, yang
bernama TOMAS SANTOSO TJIPUTRA;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam velas ribu rupiah);
1.Roby Sussanto, SE
2.Tjiputra Kusuma Anggada
3.Wirawan
Tergugat:
1.MUHAMMAD HARHARAH
2.Anisha Putri
28 — 9
Penggugat:
1.Roby Sussanto, SE
2.Tjiputra Kusuma Anggada
3.Wirawan
Tergugat:
1.MUHAMMAD HARHARAH
2.Anisha Putri
199 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 137 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT ORIGA MULIA FIBERGLASS REINFORCEDPLASTICS (PT ORIGA MULIA F.R.P), berkedudukandi Jalan Kyai Caringin, Nomor 18, Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh JOS ADIPRANOTO TJIPUTRA selakuDirektur, beralamat di Jalan Teuku Nyak Arief, Nomor8, Apt.