Pembanding/Tergugat : Tuan Hinggadjaja Tjiputra, Tjie Hin Ol
Terbanding/Penggugat I : Nyonya Yanti Sariwati Tjiputra, bernama Tjie Jan Jan
Terbanding/Penggugat II : Nyonya Inti Sariwati Tjiputra, Tjie Jin Jin
Terbanding/Penggugat III : Tuan Kian Djaya Tjiputra, Tjie Hin Jan
Terbanding/Penggugat IV : Nyonya Sanny Sariwati Tjiputra, Tjie San San
Terbanding/Penggugat V : Tuan Mega Djaya Tjiputra
Terbanding/Turut Tergugat I : Nyonya Lanny Sariwati Tjiputra, Tjie Lan Lan
Terbanding

Tuan Kian Djaya Tjiputra, Tjie Hin Jan, bertempat tinggal di Jl.Kramat No.1, Rt.05/07, Kelurahan Kwitang, Kecamatan Senen,Jakarta Pusat, sebagai Penggugat Ill;4. Nyonya Sanny Sariwati Tjiputra, Tjie San San, bertempattinggal di Pondok Sambi, Rt.10/rw.01, Kelurahan Duri Kosambi,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, sebagai Penggugat IV;5, Tuan Mega Djaya Tjiputra, bertempat tinggal di JI.

Hinggadjaja Tjiputra, (d/h bernama Tjie Hin Ol)/Tergugatmendapat sebesar 1/16 (Seper enam belas) bagian;5.3 Ny. Yanti Sariwati Tjiputra, (d/h bernama Tjie Jan Jan)/PenggugatI, mendapat sebesar 1/16 (Seper enam belas) bagian;5.4 Ny. Inti Sariwati (d/h bernama Tjie Jin Jin)/Penggugat Il mendapatsebesar 1/16 (Seper enam belas) bagian;5.5 Tn. Kian Djaya Tjiputra (d/h benama Tjie Hin Jan)/Penggugat IIImendapat sebesar 1/16 (Seper enam belas) bagian;5.6 Ny.

Sanny Sariwati Tjiputra (d/h bernama Tjie San San)/PenggugatIV mendapat sebesar 1/16 (Seper enam belas) bagian;5.7 Ny. Lanny Sariwati Tjiputra (d/h bernama Tie Lan Lan)/TurutTergugat mendapat, sebesar 1/16 (Seper enam belas) bagian dan;5.8 Tn.

Penggugat III, Penggugat IV danTurut Tergugat menyatakan tidak akan menuntut atau menggugatsaudaranya (Mega Djaja Tjiputra dan Hinggadjaja Tjiputra).

Menyatakan terdakwa ARYANTO TJIPUTRA Alias ANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan Secara Berlanjut sebagaimana di maksud dalam Dakwaan Primair;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Rek 1580654335, atas nama ARYANTO TJIPUTRA.

ARYANTO TJIPUTRA alterdakwas ANTO, tertanggal 17 juli 2019;

Norayana, tanggal 15 April 2002;Bahwa selama dalam penguasaan bidangbidang tanah oleh saksiAbdul Tjiputra, telah membersihkan lahan tersebut dengan mendosermenggunakan alat berat, memasang patok batas tanah, menanamilahan dengan tanaman ubi dan jagung serta membuat jalan setapakdisekeliling jalan tersebut.

Dan selama penguasaan tersebut, tidak adapihakpihak yang keberatan ataupun ada pihak lain yang mengklaimsebagai miliknya;Bahwa berawal sekira bulan Juli 2017, saksi Abdul Tjiputra melihatdiatas tanah miliknya terpasang spanduk yang bertuliskan bahwa tanahtersebut pemiliknya adalah terdakwa.

Lalu saksi Abdul Tjiputra datangmenemui terdakwa dirumahnya dengan maksud memberitahukanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 40/PID.B/2022/PT PBR.kepada terdakwa bahwa terdakwa telan membuka lahan ataumenebang kayu di atas lahan milik saksi Abdul Tjipura. Namun,terdakwa tidak mengindahkan perkataan saksi Abdul Tjiputra danbahkan saksi Abdul Tjiputra mendengar kabar jika terdakwa akanmembuat surat tanah di tanah milik saksi Abdul Tjiputra.

Dan selama penguasaan tersebut, tidak adapihakpihak yang keberatan ataupun ada pihak lain yang mengklaimsebagai miliknya;Bahwa berawal sekira bulan Juli 2017, saksi Abdul Tjiputra melihatdiatas tanah miliknya terpasang spanduk yang bertuliskan bahwa tanahtersebut pemiliknya adalah terdakwa. Lalu saksi Abdul Tjiputra datangmenemui terdakwa dirumahnya dengan maksud memberitahukankepada terdakwa bahwa terdakwa telah membuka lahan ataumenebang kayu di atas lahan milik saksi Abdul Tjipura.

Namun,Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 40/PID.B/2022/PT PBR.terdakwa tidak mengindahkan perkataan saksi Abdul Tjiputra danbahkan saksi Abdul Tjiputra mendengar kabar jika terdakwa akanmembuat surat tanah di tanah milik saksi Abdul Tjiputra.

Soesanto Tjiputra dan AndrewDarwis tanpa sepengetahuan PEMOHON.d.

Tjiputra pada tanggal 30November 2018 saat AJB atas SHGB 1541 ditanda tangani olehSoesanto Tjiputra sebagai Penjual dan Andre Darwis sebagai Pembeli.Fakta ini juga TIDAK didalami oleh TERMOHON.f.

SelSoesanto Tjiputra.

Andrew Darwis adalah Sadr.Susanto Tjiputra yang belum dapat dimintai keterangan karenaSdr. Susanto Tjiputra sedang sakit kanker dan dirawat di rumahsakit.10.

Susanto Tjiputra bukan dari TitiSumawijaya Empel.Halaman 82 dari 130 hal. Putusan Nomor 12/Pid.Pra/2021/PN.Jkt. Sel peran Terlapor muncul pada saat melakukan AJB denganSusanto Tjiputra.11.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari TJIE KWOK TJING diganti menjadi SANNY TJIPUTRA selanjutnya menyebut dirinya menjadi SANNY TJIPUTRA;
3. Memerintahkan pada Pemohon agar melaporkan penggantian nama Pemohon bernama SANNY TJIPUTRA sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 864/JP/1969 tertanggal 17 Nopember 1976 kepada Instansi Pelaksana dalam hal ini adalah Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta,

Bahwa Pemohon ingin mengganti nama dari nama KWOK TJINGmenjadi SANNY TJIPUTRA, untuk selanjutnya menyebut dirinya menjadiSANNY TJIPUTRA.3. Bahwa alasan penggantian nama pemohon agar nama pemohon sesuaidan lazim dipakai oleh masyakarat Indonesia.4. Bahwa alasan lain penggantian nama pemohon dikarenakan sudahdikenal dilingkungan kerja dan masyarakat sekitar dengan nama SANNYTJIPUTRA.5. Bahwa Penggantian nama ini demi keperluan/keabsahanadministrasi/surat menyurat pemohon.6.

Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama yang semulabernama KWOK TJING menjadi SANNY TJIPUTRA, untuk selanjutnyamenyebut dirinya menjadi SANNY TJIPUTRA;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perihal p kepdaPegawai Kantor Catatan Sipil di Jakarta yang berwenang untuk itu, agarmencatatkan penggantian nama pemohon yang tercantum pada AktaKelahiran pemohon No. 864/JP/1969.4.

karena Pemohon telah menjadiWarga Negara Indonesia dan telah lama menetap di Indonesia juga untukmenyesuaikan diri dengan masyarakat Indonesia lainnya dan dilingkungankantor dan rumah dikenal dengan nama SANNY TJIPUTRA;Menimbang, bahwa pasal 52 ayat 1 UU no. 23 tahun 2006diatur bahwaPencatatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri tempat pemohon, sehingga keinginan pemohon untukmengganti nama pemohon tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan serta dengan

Memerintahkan pada Pemohon agar melaporkan penggantiannama Pemohon bernama SANNY TJIPUTRA sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 864/JP/1969 tertanggal 17Nopember 1976 kepada Instansi Pelaksana dalam hal ini adalahKantor Catatan Sipil DKI Jakarta, untuk dicatat pada register AktaPencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil ;4.

Lippo BankCabang Palembang dan Iskandar Usman selaku kuasa dari Husin Tjiputra dengan AktaJual Beli yang dibuat oleh Robert Tjahyaindra, SH.MBA. Notaris/PPAT. di Palembangtanggal 12111992 Nomor 452/87/SR/1992, fotokopi terlampir diberi tanda P.2 ;Bahwa menurut kata Notaris Robert Tjahjaindra, SH.

Lippo Bank Cabang Palembang masalah tanahSertipikat Hak Milik Nomor 827/Sukaramai atas nama Husin Tjiputra nasabah PT.Lippo Bank Cabang Palembang, sudah ada Surat Perjanjian Perdamaian antara Drs.Tanjung KT. selaku Pimpinan PT.

LippoBank Cabang Palembang terhadap tanah Sertipikat Hak Milik No. 827/Sukarami GS.No.1535/1989 seluas 8.504 m2 atas nama Husin Tjiputra dan menerima imbalan uangsebesar Rp10 juta Rupiah dan akan mengosongkan tanah tersebut dari bangunanselambatlambatnya 30 hari sejak dikeluarkan surat ini. Dan H.

Tanjung KT, yang mewakili PT Lippo Bank Cabang Palembangsebagai kuasa dari Husin Tjiputra sebagai Penjual, atas tanah Sertipikat HakMilik No. 827/Desa Sukarami, Gambar Situasi No. 1535/1989, berdasarkanAkta Jual Beli No. 452/87/SR/1992 tanggal 12 Nopember 1992 (bukti P.2), yangdibuat oleh Notaris/PPAT Robert Tjahjaindra, S.H., MBA., Notaris diPalembang, dan pemindahan hak sudah benar, sesuai menurut pertimbanganMajelis Hakim Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. 114/B/2009/PT.

Plg tidak akan mengajukan bantahan ;Bahwa Judex Juris telah melakukan kekhilafan yang nyata, dimana denganpertimbangan hukum yang onvoeldoende gemotiveerd telah membenarkanpemecahan Sertipikat Hak Milik No. 202 Tahun 1975, Gambar Situasi No. 37Tahun 1975 menjadi 94 (sembilan puluh empat) sertipikat, padahal prosespemecahan sertipikat sudah tepat dan benar, jika Husin Tjiputra tidak membayaruang pembayarannya, menjadi hutang piutang, sedangkan proses Jual Beli danPemecahan Sertipikat Hak Milik No.

LIPPOBANK Cabang Palembang dan ISKANDAR USMAN selaku Kuasa dariHUSIN TJIPUTRA dengan Akta Jual Beli yang dibuat oleh ROBERTTJAHJAINDRA, S.H., MBA., Notaris/PPAT di Palembang tanggal12111992 Nomor 452/87/SR/1992, fotokopi terlampir diberi tanda P.2 ;3.

atas namaHUSIN TJIPUTRA, dan menerima imbalan uang sebesar Rp. 10 jutarupiah dan akan mengosongkan tanah tersebut dari bengunan selambatlambatnya 30 hari sejak dikeluarkan surat ini. Dan H. KECIL EFFENDYturut bertanda tangan, fotokopi terlampir diberi tanda P. 4.;5.

karenatelah dibatalkan berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang tanggal 2 September 2004 Nomor 12/G.TUN/2004/PTUN.PLG dan Pemohon Kasasi/ Terbanding/Tergugat sudahmengembalikan status tanah pecahan dari SHM Nomor 202/ MargaTalang Kelapa tanggal 31 Maret 1975 atas nama Husin Tjiputra kepadakeadaan semula yaitu ke SHM Nomor 202/Kel.

pertimbangansebagai berikut :e Bahwa obyek sengketa diterbitkan oleh Tergugat dalam rangkamelaksanakan putusan Pengadilan yang sudah berkekuatan hukumtetap, karena itu Penggugat sudah tidak mempunyai kepentingan lagiterhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 827/Sukarami, karena telahdibatalkan berdasarkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor 12/G.TUN/2004/PTUN.Plg, dan Tergugat sudahmengembalikan status tanah pecahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor202/Marga Talang Kelapa atas nama Husin Tjiputra

Frans Tjiputra bin Tji Kok Hwa, umur 67 tahun, agama Katolik,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Macan Tutul No. 147Rt.001 Rw.002, Kelurahan Dum Timur, Kecamatan SorongKepulauan, Sorong, Papua Barat ;2s Farhadj Bajri bin Faisal Bajri, umur 49 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Frans Tjiputra bin Tji Kok Hwa tinggaldi Jalan Z Nomor : 9 Rt.006 Rw.002, Kelurahan Palmerah,Kecamatan Slipi, Jakarta Barat ;Di persidangan kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah

sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Keterangan Saksi (Frans Tjiputra bin Tji Kok Hwa) : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa, saksi adalah paman Pemohon ;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.JB Bahwa, Saksi kenal dengan almarhum BennySutjipto Bin P.

fotokopi Akta Kelahiran serta bukti suratP5, P6 dan P7 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Akta Kematian, KartuKeluarga dan Surat Keterangan Waris adalah berupa identitas paraPemohon berdomisili di wilayah Kota Jakarta Barat yang merupakan wilayahHalaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.JBhukum Pengadilan Agama Kota Jakarta Barat dan adanya hubungan nasabdan hukum antara Pemohon dengan Pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danketerangan dua orang saksi yang bernama Frans Tjiputra

Oleh karenanya walaupun ibu kandung Pewarissampai saat ini masih hidup ia terhijab (terhalang) untuk mendapat hartawaris dari harta peninggalan Pewaris ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danketerangan dua orang saksi yang bernama Frans Tjiputra bin Tji Kok Hwadan Farhadj Bajri bin Faisal Bajri, dan bukti Surat/Tertulis yang menyatakanalmarhum Benny Sutjipto bin P.

Pembanding/Penggugat : LIVIA TJIPUTRA Diwakili Oleh : LIVIA TJIPUTRA
Terbanding/Tergugat I : PT. SARANA SULSEL VENTURA
Terbanding/Tergugat II : HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
Terbanding/Tergugat IV : OTORITAS JASA KEUANGAN

Bahwa kemudian PENGGUGAT menerima Pengaduan dari seorangkonsumen yang mengaku bemama LIVIA TJIPUTRA, Perempuan Lahir diUjung Pandang, tanggal 02 Mei 1982 Umur: 36 tahun, Pekerjaan sebagaiDirektris CV LAMPUTANG ala.mat Jalan Lamputang No.32 RT/RW 002/001kel/desa Bontoala Parang kecamatan Bontoala kota Makassar provinsisulawesi selatan yang terkait hutang piutang dengan PT.

SaranaSulsel Ventura dengan LIVIA TJIPUTRA (penggugat), terjadi atasb.dasar :1) Surat, permohonan LIVIA TJIPUTRA = (penggugat)ditujukan kepada Tergugat, tertanggal 15 Maret 2018,tentang permphonan bantuan modal kerja usaha untukpembangunan 8 unit ruko dan 5 unit gudang;2) Melalui serangkaian prosedur pembiayaan modal ventura,kemudian Tergugat menerbitkan Proposal Investasi No.030/SSVInv/PI Lamputang/IV/ 2018 tanggal 04 April 2018;3) Setelah diadakan penilaian dan pertimbangan terhadappermohonan LIVIA

TJIPUTRA (Penggugat), kemudianTergugat menytujul permohonan LIVIA TJIPUTRA(Penggugat) dengan mengeluarkan Surat Konfirmasi No.035/SSV/KONFCV LAMPUTANG/V/2018 tanggal 8 Mel2018;4) Selanjutnya LIVIA TJIPUTRA (Penggugat) dengan TergugatImengikatkan diri dalam persetujuan kesepakatan,sebagaimana .telah disepakati dalam Perjanjian PembiayaanUsaha Produktif Nomor 32 tanggal 11052018, perjanjianmana dibuat dihadapan Tergugat II selaku Notaris di KotaMakassar, dengan masingmasing pihak membubuhi tandatangannya

Bahwa benar telah terbit Akta No. 32 tanggal 11 Mei 2018 tentangPerjanjian Kredit yang dikeluarkan oleh Tergugat II, yaitu antara lbuLIVIA TJIPUTRA sebagai Direktris CV Lamputang selaku Penggugatdengan lbu HJ. IVIET IKASARI sebagai Di rektur Utama PT. SaranaSulsel Ventura selaku Tergugat ;3.

Sarana Sulsel Ventura.Bahwa dari apa yang diuraikan Penggugat diatas dikaitkan dengankenyataan adanya gugatan Penggugat (LIVIA TJIPUTRA) yangsecara format dalam penyusunan surat gugatan Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan tidak mendudukkan dirinya16.17.18.19,sebagai Penggugat akan tetapi sebagai kuasa hukum dari konsumenLIVIA TJIPUTRA yang mana dalam proses beracara di PengadilanNegeri Makassar tetap diwakili oleh seorang Advokat dan PengacaraBahwa kedudukan hukum = orangorang yang dipermasalahkanTergugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SONY MULIJADI Alias SONNY WILLIAM Alias RENDY TJIPUTRA HARTONO Alias IVAN WILIAM WARTA Alias REYNALD ASHWIN terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tsb diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (Enam) bulan;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
SONY MULIJADI Alias SONNY WILLIAM Alias RENDY TJIPUTRA HARTONO

Penggugat:
LIVIA TJIPUTRA
Tergugat:
1.PT. SARANA SULSEL VENTURA
2.HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
4.OTORITAS JASA KEUANGAN

Bahwa berdasrkan dalildalil tersebut di atas sangat wajar dan takberlebihan jika konsumen LIVIA TJIPUTRA meminta kerugian baik materiilmaupun immateriil secara tanggung renteng pada TERGUGAT Il,TERGUGAT II dan TERGUGAT ID dan TERGUGAT IV;36.

Hubungan hukum yang terjadi antara Tergugat IPT.Sarana Sulsel Ventura dengan LIVIA TJIPUTRA(penggugat), terjadi atas dasar :1) Surat, permohonan LIVIA TJIPUTRA(penggugat) ditujukan kepada Tergugat, tertanggal15 Maret 2018, tentang permphonan bantuan modalkerja uSaha untuk pembangunan 8 unit ruko dan 5unit gudang;2) Melalui serangkaian prosedur pembiayaanmodal ventura, kemudian Tergugat menerbitkanProposal Investasi No. 030/SSVInv/PILamputang/IV/ 2018 tanggal 04 April 2018;3) Setelah diadakan penilaian

dan pertimbanganterhadap permohonan LIVIA TJIPUTRA (Penggugat),kemudian Tergugat menytujui permohonan LIVIATJIPUTRA (Penggugat) dengan mengeluarkan SuratKonfirmasi No. 035/SSV/KONFCVLAMPUTANG/V/2018 tanggal 8 Mei 2018;4) Selanjutnya LIVIA TJIPUTRA (Penggugat)dengan Tergugat Imengikatkan diri dalampersetujuan kesepakatan, sebagaimana .telahdisepakati dalam Perjanjian Pembiayaan UsahaProduktif Nomor 32 tanggal 11052018, perjanjianmana dibuat dihadapan Tergugat II selaku Notaris diKota Makassar, dengan

Fakta hukum yang benar yaitu atas dasar permohonanLIVIA TJIPUTRA (Penggugat) tanggal 15 Maret 2018, kemudianTergugat dapat menyetujui dengan mengeluarkan SuratKonfirmasi No. 035/SSV/KONFCV LAMPUTANG/V/2018tanggal 8 Mei 2018, yang ditandatangani ol.eh LIVIA TJIPUTRA(Penggugat) , dengan terlebin dahulu memberikan pernyataan( dikutip) saya menyatakan telah membaca, mengetahui danmenyetujul isi Surat konfirmasi int;5.

LIVIA TJIPUTRA,yang diberi tanda..... 2.0.0.0... cee ceceece cee eee cee cee cee eeee cee deeeeeeeee cease anesP.7;8. Fotokopi Surat konfirmasi tertanggal 08 Mei 2018, yangCUT) PEAT sens asses a coe x x as aren oe vx ms rae wm ww a ME MR Ea 8P.8;9.

PUTUSANNo. 568 PK/Pdt/2001.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :BUYUNG TJIPUTRA, bertempat tinggal di Stasiun No. 29Kebayoran Lama, Jakarta Selatan ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding ;melawan:TJANG FIE JUN, bertempat tinggal di Jalan Pluit KencanaRaya No. 15 Penjaringan, Jakarta Utara ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat

tersebutMahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan ke 13.bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidakterdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 67 huruf f UndangUndang No.14 tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon peninjauankembali : Buyung Tjiputra

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : BUYUNG TJIPUTRA

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa seorang laki-laki yang bernama: TOMAS SANTOSO TJIPUTRA tersebut telah berada dibawah Pengampuan disebabkan karena telah menderita penyakit Infeksi Saluran Kemih (ISK) dan RIW Post Kraniotomi dan Trakeostomi (Gegar Otak Berat dengan Pendarahan) sehingga menyebabkan Suami Pemohon koma serta tidak bisa diajak berkomunikasi;
3. Menetapkan bahwa Pemohon ANITA DEWAYANI

adalah sebagai Wali Pengampu dari Suami Pemohon yang telah menderita penyakit Infeksi Saluran Kemih (ISK) dan RIW Post Kraniotomi dan Trakeostomi (Gegar Otak Berat dengan Pendarahan) sehingga menyebabkan Suami Pemohon koma serta tidak bisa diajak berkomunikasi bernama: TOMAS SANTOSO TJIPUTRA tersebut, yang berdasarkan hukum berhak untuk mewakili kepentingan Suami Pemohon tersebut sesuai dengan hak dan kewajibannya dihadapan hukum;

untuk melaporkan pengampuan atas diri Suami Pemohon yang bernama TOMAS SANTOSO TJIPUTRA ke Balai Harta Peninggalan Surabaya;

bernama TOMAS SANTOSO TJIPUTRA;

Penggugat:
1.Roby Sussanto, SE
2.Tjiputra Kusuma Anggada
3.Wirawan
Tergugat:
1.MUHAMMAD HARHARAH
2.Anisha Putri

PUTUSANNomor 137 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT ORIGA MULIA FIBERGLASS REINFORCEDPLASTICS (PT ORIGA MULIA F.R.P), berkedudukandi Jalan Kyai Caringin, Nomor 18, Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh JOS ADIPRANOTO TJIPUTRA selakuDirektur, beralamat di Jalan Teuku Nyak Arief, Nomor8, Apt.