KesimpulanSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulan bahwabaranag bukti dan noomor 1 tersebut diatas adalah benar Ganjamengandung THC (Terahudrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan nomor urut 8dan 9 Lalmpirang UURI No 35 tahun 2009 tntang NarkotikaKristal warna putin nomor 2 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golonga Nomor urut 61 lampiranUURI No 35 tahun 2009 tntang NarkotikaE.

KesimpulanSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulan bahwabaranag bukti dan noomor 1 tersebut diatas adalah benar Ganjamengandung THC (Terahudrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan nomor urut 8dan 9 Lalmpirang UURI No 35 tahun 2009 tntang NarkotikaKristal warna putin nomor 2 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golonga Nomor urut 61 lampiranUURI No 35 tahun 2009 tntang NarkotikaD.

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratris Nomor : 75AO1/2018 / BALAI LAB NARKOBA : dengan kesimpulan adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golonga Nomorurut 61 lampiran UURI No 35 tahun 2009 tntang Narkotika;Menimbang, bahwa terlebin dahulu akan dipertimbangkanmengenai ada tidaknya perbuatan pidana dari pasalpasal yangdidakwakan kepada Terdakwa oleh Penuntut Umum dengan caramenghubunghubungkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan dengan seluruh unsur perbuatan pidana

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratris Nomor : 75AO1/2018 / BALAI LAB NARKOBA : dengan kesimpulan adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomorurut 61 lampiran UURI No 35 tahun 2009 tntang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa II CARLIMAN dalam menjualnarkotika golongan tersebut, tidak mempunyai izin khusus ataupersetujuan dari Menteri sebagai Pejabat yang berwenang memberikanrekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan sebagaimanadiatur dalam Pasal 8 ayat (1)

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Novembertahun 2006 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus' terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat berpamitan kerja kepada Penggugat selamasetahun namun selama Tergugat bekerja, Tergugattidak pernah memberi kabar kepada Penggugat dantidak pernah memberi nafkah. ketika ditanya olehPenggugat tntang

gugatannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanNovember tahun 2006 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat berpamitankerja kepada Penggugat selama setahun namun selamaTergugat bekerja, Tergugat tidak pernah memberi kabarkepada Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah. ketikaditanya oleh Penggugat tntang

Binti Priyonodengan katakata awas nnti di tipu dan akun facebook atas nama Rezhy milikResi Ama Pratiwi Binti Priyono yang mengatakan Tabee masih di ingat Jikautang ta Syamsy Ayfhar Bustam klo tdk ingat mari z ingtkn ki kmbli, malu2kisdkit jadi orng bah pada status akun facebook atas nama Shylvia milik SalpiaBinti Musafir, Kemudian terdakwa mengirim pesan pribadi melalui messengerkepada akun facebook atas nama Shylvia milik Salpia Binti Musafir dengankatakata Syg ada ktax status nirma yg jelek2 tntang

akun facebook atas nama Rezhy milikResi Ama Pratiwi Binti Priyono yang mengatakan Tabee masih di ingat Jikautang ta Syamsy Ayfhar Bustam klo tdk ingat mari z ingtkn ki kmbli, malu2kisdkit jadi orng bah pada status akun facebook atas nama Shylvia milik SalpiaBinti Musafir, Kemudian terdakwa mengirim pesan pribadi melalui messengerHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2020/PN Lss.kepada akun facebook atas nama Shylvia milik Salpia Binti Musafir dengankatakata Syg ada ktax status nirma yg jelek2 tntang

blang hamilko.na sykm cerita dasar Inte murahn kasi kotor2 kampung sj klu pulang dan adakomentar Terdakwa di status yang dipostingnya diantaranya menuliskan ituee anak lontex parida na viral todaka nan da dia tau drix blang lontemurahan; Bahwa postingan Terdakwa tersebut ditujukan kepada saksi karena dalamStatus tersebut Terdakwa menyebut nama ibu saksi; Bahwa Terdakwa pernah juga mengirimkan pesan pribadi kepada akun miliksepupu saksi Shylvia dengan mengatakan syg ada ktax status nirma ygJelek2 tntang

hamilko.na sykm cerita dasar Inte murahn kasi kotor2 kampung sj klu pulang dan adakomentar Terdakwa di status yang dipostingnya diantaranya menuliskan ituee anak lontex parida na viral todaka nan da dia tau drix blang lontemurahan;Bahwa postingan Terdakwa tersebut ditujukan kepada kakak saksi karenadalam status tersebut Terdakwa menyebut nama ibu saksi;Bahwa Terdakwa pernah juga mengirimkan pesan pribadi kepada akun miliksepupu saksi Shylvia dengan mengatakan syg ada ktax status nirma ygJelek2 tntang

Terdakwa dan sudah memberikan uang sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu) rupiah tetapi Hp tersebut sampaisekarang tidak pernah datang; Bahwa ada juga komentar Terdakwa pada status yang pertama yangmenyebutkan nama ibu dari Saksi korban yaitu itu ee anak lontex parida na viral todaka na nda dia tau drix blang lonte murahan, selain itu Terdakwa jugamengirimkan pesan pribadi kepada saksi; Bahwa Terdakwa mengirimkan pesan melalui Messenger yang berisi syg adaktax status nirma yg jelek2 tntang

diakui oleh sdr, damsir tersebut miliksaksi indra .sealnjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa kepolres musi rawasuntuk di tindak lanjutkane Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa labolatorium kriminalistikno,LAB:698/NNF/2014 tanggal 26 maret 2014 yang dikeluarkan pusatlaboratorium forensic POLRI cabang Palembang dengan kesimpulanbahwa Kristalkristal putin pada table mengandung metafetamina yangterdaftar dalam golongan 1(satu)nomor urut 61 lampiran undangundangrepublic Indonesia no.35 tahun 2009 tntang

diakui oleh sdr, damsirtersebut milik saksi indra .selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa kepolres musi rawasuntuk di tindak lanjuti .e Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa labolatorium kriminalistikno,LAB:698/NNF/2014 tanggal 26 maret 2014 yang dikeluarkan pusatlaboratorium forensic POLRI cabang Palembang dengan kesimpulanbahwa Kristalkristal putin pada table mengandung metafetamina yangterdaftar dalam golongan 1(satu)nomor urut 61 lampiran undangundangrepublic Indonesia no.35 tahun 2009 tntang

diakui oleh sdr, damsirtersebut milik saksi indra .selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa kepolres musi rawasuntuk di tindak lanjuti .Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa labolatorium kriminalistikno,LAB:698/NNF/2014 tanggal 26 maret 2014 yang dikeluarkan pusatlaboratorium forensic POLRI cabang Palembang dengan kesimpulanbahwa Kristalkristal putin pada table mengandung metafetamina yangterdaftar dalam golongan 1(satu)nomor urut 61 lampiran undangundangrepublic Indonesia no.35 tahun 2009 tntang

oleh sdr,damsir tersebut milik saksi indra .Bahwa sealnjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa kepolres musirawas untuk di tindak lanjuti .Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksa laboratorium kriminalistikno.LAB/698/NNF/2014 tanggal 26 maret 2014 yang dikeluarkan pusatlaboratorium forensic POLRI cabang Palembang dengan kesimpulanbahwa Kristalkristal putin pada table mengandung metafetamina yangterdaftar dalam golongan 1(satu)nomor urut 61 lampiran undangundangrepublic Indonesia no.35 tahun 2009 tntang

oleh sdr, damsirtersebut milik saksi indra .sealnjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa kepolres musi rawasuntuk di tindak lanjuti .e bahwa berdasrakan berita acara pemeriksa labolatoriumkriminalistik no.LAB : :698/NNF/2014 tanggal 26 maret 2014 yangdikeluarkan pusat laboratorium forensic POLRI cabang Palembangdengan kesimpulan bahwa Kristalkristal putih pada tablemengandung metafetamina yang terdaftar dalam golongan 1(satu)nomor urut 61 lampiran undangundang republic Indonesia no.35tahun 2009 tntang

alm) tidak dapat menunjukkan Kartu Tanda Penduduk (KTPel) karena ketinggalan dirumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian satu sama lain, Pengadilan Negeri berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dijatuhi pidana;Memperhatilkan Pasal 63 ayat (5) UndangUndang Nomor 24 tahun 2013Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tntang

Terdakwa MUHAMMAD DONI bin PAHRIANSYAH tidak dapatmenunjukkan Kartu Tanda Penduduk (KTPel);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian satu sama lain, Pengadilan Negeri berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dijatuhi pidana;Memperhatilkan Pasal 63 ayat (5) UndangUndang Nomor 24 tahun 2013Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tntang

Kejaksaan NegeriJakarta Barat terhadap terdakwa yang pada pokoknya agar Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa Mohammad Nasser tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan bukantanaman sebagaimana diatur dalam dakwaan primer pasal 114 ayat (1) UUnomor 35 tahun 2009 tntang

No. 84/PID.SUS/2019/PT.DKI3)4)5)menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UUnomor 35 tahun 2009 tntang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mohammad Nasser bin UsmanAziz dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan, dan membayardenda sebanyak Rp 1,000,000,000.

Tahun 1989 tntang Rear ee patria arama Aig I Naor Tn Hilarion 7 dari 12 bul. Putas Nem age balhwii a Tergugat idk taviainginan ing untuk mempertahankanA as ary parkcern iH dipasiin ng, bahwa bukti F (Buku Kutipan Aktw Niki), adalahsebagai condiiion aina quanon, telah dipattimbangkan lebih dahulu dalameaiare Be Seleeae See Re etenan ; cha baal Sayonara kel yarig Sajaiay oleh siainah dari 12 hal.

ba'daddukhul), bahkan telah dikaruniai seorang anak, kKemudian pada tahun 2002, rumah tanggamereka mulai goyah sering tejjadi perselisihan dan perengkaran disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab masdah nafkah, kemudian 2002 Pamit ke Maumere, ternyata ke Bandung untuk mengikutipengajian, tahunya hingga kini tda&k tahu damatnya dengan jelas, Tergugat pergi meninggakantempat kedianan bersama berpisah 3 tahun lamanya, sudah tidak saling berhubungan lagi, telahdiupayakan damai,tetapi tidak berhasil.Bahwa tntang

bahwa oleh Karena man tanga Penggugat nesertengkan aio san ahi sda saga utNuijiit aap erkawinan yaltu untuk membentuk Keluarge atauahh yang bahagia dan Kekal & wdasarkan Keluhanan Yang MahaEsa, Ivica cul 1 ane ingUndang Nomar 1 Tahun 1974) dan atau kahunara sis, peru maniriday ant vateah (vide pranel 3 Kornplent Hi 1p a =eiz fee a allel Meninbang parting ding dhabulkannya gugatan Panggugalidan dengan me ingal: kelentuars pasal 149 ayat ( 2) hurut (6)aluhkan Talk Batu Unaan tng Nomor 7 Tahun 1080 tntang

disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwaterdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaratunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 310 ayat (2) UUNo.22 tahun 2009 tntang

serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Barang Bukti dititipkan di Gudang Kejaksaan Negeri Jember.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 310 ayat (2) UU No.22 tahun 2009 tntang

PERPANG II/VII/2007 Tangal 04Juli 2007 tntang Perkawinan, Perceraian dan Rujuk Anggota ABRI;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan Permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon memberikan keterangan bahwaTermohon sudah tidak berada pada alamat semula dan tidak diketahuikebearadaannya dalam wilayah Republik Indonesia dan mohon kepada MajelisHakim untuk di ghoibkan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildaliinya

PERPANG II/VII/2007 Tangal 04Juli 2007 tntang Perkawinan, Perceraian dan Rujuk Anggota ABRI;Menimbang terlebin dahulu bahwa karena ternyata Termohon walaupuntelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya untuk datang menghadap,dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan yangsah.

Binti Priyonodengan katakata awas nnti di tipu dan akun facebook atas nama Rezhy milikResi Ama Pratiwi Binti Priyvono yang mengatakan Tabee masih di ingat jika utangta Syamsy Ayfhar Bustam klo tdk ingat mari z ingtkn ki kmbli, malu2ki sdkit jadiorng bah pada status akun facebook atas nama Shylvia milik Salpia Binti Musafir,kemudian terdakwa mengirim pesan pribadi melalui messenger kepada akunfacebook atas nama Shylvia milik Salpia Binti Musafir dengan katakata Syg adaktax status nirma yg jelek2 tntang

., SH yang dengan kesimpulannya menyatakan Bahwa 1 (satu) bungkus amplop warna putih berlak segellengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat 8 (delapan) bungkus kertas Koranmasing masing berisi daundaun kering, dan setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan bahwa daundaun keringtersebut adalah ganja yang terdaftar sebagai narkotikagolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tntang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

AMRIKAMIL, B.Sc., SH yang dengan kesimpulannya menyatakan Bahwa 1 (satu) bungkus amplop warna putih berlak segellengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat 8 (delapan) bungkus kertas Koranmasing masing berisi daundaun kering, dan setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan bahwa daundaun keringtersebut adalah ganja yang terdaftar sebagai narkotikagolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tntang Narkotika;Perbuatan terdakwa

kecildirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti danmempertimbangkan dari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan paraterdakwa, apakah terhadap perbuatan tersebut terdakwa dapatdipermasalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Subsidaritas yaitu melanggar : Primairpasal 62 UU No 5 tahun 1997 tentang Psikotropika, subsidair : pasal 62 ayat(5) UU No. 5 tahun 1997 tntang

kertas al;uminium foil, 9(sembian) buah plastik kecil dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat , UndangUndang No. 14 Tahun 1970 Jo UndangUndangNo.35 Tahun 1999, UndangUndang No.2 Tahun 1986, UndangUndang No. 8Tahun 1981, Primair pasal 62 UU No 5 tahun 1997 tentang Psikotropika,subsidair ::pasal 62 UU No. 5 tahun 1997 tntang

Adueh tifa nga pikir danggt ini nanti mo cantik dg itu doi ais ja kinm adueh tifa ksyg nda sberapa itu ais ja kinmkong nga kira cukup for aditya pe kebutuhan hudoeh say nape bacirita tu dy do so luarpagar..hey syg kalo bicara usaha ngana nga mo tau apa tntang gt pe pribadi.. nga tesyg biar gt nda mo umbar nga pe din itu mar orang smua so tau ta belum hapus kw qtpe postingan di tim MANGUNIKapan hut sayang gt mo kase hadiah kacaKALAUPUN NGANA ANGGAP NGANA ITU PEREMPUAN BAIK2 PUNYA ETIKATKIAPA NGANA

Adueh tifa nga pikir danggt ini nanti mo cantik dg itu dol ais ja kirim adueh tifa ksyg nda sberapa itu ais jakirim kong nga kira cukup for aditya pe kebutuhan hudoeh say nape bacirita tu dydo so luar pagar..hey syg kalo bicara usaha ngana nga mo tau apa tntang gt pepribadi.. nga te syg biar gt nda mo umbar nga pe diri itu mar orang smua so tau tabelum hapus kw qt pe postingan di tim MANGUNI Kapan hut sayang gt mo kasehadiah kaca KALAUPUN NGANA ANGGAP NGANA ITU PEREMPUAN BAIK2PUNYA ETIKAT KIAPA NGANA

Adueh tifa nga pikir dang qt ini nanti mo cantik dg itu doi ais ja kirim adueh tifa ksygnda sberapa itu ais ja kirim kong nga kira cukup for aditya pe kebutuhan hudoehsay nape bacirita tu dy do so luar pagar..hey syg kalo bicara usaha ngana nga motau apa tntang gt pe pribadi.. nga te syg biar gt nda mo umbar nga pe din itu marorang smua so tau ta belum hapus kw qt pe postingan di tim MANGUNI Kapan hutsayang qt mo kase hadiah kaca KALAUPUN NGANA ANGGAP NGANA ITUPEREMPUAN BAIK2 PUNYA ETIKAT KIAPA NGANA

Adueh tifa nga pikir dang qt ini nanti mo cantik dgitu doi ais ja kinm adueh tifa ksyg nda sberapa itu ais ja kim kong nga kira cukupfor aditya pe kebutuhan hudoeh say nape bacirita tu dy do so luar pagar..hey sygkalo bicara usaha ngana nga mo tau apa tntang gt pe pribadi.. nga te syg biar qtnda mo umbar nga pe dir itu mar orang smua so tau ta belum hapus kw gt pepostingan di tim MANGUNI Kapan hut sayang gt mo kase hadiah kacaKALAUPUN NGANA ANGGAP NGANA ITU PEREMPUAN BAIK2 PUNYAETIKAT KIAPA NGANA

Adueh tifa nga pikir dang qt ini nanti mo cantik dg itu doi ais ja kinmadueh tifa ksyg nda sberapa itu ais ja kirm kong nga kira cukup for aditya pekebutuhan hudoeh say nape bacirita tu dy do so luar pagar..hey syg kalo bicara usahangana nga mo tau apa tntang gt pe pribadi.. nga te syg biar gt nda mo umbar nga pedin itu mar orang smua so tau ta belum hapus kw qt pe postingan di tim MANGUNIKapan hut sayang gt mo kase hadiah kaca KALAUPUN NGANA ANGGAP NGANAITU PEREMPUAN BAIK2 PUNYA ETIKAT KIAPA NGANA

PERPANG II/VII/2007Tangal 04 Juli 2007 tntang Perkawinan, Perceraian dan Rujuk Anggota ABRI;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Februari 1999 pada KUA Kecamatan PogalanKabupaten

PERPANG II/VII/2007Tangal 04 Juli 2007 tntang Perkawinan, Perceraian dan Rujuk Anggota ABRI;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan :a. Tidak ada kecocokan;b. Termohon maunya menang sendiri, dan mengatur masalahkeuangan;c. Termohon tidak taat/tidak patuh dengan Pemohon selaku suaminyad. Termohon tidak bisa menghargai/menghormati orang lain.e.

(dua) ekor kambing pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya , dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak yang sebagian atau seluruhnya adalah milikorang lain dan bukan milik terdakwa dengan maksud memilikinya secara melawan hakPerbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal Primairpasal 62 UU No 5 tahun 1997 tentang Psikotropika, subsidair ::pasal 62 ayat (5) UU No. 5 tahun1997 tntang

dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti dan mempertimbangkan dariserangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan para terdakwa, apakah terhadap perbuatan tersebutterdakwa dapat dipermasalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu melanggar : Primair pasal 62 UU No 5 tahun 1997 tentangPsikotropika, subsidair : pasal 62 ayat (5) UU No. 5 tahun 1997 tntang

Negara Jakarta NomorY. a 132/B/2018/PT.TUN.JKT. tanggal 4 Juni 2018%tntang Penunjukan SusunGSBy an Majelis Hakim yang memeriksa dat memutus sengketa di tingkat & 2. Salinan Putusan Pengadigg Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 167/G/2017/PTUNJKT langgal 27 Februari 2018; S sr3.