Menyatakan bahwa Suami Pemohon yang bernama KORNELIUS GABRIEL TNUNAI telah meninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2014;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan kematian ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang untuk selanjutnya oleh pejabat yang ditunjuk untuk itu dicatatkan dalam register yang diperuntukakan untuk itu; 4.

;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 13Februari 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi padatanggal 17 Februari 2015 dengan register Nomor: 9/Pdt.P/2015/PN.OLM telahmengajukan permohonan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah istri dari KORNELIUS GABRIEL TNUNAI

Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawaiPencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupangagar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, maka dapatmendaftarkan kematian istri pbemohon tersebut yang bernama KORNELIUSGABRIEL TNUNAI lahir di Nekmese pada tanggal 4 Oktober 1976 dan telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2014 dalam daftar yangdiperuntukkan untuk itu;3.

Kupang;e bahwa pemohon telah menikah sah dengan suaminya yang bernamaKORNELIUS GABRIEL TNUNAI di Gereja di Jakarta tahun 2004;e bahwa Pemohon dan suaminya belum memiliki akta nikah dari catatan sipil;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor: 9/Pdt.P/2015/PN.OLMbahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2014karena sakit;bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Istrinya sudah memiliki 2 orang anak;bahwa saksi mengetahui bahwa pemohonmengajukan permohonan kePengadilan untuk mengurus

Kupang;bahwa pemohon telah menikah sah dengan suaminya yang bernamaKORNELIUS GABRIEL TNUNAI di Gereja YESUS KRISTUS TUHAN di Jakartatahun 2004;bahwa Pemohon dan suaminya belum memiliki akta nikah dari catatan sipil;bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2014karena sakit sejak tahun 2010;bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Istrinya sudah memiliki 2 orang anakyang bernama DIAN DELVIN MAHARANI TNUNAY dan ISAH BAYUSETIAWAN TNUNAY;Halaman 4 dari 7 Halaman Penetapan Nomor:

belum dicatatkan di Kantor Dinaskependudukan catatan sipil Kabupaten Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda : P.3 berupaSurat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Nekmese serta berdasarkanketerangan saksisaksi yang menerangkan bahwa Suami Pemohon yang bernamaKORNELIUS GABRIEL TNUNAI pada tanggal 19 Desember 2014 telah meninggaldunia karena sakit;Menimbang, bahwa sejak Suami Pemohon yang bernama KORNELIUSGABRIEL TNUNAI pada tanggal 19 Desember 2014 telah meninggal lebih dari30

Menyatakan bahwa 2 (dua) orang anak yang masing-masing bernama sebagai berikut:
a.Gisel Elizabet Tnunai berjenis kelamin perempuan yang lahir di Kupang pada tanggal 15 Desember 2011;
b.Monika Mayori Tnunai berjenis kelamin perempuan yang lahir di Samarinda pada tanggal 7 Juli 2013;
adalah anak sah dari Para Pemohon;
3.Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang agar dicatatkan pada register yang diperuntukkan untuk itu paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap;
4.Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang untuk membuat catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Gisel Elizabet Tnunai dan Monika Mayori Tnunai segera setelah diterimanya salinan resmi

penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap;
5.Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang untuk menerbitkan Kutipan Akta Pengesahan Anak atas nama Gisel Elizabet Tnunai dan Monika Mayori Tnunai segera setelah diterimanya salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap;
6.Membebankan kepada Para Pemohon secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

Bahwa bukti P.4 yaitu daftar hadir sebagai lampiran dari suratjual beli tersebut di atas, di mana ternyata di dalam surat buktiP.4 tersebut telah tercantum nama Milka Tnunai pada nomorurut 9, dengan dibubuhi cap jempol seolaholah Milka Tnunai als.Milka Lensini, yang adalah anak kandung dari Fransina LensiniHal. 8 dari 10 hal.Put.Nomor 1966 K/Pdt/2012hadir dalam pembuatan surat jual beli tersebut, pada hal sesuaikenyataan Milka Tnunai als.

Lazarus Lenati, keduanya adalah suami/isteri(sebagai mana keterangan saksi Milka Tnunai als.

yang dikeluarkan oleh kepala desaPakubaun tanggal 19 Desember 2011 dan membawanya ke kebun milikterdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban AMINADAPTANEO.Bahwa setelah sapi tersebut berada dalam kekuasaan terdakwa, padatanggal 14 Nopember 2011 saksi korban yang akan memindahkan sapimiliknya dan tidak menemukannya kemudian saksi korban mencobamencarinya dan menemukan di kebun milik terdakwa kemudian langsungmelaporkan ke Ketua RT dan bersamasama dengan saksi NIKOLASDILA dan saksi MAHLI TNUNAI

sempat mencari sapi miliknya yang hilang mulai tanggal 13Nopember 2011 ;Bahwa saat sapi milik saksi hilang tidak ada yang melapor kepada saksi danterdakwa tidak meminta ijin kepada saksi ;Bahwa sebelumnya saksi telah mengikat sapi miliknya di pohon dekat rumahdengan menggunakan tali nilon yang diikatkan pada hidung sapi miliknya ;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa bagaimana caranya sapinya bias lepas ;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Nopember 2012 saksi bersamasama dengansaksi NIKOLAS DILA dan MAHLI TNUNAI

Bahwa pekarangan atau kebun milik terdakwa tidak ada pagar sehingga sapiberkeliaran sering kena jerat dikebun/pekarangan milik terdakwa ;e Bahwa saksi menyatakan bahwa terdakwa sering menjerat dan meminta uangganti rugi akan tetapi masyarakat tidak berani melapor karena takut denganterdakwa ;bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangan tersebutada yang benar dan ada yang tidak benar, yang tidak benar bahwa tanaman di kebunmilik terdakwa banyak yang rusak ;Saksi 2,MAHLI TNUNAI

tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 11.00 Wita dikebun milik terdakwa di RT16 RW 4 Dusun IV Desa Pakubaun Kec.Amarasi Timur Kab.Kupang ;Bahwa sapi betina warna merah umur sekitar 6 (enam) tahun denganpotongan telinga pangkas ujung telinga kiri dan kanan serta belah padatelinga sebelah kanan dan sapi jantan warna hitam umur sekitar 2 (dua)tahun dengan bekas jeratan dikaki sebelah kanan adalah milik saksikorban ;Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2011 saksi bersamasama dengansaksi korban dan saksi MAHLI TNUNAI

pergi mencari sapi milik saksikorban yang hilang ;Bahwa pada saat dikebun milik terdakwa saksi melihat saksi BERNADUSNAHAK sedang mengembalakan sapi milik saksi korban;Bahwa setelah ditanya oleh saksi korban siapa yang suruhmengembalakan saksi BERNADUS NAHAK menyatakan bahwaterdakwalah yang menyuruh saksi BERNADUS NAHAK mengembalakan;Bahwa setelah itu saksi beserta saksi MAHLI TNUNAI dan saksi korbanlangsung melapor kejadian tersebut ke Polsek Amarasi Timur ;Bahwa kemudian saksi bersama saksi korban

Bersertifikat Hak Milik Nomor 81 tanggal 5Halamaniidari 18Putusan Nomor 160/PDT/2019/PT KPGSeptember 1991 yang tercatat atas nama PETRUS BAOK, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Berbatasan dengan tanah Herman Tnunai dan Matias Fal; Selatan : Berbatasan dengan jalan; Timur : Berbatasan dengan tanah Timitius Bani; Barat: Berbatasan dengan tanah Marthen Kanaf ;selanjutnya disebut obyek sengketa dalam Rekonvensi;Bahwa tanah obyek sengketa dimaksud dikuasaidan dibangun rumahtinggal serta ditempati

, bersertifikat Hak Milik Nomor 81 tanggal 5September 1991 yang tercatat atas nama PETRUS BAOK, dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara : Berbatasan dengan tanah Herman Tnunai dan Matias Fail;> Selatan: Berbatasan dengan jalan;> Timur : Berbatasan dengan tanah Timitius Bani;> Barat : Berbatasan dengan tanah Marthen Kanaf ;adalah milik sah PETRUS BAOK (alm) yang diwariskan kepada paraPenggugat Rekonvensi; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum; Menyatakan Tergugat

Filmon Pautdan Timotius Nenotek; Dalam isi gugatan Para Penggugat/Terbanding Barat berbatasan denganYakobus Siki, Tonci Foni, Bernard Tnunai, Antonia Nakbenalay, KornelisTola dan Laazar Tabelak dan kenyataan pada hasil Pemeriksaan Situasi(PS) Barat berbatasan dengan Yakobus Siki, Tonci Foni, Bernard Tnunai,Antonia Nakbenalay, Kornelis Tola dan Jalan Sukun;.

Bahwa ayah dari para Penggugat Rekonvensi (PETRUS BAOK (alm) )semasa hidupnya memiliki sebidang tanah yang diperoleh daripembagian pemerintah pada tahun 1968, yakni tanah yang terletak didesa Buraen seluas 25 m x 50 m (1.250 m7) Bersertifikat Hak MilikNomor : 81 Tanggal 5 September 1991 yang tercatat atas namaPETRUS BAOK, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Berbatasan dengan tanah Herman Tnunai dan MatiasFal Selatan : Berbatasan dengan jalan Timur: Berbatasan dengan tanah Timitius Bani Barat

seluruhnya;DALAM REKONVENSI Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat Rekonvensiadalah Ahli Waris yang sah dari PETRUS BAOK (alam); Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Buraenseluas 25m x 50m (1.250 m7), bersertifikat Hak Milik Nomor: 81Halaman 13 dari 35Putusan Perdata Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN.OLMtanggal 5 September 1991 yang tercatat atas PETRUS BAOK,dengan batasbatas sebagai berikut :> Utara : Berbatasan dengan tanah Herman Tnunai

dengan cara jual beli, dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa surat inibukti akta dibawah tangan yang telah memenuhi kriteria sebagaimana yangdigariskan dalam Pasal 1874 KUH Perdatajo Pasal 286 RBg;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P1 diatas adalah buktidibawah tangan yang penilaian bukti tersebut tidaklah Ssempurna, sehinggaPenggugat untuk menguatkan dalil bantahannya telah mengajukan saksi PaulusBaok yang menerangkan bahwa tanah sengketa tersebut telah dibeli olehRobertus Tnunai

tidak ada pemiliknya; Bahwa pada saat petok pertama itu untuk rumah Raja dan pada saat ituRaja atau camat juga hadir; Bahwa pada saat Pamong patok tanah untuk Para Tergugat pada saat itutidak ada yang keberatan; Bahwa pada tahun 1990 petugas Pertanahan turun ukur tanah sengketauntuk Oriander Tnunay dan Frans Rensini dan sertifikatnya terbit tahun 1991dan pada saat itu saksi hadir petugas Pertanahan turun ukur tanahsengketa; Bahwa Pada saat petugas Pertanahan turun ukur tanah sengketa untukOriander Tnunai

.4RW.2 Dusun , Desa Nekmese, Kecamatan Amarasi Selatan, KabupatenKupang; Bahwa batasbatas dari tanah sengketa tersebut yaitu:e Timur berbatasan dengan Jalan Rsaya;e Utara berbatasan dengan Nahor Rasi;e Selatan berbatasan dengan Robert Ora;e Barat berbatasan dengan Tanah Negara; Bahwa yang berada diatas tanah sengketa yaitu ada rumah, pohonkelapa, pohon pisang, pohon kemiri dan tanaman lainnya yang berada diatastanah sengketa; Bahwa rumah yang berada diatas tanah sengketa tersebut miliknyaOriander Tnunai

FRITS TNUNAI selaku KetuaKPPS hanya sesekali membacakan surat Suara mengulangi yangdibacakan oleh terdakwa dengan menggunakan pengeras suara.2. Saksi ADOLVINCE TAMONOB,S.Pd./KPPS 04, dalamberita acara pemeriksaannya pada tingkat penyidikan yangdiberikan dibawah sumpah, pada poin 11, 13 dan 14 menerangkanbahwa saksi mengetahui dan melihat yang membaca surat suarapemilinan anggota DPRD Kota adalah terdakwa dalam jaraksekitar 12 meter.3.

FRITS TNUNAI selaku Ketua KPPS kadang bersama saksimenandatangani dokumen dan sesekali membantu terdakwamembacakan surat Suara mengulangi yang dibacakan olehterdakwa dengan menggunakan pengeras suara.4.

CHARLES STEF NDAOMANU :e Bahwa benar dahulunya Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri ;e Bahwa sekarang saksi tidak tahu apa Penggugat danTergugat masih suami isteri atau tidak ;eBahwa sekarang saksi tidak tahu Penggugat tinggaldimana, dan juga saksi tidak tahu nama Penggugat ;e Bahwa Tergugat tinggal di Oebufu ;e Bahwa tanah sengketa awalnya Orang yang bernamaFerdinan Tnunai (almarhum) membeli tanah pada ayahsaksi yang bernama Filmon Gerson Ndaomanu (almarhum),pada tahun 1980 an ke bawah ;e Bahwa

ada kwitansi jual beli, yang membayar AyahTergugat dan yang menerima uang adalah Ayah saksiFilmon Gerson Ndaomanu ;e Bahwa nilainya saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi mengetahui ada jual tanah dari Ayah saksiyang memberitahukan/menceritakan pada saksi bahwa adajual tanah ;e Bahwa yang menjadi saksi dalam jual beli tersebut adalahAdrianus Mansula (almarhum) ;e Bahwa saksi tidak lihat kwitansi jual tanah tersebut ;eBahwa nama Ayah saksi bernama Filmon GersonNdoamanu, sedangkan ayah Tergugat bernama Tnunai

saat saksi kekios untuk membeli rokok;Bahwa atas ajakan terdakwa I saksi ikut ke rumah Yonatan Ismau, kemudian terdakwaI menyuruh Yonatan Ismau keluar dari dalam rumah untuk menjelaskan kepadamasyarakat mengenai bunyi kentongan;4.saksiBahwa setelah keluar, Yonatan Ismau keluar dan menjatuhkan diri di depan pintu danberteriak minta tolong, kami tidak menolong karena kami takut kalau kami bantunanti ada masalah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannyaMARGARITA TNUNAI