MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUSTADIN TODUA Alias DIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Ancaman Kekerasan Terhadap Anak Untuk Dibiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul Secara Berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun

Penuntut Umum:
LAXMI MAHAVIRA NITISARI, S.H
Terdakwa:
MUSTADIN TODUA alias DIN.

Nama lengkap : MUSTADIN TODUA Alias DIN;2. Tempatlahir : Bokai;3. Umur/tanggal lahir : 39 tahun / 20 Mei Oktober1981;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal: RT. 011, RW. 006, DesaTesbatan, KecamatanAmarasi, Kabupaten Kupang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik berdasarkan surat No.

Menyatakan terdakwa MUSTADIN TODUA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan beberapaperbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Olmdipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulyang dilakukan oleh orang

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSTADIN TODUA berupapidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, terhitung sejak terdakwa ditangkap,dengan perintan terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsider 3 (tiga) bulan kurungan.3.

JONAS SANAM yangmenerangkan ANDINI TODUA lahir di Tesbatan pada tanggal 21042005anak ke satu perempuan dari Suami Isteri MUSTADIN TODUA dan SITIMARIAM TODUAFINA.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban mengalami lukasebagaimana hasil Visum et Repertum dari Rumah Sakit BhayangkaraKupang Nomor: B/448/VIII/2020/Kompartemen Dokpol Rumkit tanggal 14Agustus 2020 yang ditandatangani dr.

Menyatakan Terdakwa MUSTADIN TODUA Alias DIN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Melakukan Ancaman Kekerasan Terhadap Anak UntukDibiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul Secara Berlanjut sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2.

Pembanding/Penuntut Umum : Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terbanding/Terdakwa : Kakhaber Valerevich Todua

PUTUSANNOMOR 85/PID.SUS/2021/PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Kakhaber Valerevich Todua;Tempat lahir : Georgia;Umur/tanggal lahir : 37 Tahun/04 Desember 1983;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Rusia;Tempat Tinggal : Star Bali Guest House (Kamar No. 2).

Perkara : PDM 252/Bdg/Eku/08/2021,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa KAKHABER VALEREVICH TODUA pada hariMinggu, tanggal 27 Juni 2021 sekira pukul 01.15 Wita atau setidaktidaknyadalam bulan Juni 2021 atau setidaktidaknya termasuk dalam tahun 2021,bertempat mesin ATM Bank BRI yang terdapat di jalan Gunung SanghyangDenpasar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan tanpahak atau melawan hukum

Selanjutnyasekira pukul 01.15 wita dilakukan penangkapan terhadap terdakwatersebut, dimana berdasarkan hasil interogasi, terdakwa mengakubernama Kakhaber Valerevich Todua berkewarganegaraan Rusia danmengakui telah melakukan beberapa kali transaksi penarikan tunai dimesin ATM Bank BRI tersebut dengan menggunakan kartu magneticstripe berupa kartu Flazz BCA yang telah memuat data kartuperbankan milik orang lain.Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan1 (satu) buah tas selempang

Menyatakan Terdakwa KAKHABER VALEREVICH TODUA telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hakatau melawan hukum mengakses Komputer dan/atau SistemElektronik milik orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 30 Ayat (1) jo Pasal 46 Ayat (1) Undang Undang Nomor :11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektroniksebagaimana telah dirubah oleh Undang Undang Nomor : 19 Tahun2016, dalam dakwaan Alternatif Pertama.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa KAKHABERVALEREVICH TODUA berupa pidana penjara selama 3 (tiga) Tahundengan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa ditahan dan denda sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) subsidair 4 (empat) bulan kurungan.3.

Menyatakan Terdakwa Kakhaber Valerevich Todua terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukan manipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan, pengrusakan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik Dengan tujuan agar Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik tersebut dianggap seolah-olah data yang otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 Ayat (1) jo Pasal 46 Ayat (1) UU No. 11

buah kartu Flazz BCA dan 1 (satu) buah kartu paspor BCA dengan nomor kartu 5260 5120 0348 1882;

- 1 (satu) buah helm nmax warna hitam;

- 1 (satu) buah jaket merk modern fit warna hitam motif garis putih;

- 1 (satu) buah celana panjang warna hitam merk Adidas;

- 1 (satu) pasang sandal merk Yumeida warna abu-abu;

- 1 (satu) buah kartu identitas tas nama KAKHABER VALEREVICH TODUA

Penuntut Umum:
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Kakhaber Valerevich Todua

Menyatakan Terdakwa KAKHABER VALEREVICH TODUA ielah terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak ataumelawan hukum mengakses Komputer dan/atau Sistem Elektronik milik oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 30 Ayat (1) jo Pasal46 Ayat (1) UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektroniksebagaimana telah dirubah oleh UU No.19 Tahun 2016, dalam dakwaan AlternatifPertama.2.

Setelah itu, sekira pukul 01.15 wita dilakukan penangkapanterhadap pelaku tersebut, dimana berdasarkan hasil interogasi, pelakumengaku bernama KAKHABER VALEREVICH TODUA berkewarganegaraanRusia dan mengakui telah melakukan beberapa kali transaksi penarikan tunaidi mesin ATM Bank BRI tersebut dengan menggunakan kartu magnetic stripeberupa kartu Flazz BCA yang telah memuat data kartu perbankan milik oranglain.

MADE DIDIK SURYANATA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi bersama dengan Petugas Ditreskrimsus Polda Bali telahmenangkap 1 (satu) orang asing yang mengaku berkewarganegaraan Rusiaatas nama KAKHABER VALEREVICH TODUA pada hari Minggu, tanggal 27Juni 2021 sekira pukul 01.15 wita bertempat di mesin ATM Bank BRI UnitDalung dengan ID mesin 094632 yang beralamat di JI. Gunung SanghyangNo.250, Kerobokan Kaja, Kec.

KAKHABER VALEREVICH TODUA berupa:1. 1 (satu) buah tas selempang warna hitam merk BIKKEMBERGSyang didalamnya berisi barangbarang sebagai berikut:Halaman 17 Putusan Nomor 838/Pid.Sus/2021 /PN Dpsoe Noa sfa.

KAKHABER VALEREVICH TODUA berupa:1. 1 (Satu) buah tas selempang warna hitam merk BIKKEMBERGS yangdidalamnya berisi barangbarang sebagai berikut:a.

Gala, Dortje Datuanna, Todua / DuaPadang ketiganya tidak bersaudara kandung. kecuali yang bersaudarakandung adalah H. Gala dan Dortje Datuanna, kemudian Todua / DuaPadang hanya bersaudara seibu dengan H. Gala dan Datuanna. Namabapak kandung dari H. Gala dan Dortje Datuanna adalah dari BallaBatarirak, Kecamatan Balla, Kabupaten Mamasa bernama Pelo,sedangkan nama ayah kandung dari Todua alias Dua Padang adalahbernama Kona dari Belau, Kabupaten Tana Toraja. Jadi Todua / DuaPadang saudara tiri H.

Todua / Dua Padang(Bapak Kandung dari Penggugat III, IV, VI,VII, IX dan Tergugat II dan V),setelah berpisan dengan istri pertamanya (Saratu) di Tana Toraja,kemudian datang beristri ke Mamasa (istri ke 2) atas nama Limbong Arruan,setelah anakanak dari kedua istrinya lahir 4 orag anak. Todua / DuaPadang pergi merantau ke Malaysia selama beberapa tahun. Tidak lamakemudian Todua / Dua Padang kembali ke Mamasa, dan setelah kembalidari Malaysia Todua tinggal bersama istri kKeduanya di Balla, Kec.

Balla,pada saat itu Todua sudah sakitsakitan dan datang ke Mamasa dan tinggalberobat diatas rumah kami / ditanah objek sengketa menumpang di rumahDortje Datuanna dan penerima hibah (Saya Mince evisanty Terguggat danNurlina Tergugat Il). Pada saat Todua / Dua Padang Bapak kandung dariPenggugat 3, 4, 6, 7, 8, 9 dan Tergugat 2 dan Tergugat 5. Sangatlah tidakbenar jika Para Penggugat mengatakan bahwa Dorce Datuannamenumpang di rumah H.

Pada waktu terjadi kebakaran tahun 2006 tanah objeksengketa masih dalam kekuasaan Dorce Datuanna dan penerima hibahMince Evisanty dan Nurlina.Sangatlah tidak benar jika Para Penggugat dan Tergugat 2 serta Tergugat 5mengatakan bahwa setelah Almarhuma Dortje Datuanna meninggal 2008yang tinggal diatas tanah objek sengketa adalah ahli waris dari Dua Padangalias Todua karena tanah objek sengketa bukanlah tanah milik Todua / DuaPadang, akan tetapi tanah objek sengketa adalah tanah milik AlmarhumaDortje

Jadi, intinya disini adalah Todua tidak berhak mewariskan tanahobjek sengketa tersebut karena tanah tersebut bukan tanah miliknyaTodua. Todua hanya datang menumpang tinggal diatas rumah DorceDatuanna dan penerima hibah Tergugat 1, Tergugat 2, untuk berobat. Anakanak dari istri kKedua ikut tinggal menumpang diatas rumah kami, (Pemiliktanah) untuk menjaga Bapaknya yang sedang sakit. kemudian Toduameninggal di rumah istri Keduanya di Balla, Kec.

Gala, Dortje Datuanna, Todua / DuaPadang ketiganya tidak bersaudara kandung. kecuali yang bersaudarakandung adalah H. Gala dan Dortje Datuanna, kemudian Todua / DuaPadang hanya bersaudara seibu dengan H. Gala dan Datuanna. Namabapak kandung dari H. Gala dan Dortje Datuanna adalah dari BallaBatarirak, Kecamatan Balla, Kabupaten Mamasa bernama Pelo, sedangkannama ayah kandung dari Todua alias Dua Padang adalah bernama Konadari Belau, Kabupaten Tana Toraja. Jadi Todua / Dua Padang saudara tiriH.

Todua / Dua Padang (BapakKandung dari Penggugat Ill, IV, VI,VII, IX dan Tergugat II dan V), setelahberpisah dengan istri pertamanya (Saratu) di Tana Toraja, kemudian datangberistri ke Mamasa (istri ke 2) atas nama Limbong Arruan, setelah anakanak dari kedua istrinya lahir 4 orag anak. Todua / Dua Padang pergimerantau ke Malaysia selama beberapa tahun. Tidak lama kemudian Todua/ Dua Padang kembali ke Mamasa, dan setelah kembali dari MalaysiaTodua tinggal bersama istri keduanya di Balla, Kec.

Pada waktu terjadi kebakaran tahun 2006 tanah objeksengketa masih dalam kekuasaan Dorce Datuanna dan penerima hibahMince Evisanty dan Nurlina.Sangatlah tidak benar jika Para Penggugat dan Tergugat 2 serta Tergugat 5mengatakan bahwa setelah Almarhuma Dortje Datuanna meninggal 2008yang tinggal diatas tanah objek sengketa adalah ahli waris dari Dua Padangalias Todua karena tanah objek sengketa bukanlah tanah milik Todua / DuaPadang, akan tetapi tanah objek sengketa adalah tanah milik AlmarhumaDortje

Jadi, intinya disini adalah Todua tidak berhak mewariskan tanahobjek sengketa tersebut karena tanah tersebut bukan tanah miliknyaTo'dua. Todua hanya datang menumpang tinggal diatas rumah DorceDatuanna dan penerima hibah Tergugat 1, Tergugat 2, untuk berobat. Anakanak dari istri kedua ikut tinggal menumpang diatas rumah kami, (Pemiliktanah) untuk menjaga Bapaknya yang sedang sakit. kemudian Toduameninggal di rumah istri keduanya di Balla, Kec.

Gala + Duapadang / ToDua + DorceDatuanna, selanjutnya diberi tanda T.52;3. Fotokopi Surat Pencegahan tanggal 15 Juli 2010, selanjutnya diberitanda T.53;4.

Fatma Mootalu binti Todua Mootalu, umur 67 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DesaDulohupa, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo. Saksi mengakusebagai Ibu kandung Pemohon Il, setelah bersumpah menurut tata caraagama Islam dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri.

Satara Mootalu binti Todua Mootalu, umur 62 tahun, agama Islam,pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Desa Dulohupa, Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo. Saksimengaku sebagai Tante Pemohon II, setelah bersumpah menurut tata caraagama Islam dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri.

Pdt.G/203/PA.BukBahwa penyebab pertengkaran karena Termohon tidak menghargai Pemohon dantidak sopan terhadap Pemohon dan keluarga Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkarannya satu kali;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi sejak 4 bulan lalu,Termohon yang pergi pulang ke rumah orang tuanya dan Termohon telah menjualmilik bersama (Pemohon dan Termohon);Bahwa selama berpisah Termohon tidak pernah menemui Pemohon, dan hanyatinggal bersama keluarga selama seminggu di Desa Todua

Pemohon, tidakmenghormati Pemohon dan keluarga Pemohon dan dua kali memakimaki orang tuaPemohon; 22222 222 on ona none nnnon n=e Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkarannya tetapi hanya dengar pengakuandari kakak saksi;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak Oktober2012, Termohon pergi dari rumah dan menjual rumah milik bersama senilai Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan tidak Pemohon tidak diberi dari hasilpenjualannya; e Bahwa Termohon pernah datang di Todua

persfdangsn.Menimbang, bahwa mesfcipun mediasi tktak dapat dBaksanakan, MajetieHakim dalam setlap parsktangan ben isaha,, Maneassnals APaSaHgeh Aga tetapbereabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya serta meu damai danvulcun kembali dengan Tergugat, akan tatapi usaha tersebut tidak berhasiL Haltersebut dipandang telah memenuhi maksud ketentuan pasal 154 R.Bg jo pasal 62UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradBan Agama sabagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan todua