Menyatakan terdakwa SABDA Bin BASRIN TOKASE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap Anak ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

SABDA Bin BASRIN TOKASE

Terdakwa SABDA Bin BASRIN TOKASE datang menghampirikorban ADIT Bin SEA dan berkata kepada Korban ADIT Bin SEAMana mi Adikmu? kemudian dijawab oleh korban ADIT Bin SEASaya sudah antar di Mowila.

Sus/2016/PN.AadlNomor 35 Tahun 2014 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SABDA Bin Basrin Tokase pada hari Rabu tanggal 9Desember 2015 sekitar pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Desember tahun 2015 bertempat di Desa Teteasa Kec.Angata, Kab.

Saksi ADI als ADIT Bin SEA menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi yang merupakan anakmembenarkan bahwa dirinya mengalami luka akibat pemukulanpada bagian wajah dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 9Desember 2015 sekitar pukul 17.00 Wita di depan rumah saksiYANTI Binti TOKASE yaitu di desa Teteasa, Kec.

Saksi YANTI Binti TOKASE, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketikadihadirkan dan dimintai keterangan di persidangan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan keluarga dan hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 9Desember 2015 sekitar pukul 17.00 Wita di depan rumah saksiYanti binti Tokase yaitu di Desa Teteasa, Kec.

BUDU ALI TOKASE VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI

01/G.TUN/2011/PTUNKDIKlasifikasi : TUN PERTANAHANPihak : BUDU ALI TOKASE (P) VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T)Tgl Register : 05012011Tgl Musyawarah : 25 Juli 2011Tgl Amar : 01082011Majelis Hakim: 1. H. SULARNO, SH.. BAHARUDDIN, SH.. M.

Arif bin Sawal) dengan pemohon II (Yanti binti Tokase) yang dilangsungkan pada tanggal 26 Februari 2004 di Desa Teteasa, Kecamatan Angata, Kabupaten Konawe Selatan;---------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Angata untuk dicatatkan;-------------------------------------------------------------------------4.

Arif bin Sawal dan Yanti binti Tokase

., pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Teteasa,Kecamatan Angata, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnyadisebut sebagai, pemohon I; Yanti binti Tokase, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP., pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Teteasa,Kecamatan Angata, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnyadisebut sebagai pemohon Il ; Pengadilan Agama tersebult;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksinya

permohonannyatertanggal 18 November 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Andoolo dengan register Nomor 0673/Pdt.P/2014/PA Adl., padapokoknya menguraikan halhal sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 26 Februari 2004 para pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Angata; Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka, danpemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung pemohon Il sendiri bernama Tokase

adahubungan keluarga dengan saksi dan hadir pada saat para pemohonmenikah) 220222 on none on one nen nce nnn Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak terikat hubungankeluarga selain hanya karena sebagai suami isteri; Bahwa pemohon dengan pemohon Il melangsungkan pernikahan diDesa Uelawa, Kecamatan Angata pada tanggal 26 Februari 2004 yanglalu, dinikahkan oleh Imam Desa setempat yang bernama Imran,dimana yang yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung ayahkandung pemohon Il sendiri bernama Tokase

Juman bin Basrin Tokase, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP., pekerjaan tani , bertempat tinggal di Desa Teteasa,Kecamatan Angata, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnyaMenerangkan; nnn nn nae nme een nnn en ene cre nen nme cnn en nnn nne Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon Il karena sudah lamakarena pemohon adalah saudara kandungnya sedang pemohon Iladik ipar dan saksi hadir pada saat pernikahan para pemohon; Bahwa pemohon I dengan pemohon Il terikat sebagai suami isteri; Bahwa

pemohon dengan pemohon Il melangsungkan pernikahannyadi Desa Teteasa, Kecamatan Angata pada tanggal 26 Februari 2004dinikahkan oleh Imam Desa setempat yang bernama Imran, dimanayang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung pemohon Il sendiribernama Tokase dengan saksisaksi adalah Upangga dan Juman,dengan mahar berupa uang sebesar Rp 80.000,; Bahwa pada saat pernikahan, pemohon berstatus perjaka sedangkanpemohon Il berstatus perawan; Bahwa selama terikat perkawinan, tidak pernah ada pihak manapunyang

Demikian pula penguasaan dan atau kepemilikan tanah sengketa oleh paraahli waris dari HAMANIA TOKASE alm. bukan hanya Tergugat I danI/Pembanding I dan III sekarang para Pemohon kasasi yang akanmempertahankannya sesuai ketetuan hukum yang berlaku; Melainkan jugaHAJAR GUNAWAN, SE. (mantan kuasa insidentil Tergugat III/Pembanding III sekarang Pemohon Kasasi III) serta HJ.

HASNWATIadalah ahli waris sah dari HAMANIA TOKASE, tidak digugat atautidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, padahal berdasarkanFakta hukum bahwa HAJAR GUNAWAN SE, diterima sebagai kuasainsidentil oleh Majelis Hakim perkara a quo setelah ada buktikeahliwarisan H.

HAMANIA TOKASE berupa surat keterangan warisNomor : 392/VIU/KP/2011 dari Lurah dan diketahui Camat keteranganmana kami lampirkan pada Memori kasasi ini sebagai bahanpertimbangan Bapak Ketua dan Majelis Hakim Agung RI yang mulia;Maka dengan demikian sangat jelas bahwa gugatan Penggugat/Terbanding sekarang Termohon kasasi tidak sempurna dan atau kurangpihak. Namun Majelis Hakim Judex facti tidak mempertimbangkannya,padahal fakta hukum keterangan waris An.

HLHAMANIA TOKASE alm. apalagi wasiat tersebut tidakdibuktikan selama persidangan perkara a quo dipersidangan artinya tanahsengketa adalah nyata tanah para ahli waris HH HAMANIA TOKASE alm.Dari fakta hukum tersebut mustahil Penggugat/Terbanding sekarangTermohon kasasi menguasai fisik tanah terperkara sedangkan selama inisejak tahun 1958 telah dikuasai HALEKO dan SUDIN selanjutnyadikuasat HAMANIA TOKASE kemudian para Tergugat/Pembandingsekarang Pemohon Kasasi; Dengan demikian sertifikat tersebut layakdipandang

HAMANIA TOKASE alu diteruskan penguasaan dan ataupenggarapannya oleh ahli waris HAMANIA TOKASE tersebut sejak tahunHal. 15 dari 18 hal. Put.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, Aris Tokase bin Pianga Tokase dengan Pemohon II, Rahmawana binti Nurdin, yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2004 di Keluraha Kadia Kecamatan Kadia Kota Kendari;

3. Memerintahkan Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Pegawai Pencatat

PENETAPANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor : 0185/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal : 01 Nopember 20161 Safar 1438PENGESAHAN NIKAHPemohon I: Aris Tokase bin Pianga TokasePemohon II : Rahmawana binti Nurdin B.PENETAPANNomor 0185/Pdt.P/2016/PA Kdiase pl) Cpa il aa eatsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan

oleh :Aris Tokase bin Pianga Tokase, Umur 36 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMP, Pekerjaan Tukang batu, Tempat tinggalJalan Chairil Anwar, RT.0O3 RW. 003 Kelurahan WuaWua, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, sebagaiPemohon ;Rahmawana binti Nurdin, B., Umur 41 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMA, Pekerjaan bu rumah tangga, Tempattinggal Jalan Chairil Anwar, RT.003 RW. 003, KelurahanWuaWua, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan

Penetapan No.0185/Pdt.P/2016/PA kdi.bernama Halido (alm), dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama: Hendra Saputra Tokase dan Nurdin,S. dengan mas kawin berupa Seperangkat alat shalat;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Aris Tokase bin Pianga Tokase)dengan Pemohon II (Rahmawana binti Nurdin, B.) yang dilangsungkan padatanggal 25 Juli 2004 di wilayah Kelurahan Kadia, Kec. Kadia, Kota Kendari3.

Aris Tokase, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai (bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 7471094906750001 tanggal 12Juli 2010 an. Rahmawana, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai (bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga (KK), Nomor 7471091207100002 tanggal 12 Juli2010 atas nama Aris Tokase (Pemohon 1) yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kendari, bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (bukti P.3);B.

Menyatakan terdakwa I YUNUS TOKASE alias YUNUS bin SABO, terdakwa II ERIK GUNAWAN alias ERIK bin MAKUASA. M, terdakwa III HERMAN bin HARUNA dan terdakwa IV ISRAN bin ISRAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I YUNUS TOKASE alias YUNUS bin SABO, terdakwa II ERIK GUNAWAN alias ERIK bin MAKUASA.

I YUNUS TOKASE alias YUNUS bin SABO, terdakwa II ERIK GUNAWAN alias ERIK bin MAKUASA. M, terdakwa III HERMAN bin HARUNA dan terdakwa IV ISRAN bin ISRAM

PUTUSANNomor 40/Pid.B/2016/PN AdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Terdakwal:Nama Lengkap: YUNUS TOKASE alias YUNUS bin SABO ;Tempat Lahir : Buke ;Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/20 Maret 1971 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal: Dusun I, Kel. Alangga, Kec.

Menyatakan terdakwa YUNUS TOKASE alias YUNUS bin SABO,terdakwa Il ERIK GUNAWAN alias ERIK bin MAKUASA. M, terdakwa IllHERMAN bin HARUNA dan terdakwa IV ISRAN bin ISRAM bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana di atur dan di ancampidana dalam Pasal 303 bis ayat 1 ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 Ke1KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUNUS TOKASE alias YUNUSbin SABO, terdakwa Il ERIK GUNAWAN alias ERIK bin MAKUASA.

Perkara : PDM39/RP9/Epp.2/05/2016 sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa YUNUS TOKASE Als. YUNUS Bin SABO, terdakwa IIERIK GUNAWAN Als. ERIK Bin MAKUASA. M, terdakwa Ill HERMAN BinHARUNA, dan terdakwa IV ISRAN Bin ISRAM pada hari Jumat tanggal 18Maret 2016 sekitar jam 14.30 WITA atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2016 atau masih dalam tahun 2016 bertempat didalam kantor KPUD Kab. Konsel, Kel. Potoro, Kec. Andoolo, Kab.

Tegasnya kata Barangsiapa atauHij sebagai siapa saja yang harus dijadikan terdakwa/dader atau setiap orangsebagai subjek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat dimintaipertanggungjawaban dalam segala tindakannya menurut hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa YUNUS TOKASE alias YUNUS bin SABO, terdakwa Il ERIKGUNAWAN alias ERIK bin MAKUASA.

Menyatakan terdakwa YUNUS TOKASE alias YUNUS bin SABO,terdakwa Il ERIK GUNAWAN alias ERIK bin MAKUASA. M, terdakwa IllHERMAN bin HARUNA dan terdakwa IV ISRAN bin ISRAM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama mempergunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar Pasal 303 KUHP ;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 40/Pid.B/2016./PN Adl..

Said Tokase, dengan maskawin berupauang Rp 264.000, (dua ratus enem puluh empat ribu rupiah);Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak ada pertalian nasabmaupun pertalian kerabat semenda dan pertalian karena sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dengan pemohon Ilhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun sampaisekarang

Said Tokase) danAripuddin P. serta maskawin berupa uang sebesar Rp 264.000;Bahwa saat melangsungkan pernikahan pemohon berstatus jejakadan pemohon Il berstatus gadis;Bahwa pemohon dan pemohon Il semasa kecilnya tidak pernahhidup dan diasuh bersama dengan seorang perempuan sehingga tidakpernah sesusuan;Bahwa selama pemohon dengan pemohon Il membina rumah tanggabersama, tidak pernah terjadi adanya pihak lain yang keberatanmempersoalkan hubungan pemohon dengan pemohon Il selama inisebagai suami Isteri

Said Tokase, dengan mahar berupauang sebesar Rp 264. 000;Bahwa selama terikat perkawinan, tidak pernah ada pihak manapunyang keberatan mempersoalkan hubungan pemohon denganpemohon Il selama ini sebagai suami isteri;Bahwa status pemohon dan pemohon Il saat melangsungkanpernikahan adalah jejaka dan gadis;Bahwa dalam membangun rumah tangganya antara pemohon dengan pemohon ll tidak pernah berpisah karena cerai, bahkansenantiasa hidup rukun, meski sampai saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa pemohon dan

Said Tokase bin P.Haruddin, dan saksi Rosmiati binti Maudu, keduanya adalah orangorangdekat para pemohon sendiriMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut masingmasing telahmenerangkan yang pada pokoknya baik saksi pertama maupun saksikedua membenarkan telah terjadinya pernikahan antara pemohon denganpemohon Il tersebut, bahwa pemohon dengan pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Nopemeber 2014 di KelurahanPororo, Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan.

Bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat denganmembangun rumah dan tempat peternakan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat bertanda P1 sampai P11 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama : 1) RAHMAN TOKASE dan 2)BASRUN K;Menimbang, bahwa sedangkan untuk membuktikan dalil sangkalannya,Tergugat telah mengajukan alat bertanda T. 1 sampai T.I 6 dan 1 (satu)orang saksi bernama HASANUDDIN, sedangkan untuk Tergugat II

Wuawua Kecamatan Mandonga Kota Kendari;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9,P10 dan P11 telah ternyata bahwa meskipun bukti tersebut dibuat oleh pejabatyang berwenang akan tetapi tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti hak milikoleh karena hanya bersifat administratif, sehingga sepanjang pembuktian perihalkepemilikan atas tanah sengketa, maka terhadap bukti P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10 dan P11 patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Rahman Tokase

Bahwa Pak Rahman membuat Surat Pembelian tersebut atas perintah PakLaga selaku Ketua RW pada saat itu;Halaman 18 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2018/PN. kdi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Rahman Tokase dan saksiBasrun K., tersebut membenarkan keberadaan bukti P1 Penggugat bahwaPenggugat ada membeli tanah dari Samad, namun terhadap tanah yangdimaksudkan dalam bukti P1 tersebut apabila dihubungkan dengan keterangansaksi Rahman Tokase dan saksi Basrun K., ternyata tidak dapat

secara fisik dalam arti factual digarap,dihuni namun belum tentu bahwa secara yuridis dia adalah pemilik atau yangpunya tanah tersebut dan pula telah ternyata saat dilakukan pemeriksaansetempat tidak ada ditemukan jejak jambu mente yang ditanam oleh Penggugatdi tanah sengketa a quo;Menimbang, bahwa oleh karena isi dari bukti P1 tersebut hanyabersumber dari kedua belah pihak yang melakukan transaksi jual beli yang tidakdivalidasi kebenarannya oleh pemerintah setempat dan dari keterangan saksiRahman Tokase

, pula tidak ada bukti kKepemilikan tanah yang ditunjukkan olehSamad selaku pihak yang menjual, maka menurut Majelis Hakim bahwa baikbukti P1 maupun keterangan saksi Rahman Tokase dan saksi Basrun K., tidakdapat menguatkan dalil Penggugat bahwa tanah sengketa adalah sah milikPenggugat;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut, telah ternyata Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnya kalau tanahsengketa adalah sah milik Penggugat;Menimbang, bahwa dengan gagalnya penggugat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Hendra Saputra Tokase bin Pianga Tokase) dan Pemohon II (Rahmawati, S.Ag. binti Abdul Muin, terhadap anak bernama Muhammad Alif Pratama bin Muhardin, lahir tangal 8 Agustus 2014;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah

ECE Binti TOKASE;Teteasa;34 Tahun / 1 Desember 1980;Perempuan;Indonesia;Desa Teteasa Kecamatan AngataKabupaten Konawe Selatan;Islam;lbu Rumah Tangga.Terdakwa berada dalam Tahanan Kota oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 September 2015 sampai dengan tanggal 17Oktober 2015;2. Penuntut Umum sejak tanggal 9 November 2015 sampai dengan 28November 2015;3. Majelis Hakim sejak tanggal 11 November 2015 sampai dengantanggal 10 Desember 2015;4.

ECE Binti TOKASE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebut dalamdakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EWIANTI Als. ECE BintiTOKASE dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangkanseluruhnnya masa penahanan yang dijalankan Terdakwa denganperintah tetap ditahan;3.

Usita binti Rahman Tokase, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena temandan Termohon saksi kenal bernama Mila Rosa; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Kelurahan Konda, Kecamatan Konda,Kabupaten Konawe Selatan, lalu pindah ke rumah kontrakan di KelurahanBaruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari dan telah dikaruniai satu

Dengan demikian, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah, yang memiliki kapasitas hukum (persona standi in judicio)untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara permohonan cerai yang diajukanPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohonmengenai ketidakharmonisan rumah tangganya, Pemohon telah menghadirkandua orang saksi di muka sidang masingmasing bernama Samsuriadi bin Ali Cedadan Usita binti Rahman Tokase dimana kedua saksi tersebut sudah dewasa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Roling Marnai alias Roling bin Abdullah, SP) terhadap Penggugat (Nendrianingsih alias Nenri binti Tokase);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945.000,00 (sembilan ratus

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rusman Muslimin, S.E bin Muslimin) terhadap Penggugat (Sitti Sumarni Liambo binti Budu Ali Tokase);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa muthah sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp368.000,00 (tiga ratus enam puluh

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (AIPDA Dahlan bin Gaha) terhadap Penggugat (Nur Idah binti Bahrin Tokase);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suparman Ali bin Biola) terhadap Penggugat (Asna Ningsih binti Herdin Tokase);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691.000,00 (enam ratus Sembilan puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad bin Muslan) terhadap Penggugat (Usita Sri Marwani binti Rahman Tokase);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526.000,00 (lima ratus dua puluh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asmin Tokase bin Bulanggani) dengan Pemohon II (Ganaria binti Sahora) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 1990, di Desa Lalonggombu, dahulu Kecamatan Tinanggea, Kabupaten Kendari, sekarang Kecamatan Andoolo, Kabupaten Konawe Selatan;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Aswanto, S.Si. bin Abdus Tokase) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Isnawati binti Samido) di depan sidang Pengadilan Agama Andoolo;

Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah karena bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimanadalil Penggugat pada angka 1 gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan penggugatmengenai alasanalasan perceraian terhadap pokok permasalahan daligugatan Penggugat, Penggugat mengajukan tiga orang saksi yang tergolongkeluarga dekat Penggugat yaitu saksi 1 bernama AXXXXXXnto Tokase