- Menyatakan Terdakwa I KETUT TOMBLOS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan dan 15 (limabelas) hari- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.- Menetapkan

Pidana- I Ketut Tomblos

KETUT TOMBLOS;Tempat lahir : Banjar Mukus;Umur atau tanggal lahir : 45 tahun/ 11 Desember 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Banjar Mukus Desa Terunyan, KecamatanKintamani ,Kabupaten Bangli;Agama : Hindu;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD (Tidak Tamat);Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 27 Agustus 2016 s/d tanggal 15 September 2016;2.

Menyatakan Terdakwa KETUT TOMBLOS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo pasal 2 Undangundang RINo. 7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian pada Dakwaan JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan ) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Perkara : PDM19/BNGLV/09/2016 tanggal 24Oktober 2016, yang menyatakan sebagai berikut;DAKWAAN :wannnnnnn= Bahwa ia Terdakwa KETUT TOMBLOS pada hari jumat tanggal 26Agustus 2016 sekitar pukul 21.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Agustus tahun dua ribu enam belas, bertempat di lapangan bola vollyyang berlokasi di Br. Mukus, Desa Trunyan, Kec. Kintamani, Kab.

ditimbulkan dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan identitas lengkap terdakwa telahdiperiksa dan ternyata sesuai dengan surat dakwaan serta suratsurat lain dalamberkas perkara, terdakwa memiliki Kemampuan untuk mengikuti jalannyapersidangan dengan baik, serta tidak pula ditemukan adanya kelainan jasmanimaupun rohani dalam diri terdakwa yang berdasarkan alasanalasan pembenardan pemaaf dalam Hukum Pidana dapat melepaskannya dari kKemampuan untukbertanggungjawab, dan terdakwa KETUT TOMBLOS

Menyatakan Terdakwa KETUT TOMBLOS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) Bulan dan 15 (limabelas) hari143. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

yang terletak di Subak Kacang BubuanPasedahan Yeh Wos Kajanan, Kabupaten Gianyar ;Bahwa pada tahun 1959 Wayan Gider/ Gider meninggaldunia dan selanjutnya tanah warisan tersebut diwarisi oleh Tomblos, karena Tomblos sakit sakitan tanah tersebutdigarap oleh Tergugat dengan bagi hasil setiap kali panenhasil tanah tersebut dibawa ke rumah Penggugat yang jugamerupakan rumah Tomblos ;Bahwa setelah Tomblos' meninggal, Tergugat masihtetap membawa hasil ke rumah Penggugat ;Bahwa pada tahun 1980 Tergugat tidak

sedangkan Tomblos sendiridiangkat anak oleh Gider pemilik tanah sengketa sesuaidengan silsilah yang Pemohon Peninjauan Kembali ajukandan dikuatkan pula oleh saksi saksi di dalam persidanganseperti saksi 1, 3 dan 5 yang pada pokoknya mengatakanmemang benar Pemohon Peninjauan Kembali diangkat anakoleh Tomblos para saksi mendengar sendiri pada saatrapat paruman di Banjar dan sebagai akibat daripengangkatan anak tersebut Pemohon Peninjauan Kembalimelaksanakan kewajiban sebagai anak angkat~ dari Tomblos

No. 450PK/Pdt/2007DiGianyar tertanggal 26 September 2002 No.33/Pdt.G/2002/PN.Gir karena telah menyimpulkan penyiarandi Banjar tersebut hanya tentang nyaluhan ayahan Tomblos saja sedangkan para saksi menerangkan pada waktuitu. penyiaran tentang pengangkatan anak Mandra oleh Tomblos dan pada saat itu) juga ayahan Tomblos digantioleh Mandra (Pemohon Peninjauan Kembali) sekarang jadipenyiaran tersebut bersamaan pada saat paruman di Banjaramana fakta telah membuktikan sampai sekarang PemohonPeninjauan

No. 450PK/Pdt/2007Gider dan Tomblos.

:Pemohon Peninjauan Kembali tetap melanjutkan kewajiban Tomblos, baik terhadap Ngayah di Banjar dan Desa Adatmaupun peninggalan terhadap sanggah leluhur yang jugamerupakan peninggalan Tomblos yang harusdiupacarai ;Pemohon Peninjauan Kembali diakui oleh masyarakatsebagai ahli waris dari Gider dan Tomblos.

Putusan Nomor 414 PkK/Pdt/2014telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dan Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Tergugat/Terbanding dan Turut Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat (angka 2) adalah anak angkat dari Ketut Tomblos,sedangkan Ketut Tomblos merupakan anak angkat dari Gider ini berartiPenggugat adalah ahli waris dari Gider dan kalau dilihat dari silsilah,Penggugat merupakan

, karena Tomblos sakitsakitan tanah tersebut digarap oleh Tergugat dengan bagi hasil setiap kalipanen hasil tanah tersebut dibawa ke rumah Penggugat (I Ketut Madra)yang juga merupakan rumah Tomblos;Bahwa setelah Toblos meninggal Tergugat masih tetap membawa hasil, kerumah Penggugat (I Ketut Madra);Bahwa pada tahun 1980 Tergugat tidak memberikan hasil lagi kepada ParaPenggugat lalu Para Penggugat tanyakan kepada Tergugat dan Tergugatmengatakan tanah tersebut merupakan tanah warisan yang patut diwarisioleh

Pada Kenyataannya dalam persidangantidak ada yang mempermasalahkan kedudukan Tomblos sebagai anakangkat Gider karena semua saksi tidak ada yang seusia Tomblosserta tidak ada yang tahu kejadianya. Faktanya di Banjar AdatBengkilesan Tombloslah yang menjalankan seluruh kewajibankewajiban adat Wayan Gider, ini fakta hukum yang ada yang tidak satusaksipun menolaknya. Jadi dari mana Majelis Hakim yang terhormatdapat pertimbangan bahwa Tomblos bukan merupakan anak angkatdari Wayan Gider.

Sekali lagi Tomblos dan Ketut Mandra sertaPara Penggugat adalah korban ketidakadilan yang sangatmendambakan keadilan itu ada, sebagaimana Penggugat dengan tekunmelaksanakan kewajibankewajiban Wayan Gider(alm) sampaisekarang.Bahwa begitu halnya dengan Penggugat (I Ketut Mandra) telah dengansepenuh hati dan mengorbankan banyak biaya dan tenagamenggantikan kawajibankewajiban Tomblos, dan Ketut Mandra telahdiangkat anak oleh Tomblos serta sampai Tomblos meninggal,kewajibankewajiban ngayah yang harus

Akan tetapi keadilan makin jauh.pertimbangan Hakim dan putusan yang menyatakan Ketut Mandrasebagai anak angkat Ketut Tomblos, dan Ketut Tomblos anak angkat Gider tidak memenuhi ketentuan hukum adat yang berlaku di Bali.Ketentuan adat yang mana yang dimaksud? Telah jelas fakta hukumnyasemua pejabat dan saksisaksi mengetahui bahwa Ketut Mandraadalah sebagai sentana (anak angkat) Tomblos.

.; Namun Majelis Hakim sangat keliru dalam pertimbangannya menyatakanbahwa pengangkatan Tomblos oleh GEDER tidak sesuai denganahukum adat yang berlaku di Bali yangharus didahului dengan upacarapemerasan.,; Bahwa di Banjar Adat Bangkelisan Tombloslah yang menjalankanseluruh kewajibankewajiban Adat WAYAN GEDER, karena Tomblos adalah anak angkat dari WAYAN GEDER.; Bahwa Majelis Hakim sangat keliru menerapkan hukum, dimana sebagaianak angkat Tomblos telah menjalankan seluruh kewajibankewajibanadat di

Sebagai anak angkat dari Ketut Tomblos.; 2. Dan juga ia keturunan kepurusa keturunan lakilaki dari Geder.; Menimbang, bahwa akan tetapi di dalam pembuktiannya Penggugat /Pembanding hanya mengajukan satusatunya saksi di muka persidanganbernama Ketut Puji, yang memberikan keterangan bahwa Penggugat ke 2 Ketut mandra, justru menyatakan anak angkat tidak memenuhi syarat anakangkat sah menurut Hukum Adat Bali yaitu tidak dilakukan upacara pemerasan.

Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar;Turut Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Para Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulusebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriGianyar pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat (angka 2) adalah anak angkat dari KetutTomblos, sedangkan Ketut Tomblos

merupakan cucu kepurusa dari Gider dan ParaPenggugat yang lain yaitu Nyoman Gederan, Wayan Suarsa, dan Ketut Alit Ambara memiliki hak juga atas peninggalan Gider karena Gider juga kakek dan Kakek buyut dari para Penggugat;Bahwa Gider selama hidupnya memiliki tanah sawah denganNo.SPPT 51.04.0018012.0011.7 dengan luas 1500 M2 yang terletak disubak Kacang Bubuan Pasedahan Yeh Wos Kajanan KabupatenGianyar;Bahwa pada tahun 1959, Wayan Gider meninggal dunia danselanjutnya tanah warisan tersebut diwarisi oleh Tomblos

, karena Tomblos sakitsakitan tanah tersebut digarap oleh Tergugat dengan bagihasil setiap kali panen hasil tanah tersebut dibawa ke rumah Penggugat( Ketut Mandra) yang juga merupakan rumah Tomblos;Bahwa setelah Tomblos meninggal Tergugat masih tetapmembawa hasil, ke rumah Penggugat ( Ketut Mandra );Bahwa pada tahun 1980 Tergugat tidak memberikan hasil lagikepada Para Penggugat lalu para Penggugat tanyakan kepada Tergugatdan Tergugat mengatakan tanah tersebut merupakan tanah warisanyang patut diwarisi

atas tanah sengketa supaya dibongkar dengan biaya sendiri;Bahwa karena jalan damai sudah tidak memungkinkan makaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Gianyaruntuk memanggil kedua belah pihak untuk menetapkan hari sidang ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Gianyar agar memberikan putusan sebagaiberikut :e Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;e Menyatakan hukum tanah sengketa sah milik dari Gider/WayanGider;e Menyatakan hukum bahwa Tomblos

Ketut Mandra ) adalah anakangkat dari Tomblos dan Para Penggugat , Nyoman Gideran, Wayan Suarsa, dan Ketut Alit Ambara ahli waris dari Gider yangpatut menerima warisan peninggalan Gider;e Menyatakan hukum bahwa Tergugat menguasai tanah sengketatanpa alas hak yang sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan hukum bahwa tanah dengan luas 1.500 M2 denganNo.SPPT.51.04.018.021.000.0011.7 beserta bangunan sengketa;e Menyatakan hukum bahwa sita yang ditetapkan di atas tanahsengketa adalah sah

Desa Bongan Kec/Kab.Tabanan atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tabanan, telah melakukan Penganiayaanterhadap saksi korban MADE ADI SUJANA, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018 sekira pukul 01.30 Wita,berawal dari saksi MADE ADI SUJANA dan temanteman saksi yaitu saksi PUTU YUDI PUTRA UTAMA, saksi GEDE MADE DWI KURNIAWAN, saksi PUTU GEDE TRISNA PUTRA Alias TOMBLOS

diantara Jaritengah dan Jari telunjuk dalam posisi tangan mengepal dan diayunkankearah muka saksi dan mengenai pelipis Kanan hingga Iluka robek danmengeluarkan darah;Bahwa akibat pukulan Terdakwa saksi mengalami luka pada pelipiskanan hingga luka robek dan mengeluarkan darah;Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa sebanyak satu kali;Bahwa selain saksi, banyak temanteman saksi yang juga dipukul olehterdakwa yaitu Putu Yudi Putra Utama alias Yudi, Gede Made DwiKurniawan Alias Dwi, Putu Gede Trisna Putra alias Tomblos

Tomblos yang mengenai mulutsebelah kiri dengan menggunakan tangan kanan mengepal sebanyaksatu kali, dan saat itu teman saksi Gede Made Dwi Kurniawanmendekati terdakwa dan merangkulnya dari belakang, saat ituterdakwa bilang ampun, lalu terdakwa dilepaskan namun tibatibaterdakwa mendekati teman saksi Putu Yudi Putra Utama danmemukulnya, lalu teman saksi Gede Made Dwi Kurniawan mencobakembali melerainya ternyata ia juga dipukul oleh terdakwa, kemudianterdakwa mengambil kunci sepeda motor milik saksi

main HP di depan warung Pak I Made Suarya untukmendapatkan sinyal wifi, setelah sampai disana saksi bersamatemanteman dudukduduk didepan warung sedangkan MadeWiranata langsung ke PT GIEB, tibatiba datang terdakwa bersamatemannya, terdakwa bertanya mengatakan Ado tepuk Badak (adamelihat BADAK), saksi jawab sing tawang bro (tidak tahu bro),dijawab oleh terdakwa, kok kenyat awak, (kok kasar kamu), saksijawab tidak ada kasar lalu terdakwa tibatiba memukul muka temansaksi Putu Gede Trisna Putra Alias Tomblos

setelah Terdakwasampai di depan warung di Banjar Bongan Pala, Tabanan Terdakwa turundan menanyakan kepada orangorang yang ada di teras depan warungtersebut, dengan katakata ada tepuk Badak Beli (Bahasa Indonesia adamelihat Badak kakak), lalu ada orang yang menjawab yang tidakTerdakwa kenal sambil nada keras berkata Ada sing dini (BahasaIndonesia tidak ada disini), kemudian Terdakwa katakan nyolot ci(Bahasa Indonesia katakatamu keras), kemudian Terdakwa dekati saksi Putu Gede Trisna Putra alias Tomblos

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit DVD merk TANAKA warna hitam ;- 1 (satu) karung beras yang berisikan beratnya kurang 10 (sepuluh) Kg ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdajwa PONCO UTOMO Als TOMBLOS Bin PARTO ;5.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit DVD merk TANAKA warna hitam ; 1 (satu) karung beras yang berisikan beratnya kurang 10 (sepuluh)Kg ;Dipakai dalam perkara lain (PONCO UTOMO Als TOMBLOS BinPARTO) ;4.

terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar replik lisan penuntut umum yang pada pokoknyatetap pada surat tuntutannya dan duplik lisan dari terdakwa yang padapokoknya juga tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 21 Nopember 2013, NO.REG.PERKARA : PDM245/GS/11/2013terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa HARYANTO Bin WAGIRAN, bersama dengan PONCOUTOMO Alias TOMBLOS

PONCOUTOMOAIs TOMBLOS Bin PARTOBahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Rumbia dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksimenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini dimana terdakwa membantumenjualkan DVD hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi ;Bahwa kejadian kehilangan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 20September 2013 sekira pukul 07.00 WIB bertempat di Kampung RantauJaya Ilir

kepadaterdakwa lebih lama dari pada masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, maka diperintahkan kepada terdakwa untuk tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidanganberupa : 1 (satu) unit DVD merk TANAKA warna hitam dan 1 (satu) karung berasyang berisikan beratnya kurang lebih 15 (lima belas) Kg, oleh karena barangbukti tersebut telah disita secara sah dan patut dan barang bykti tersebutmasih di pergunakan dalam perkara atas nama terdakwa PONCO UTOMOAls TOMBLOS

TOMBLOS bukan tato asli tapi tatotemporary kemudian saksi GUSTI AGUNG FERDY NATA KUSUMAmengatakan pada saksi PUTU KRISNA ADNYANA ALS. TOMBLOSuntuk mengantarkan dirinya membuat tato dan kemudian saksikorban PUTU PUTU EGA DIANA PUTRA DIANA PUTRA juga ikutmenyinggung banyaknya jumlah tato di badan saksi PUTU KRISNAADNYANA ALS.

TOMBLOS dan terdakwa merasa kesal karenatemannya ditanyatanya soal tato olen saksi GUSTI AGUNG FERDYNATA KUSUMA kemudian terdakwa mengatakan kepada GUSTIAGUNG FERDY NATA KUSUMA bani metato bli (berani diatatokakak), selanjutkan saksi GUSTI AGUNG FERDY NATA KUSUMAmengatakan kepada terdakwa rage be nges tatoan ngenken cai(saya sudah banyak tatonya kamu mau apa) sambil menarik kerahbaju terdakwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi GUSTIAGUNG FERDY NATA KUSUMA rage uli negaro ngendon mai,awas beli

dalam dakwaan alternatif kesatu;

itu;Bahwa pada saat itu pejalan kaki yang tertabrak tergeletak disebelahbarat as jalan;Bahwa pada saat itu saksi melihat mengalami Iluka keluar darah darihidung, patah kaki kiri dan saksi mendapat informasi korban NI NYOMANTILES meninggal karena mengalami luka akibat kecelakaan tersebut;Bahwa Tempat Kejadian Perkara merupakan jalan lurus beraspal halus,cuaca cerah pagi hari, situasi arus lalulintas sedang, daerah pemukimanpenduduk;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2.1 NYOMAN TOMBLOS

yang hadir pada saat itu adalah Kepala Desa yangbernama Anak Agung Gede Agung, Anak Agung Gede Rai Kanca,Cokorda Raka, Saksi dan Anak Agung Rai Agung Kusuma Dewi; Bahwa benar tanda tangan saksi dalam surat pernyataantersebut; Bahwa sepengetahuan saksi sebelum tanah tersebut dikuasalioleh Anak Agung Gede Rai Kanca, pada waktu saksi menggarap tanahyang terletak di sebelah utara obyek sengketa, orang yang menggaraptanah obyek sengketa sudah beberapa kali berganti, sempat digarapoleh Almarhum Dewa Tomblos

28) MADE KEWER (NO. 15 dalam dalam DAFTAR KREDITFIKTIF); WAYAN BUDIASTRA (NO. 16 dalam dalam DAFTARKREDIT FIIKTIF); MADE SUWANDI (NO. 17 dalam dalam DAFTARKREDIT FIKTIF); WAYAN MERTA (NO. 19 dalam dalam DAFTAR KREDITFIKTIF); MADE WIDIANA (NO. 20 dalam dalam DAFTAR KREDITFIKTIF); WAYAN KUCI (NO. 21 dalam dalam DAFTAR KREDITFIKTIF); WAYAN KUCI (NO. 22 dalam dalam DAFTAR KREDITFIKTIF);NI KETUT RESIK (NO. 23 dalam dalam DAFTAR KREDITFIKTIF);PUTU SULAMI (NO. 24 dalam dalam DAFTAR KREDITFIKTIF); WAYAN TOMBLOS

Desember 2012, Kabupaten Gianyar, Nama KRT : MEN EDI.17) Kartu Raskin Juli Desember 2012, Kabupaten Gianyar, Nama KRT : I WAYAN MEJA.18) Kartu Raskin Juli Desember 2012, Kabupaten Gianyar, Nama KRT : I WAYAN KARTA.19) Kartu Raskin Juli Desember 2012, Kabupaten Gianyar, Nama KRT : I KETUT RUNEK.20) Kartu Raskin Juli Desember 2012, Kabupaten Gianyar, Nama KRT : I WAYAN KABAR.21) Kartu Raskin Juli Desember 2012, Kabupaten Gianyar, Nama KRT : I WAYAN TOMBLOS

Kabupaten Gianyar, Nama KRT : PANDE NYM RATNA.53) Kartu Raskin Juli Desember 2012, Kabupaten Gianyar, Nama KRT : I MADE KINO/SUGITA PT.54) Kartu Raskin Juli Desember 2012, Kabupaten Gianyar, Nama KRT : I WAYAN SUBA.55) Kartu Raskin Juli Desember 2012, Kabupaten Gianyar, Nama KRT : A A GD SUDARMA.56) Kartu Raskin Juli Desember 2012, Kabupaten Gianyar, Nama KRT : SANG PUTU JUMATANG A.57) Kartu Raskin Juli Desember 2012, Kabupaten Gianyar, Nama KRT : I NYOMAN TOMBLOS

Ida bagus Mantra No. 465 Gianyar Bali, Terdakwamembeli 1 (Satu) bidang tanah seluas 639 M2 yang terletak diDesa Ubud Kecamatan Ubud Kabupaten Gianyar Propinsi Baliseluas 639 M2, sebagaimana Buku Tanah Hak Milik nomor 501dari KETUT TOMBLOS dengan harga yang tercantum dalamAkta Pelepasan Hak Nomor: 17 tanggal 22 Januari 2013 sebesarRp798.750.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh delapan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah).

Ketut Tomblos dan Tubagus Chaeri WardanaB.Bus sebahagian tanah seluas + 100 M? (kurang lebih seratus meter perseg)dari luas asal 550 M? (lima ratus lima puluh meter persegi) yang dibuat oleh Hal . 1332 Putusan No.45/PidSusTPK/2020/PT.DKI. Cokorda Oka Permadi Pemayun , SH.,M.Kn Notaris di Kabupaten Gianyar,Bali. 2790Sebidang tanah seluas + 639 M?

Zt941 (Satu) bundel fotocopy legalisir buku tanah nomor Hak Milik 03016 lokasi diKelurahan Ubud Kecamatan Ubud Kabupaten Gianyar Provinsi Bali, luastanah 275 (dua ratus tujun puluh lima) M2, atas nama KETUT TOMBLOS,beserta 2 (dua) lembar surat ukur nomor 01664/UBUD/2014. 2795 1 (Satu) bundel fotocopy buku tanah nomor Hak Milik 2998 lokasi di DesaUbud Kecamatan Ubud Kabupaten Gianyar Provinsi Bali, luas tanah 500 (limaratus) M2, atas nama KETUT TOMBLOS, beserta 2 (dua) lembar surat ukur Hal . 1333

Ketut Tomblos dan Tubagus Chaeri WardanaB.Bus sebahagian tanah seluas + 640 Mz? (kurang lebin enam ratus empatpuluh meter persegi) dari luas asal 3.940 M2 (tiga ribu sembilan ratus empatpuluh meter persegi) yang dibuat oleh Cokorda Oka Permadi Pemayun ,SH.,M.Kn Notaris di Kabupaten Gianyar, Bali. BB No. 2791 s.d 2796 terlampir dalam berkas perkara 2797Sebidang tanah seluas 4.250 M?

, beserta 2 (dua)lembar surat ukur nomor 01664/UBUD/2014.2795 1 (satu) bundel fotocopy buku tanah nomor Hak Milik 2998lokasi di Desa Ubud Kecamatan Ubud Kabupaten GianyarProvinsi Bali, luas tanah 500 (lima ratus) M2, atas nama KETUT TOMBLOS, beserta 2 (dua) lembar surat ukur nomor01609/UBUD/2013.2796 1 (satu) bundel fotocopy salinan akta nomor 17 tanggal 22januari 2013 hal pelepasan hak atas tanah an.