I TOMPI VS Hj. DAMMANG

PUTUS ANNomor 2267 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara : TOMPI, bertempat tinggal di Desa Labolong Rijang,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, dalam hal inimemberikan kuasanya (isindentil) kepada SYAFARUDDINyang bertempat tinggal di Dusun Sibolong Polong, DesaSiwolong Polong, Kecamatan Mattiro Sompe, KabupatenPinrang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli2011

Penggugat pada halaman 4 Nomor urut 9dalam surat gugatannya yang menerangkan bahwa Tergugat , TergugatIl telah menyetujui penyerahan tanah/sawah kepada Penggugat Hj.Dammang seluas 0,82 are dan Tergugat I, Tergugat II bersamasamadengan Penggugat menghadap pada camat Mattiro Sompe danseterusnya ;Bahwa, apa yang duraikan Penggugat sebagaimana di dalam suratgugatannya pada halaman 4 poin 9 tersebut diatas adalah tidak benardan merupakan pembohongan belaka dari Penggugat Hj.Dammang olehkarena Tergugat II ( Tompi

) sama sekali tidak pernah menyetujuiterhadap Surat Peryataan Penyerahan Tanah tertanggal 22 Desember2009 tersebut dan juga Tergugat Il Tompi sama sekali tidak pernahdilibatkan dan tidak pernah hadir di Kantor Camat Mattiro Sompebersama Penggugat Hj.

Dammang memperlihatkan surat pernyataanpenyerahan tanah/sawah oleh La Supu saudaranya tertanggal 22Desember 2009 tersebut, sehingga Tergugat Il berupaya untukmembatalkan surat pernyataan penyerahan tanah/sawah tersebut ;Bahwa, adapun bukti Tergugat II Tompi tidak dilibatkan ketika suratpernyataan penyerahan tanah tertanggal 22 Desember 2009 tersebutadalah terbukti dengan tidak adanya Tergugat II Tompi membubuhkantanda tangannya didalam surat pernyataan penyerahan tanah kepadaPenggugat Hj.

TOMPI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun2009, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

Menyatakan Terdakwa ANDI SYAHRUL BIN ANDI TOMPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ANDI SYAHRUL BIN ANDI TOMPI

Menyatakan terdakwa ANDI SYAHRUL BIN ANDI TOMPI bersalah melakukantindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMANBAGI DIRI SENDIRI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf (a) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Kedua ;2.

mendapat keringanan hukuman dan mengaku bersalah danberjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi ;Telah pula mendengar Replik dari penuntut umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannyasemula, telah mendengar pula Duplik dari Terdakwa yang pada pokoknya tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa ANDI SYAHRUL BIN ANDI TOMPI

Wajo, tanpa hak atau melawanhukum yaitu terdakwa ANDI SYAHRUL BIN ANDI TOMPI baik sebagai yangmelakukan atau turut serta melakukan dengan saksi ANDI SUPIRMAN ALS.ANDI DUKU BIN H. DAENG SIMPUANG (penuntutannya diajukan dalam berkasperkara terpisah) dimana baik terdakwa maupun saksi ANDI SUPIRMAN ALS.ANDI DUKU BIN H.

Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang NARKOTIKA.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ANDI SYAHRUL BIN ANDI TOMPI pada hari Selasatanggal 22 September 2015 sekitar jam 12.30 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2015, bertempat di Rumah terdakwa yang terletak di DusunAtapange Desa Rumpian Kec. Majauleng Kab.

Menyatakan Terdakwa ANDI SYAHRUL BIN ANDI TOMPI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

strong> K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk Memperbaiki Jenis Kelamin Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 1271-LT-11122014-0084 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 11 Desember 2014 yang semula tertulis telah lahir RACHEL LUMBANGAOL anak ke tiga, laki-laki dari ayah bernama BINDUNGAN TOMPI

AMUDI LUMBAN GAOL dan ibu bernama WARTI SABRINA SIDAURUK dan diperbaiki menjadi telah lahir RACHEL LUMBANGAOL anak ke tiga, perempuan dari ayah bernama BINDUNGAN TOMPI AMUDI LUMBAN GAOL dan ibu bernama WARTI SABRINA SIDAURUK, sesuai dengan surat Keterangan Lahir Anak Nomor: 05/SKK/VII/2014 yang dikeluarkan oleh Bidan Karmila Amd.Keb pada tanggal 23 Juli 2014;

Pemohon:
BINDUNGAN TOMPI AMUDI LUMBAN

Menyatakan Terdakwa I ANDI RAHMAT SALEH dan Terdakwa II ANDI SYUHADA Alias ANDI Bin ANDI TOMPI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalagunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANDI RAHMAT SALEH dan Terdakwa II ANDI SYUHADA Alias ANDI Bin ANDI TOMPI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

Andi Syuhada Alias Andi Bin Andi Tompi

Tamalanrea, Kec.Tamalanrea, Kota Makassar: Islam: Wiraswasta: ANDI SYUHADA alias ANDI bin ANDI TOMPI: Soroako: 26 tahun / 02 Oktober 1988: Lakilaki: Indonesia: BTP Blok L No. 219 RT.02/RW.015, Kel.

Pasal 132 ayat (1) UU Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif pertama .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa I ANDI RAHMAT SALEH danTerdakwa II ANDI SYUHADA Alias ANDI TOMPI dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) tahun dikurangkan selama terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan penjara.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) korek api gas.1 (satu) buah tas

Andi Syuhada alias Andi BinAndi Tompi bersamasama dengan Adriady dan Andi Hamzah (yang Penuntutannyadilakukan terpisah) pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015 sekira pukul 22.45 Wita atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Agustus 2015 bertempat di Jl. Dr.

Menyatakan Terdakwa I ANDI RAHMAT SALEH dan Terdakwa HI ANDI SYUHADAAlias ANDI Bin ANDI TOMPI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalagunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendirisebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANDI RAHMAT SALEH dan Terdakwa IIANDI SYUHADA Alias ANDI Bin ANDI TOMPI oleh karena itu. dengan pidanapenjara masingmasing selama (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;Halaman 37 dari 39 halaman Putusan Nomor 300/Pid.Sus/2015/PN Plp383.

Adam Ariestya bin Guntur Kasim Tompi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mifta binti Ardjan Sahiru) di depan sidang Pengadilan Agama Palu;

Adam Ariestya bin Guntur Kasim Tompi
Termohon:
Mifta binti Ardjan Sahiru

Bin Cahyadi Mahmud Tompi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufaktan melakukan perbuatan Secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman ;

Bin Cahyadi Mahmud Tompi, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun sebesar Rp.1 000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara ;

BIN CAHYADI MAHMUD TOMPI

ANDI TOMPI TENRIvsPT. BANK RAKYAT INDONESIA ,KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PARE-PARE

P U T U S A NNo : 11/Pdt.G/2011/PN.SKGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ANDI TOMPI TENRI, umur 65 tahun, Pekerjaan Swasta, AgamaIslam, bertempat tinggal di Jalan lLahoddiAttapange Desa Rumpia, Kecamatan MajaulengKabupaten Wajo, dalam hal ini Penggugatmemberikan Kuasa Khusus kepada AHMADFARID, S.H, Advokat berkantor di Jalan

Sebidang tanah, sertifikat Hak Milik Nomor00502/Rumpia atas nama Andi Tompi Tenri, luas 460m2, terletak di Jalan Lahoddi Atapange, DesaRumpia, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;M Bahwa atas permohonan lelang tersebut, Pemohon Lelangin casu Tergugat I telah melampirkan dokumendokumenpersyaratan lelang sebagaimana diatur dalam Pasal 10Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang junctis Pasal 5dan Pasal 6 Angka 5, Peraturan Direktur JenderalKekayaan Negara

Januari 2012; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,di persidangan Penggugat telah menyerahkan bukti buktiSurat yang fotocopynya telah dilegalisasi di KepaniteraanPengadilan Negeri Sengkang dan telah diberi materaiSsecukupmya,; Yakmo, 2 She se See Se Se Se Se SS Si Foto copy Surat Penawaran Putusan Kredit No.B.1178KC/XIII/ADK/DKR/02/2009 tanggal 15 Pebruari 2012, yangtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dandiberi kode bukti P1l; 333 Foto copy Bukti Setoran ke BRI An.Andi Tompi

Tenridengan nilai Setoran sebesar Rp.7/750.000, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberikode bukti P2 7 37 ornenennnnnnnnnr Foto copy Bukti Setoran ke BRI An.Andi Tompi Tenridengan nilai Setoran sebesar Rp.2.500.000, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberikode bukti P3 7 375 Foto copy Bukti Setoran ke BRI An.Andi Tompi Tenridengan nilai Setoran sebesar Rp.1.200.000, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberikode bukti P4 7 5 ee ee eee

anne Foto copy Bukti Setoran ke BRI An.Andi Tompi Tenridengan nilai Setoran sebesar Rp.4.212.000, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberikode bukti PH5 y == see see sone She Se SS ee Foto Copy Penagihan Utang No.B.625KC.XIII/ ADK/ OPK/03/2011 tanggal 11 Maret 2011, yang telah dicocokkanaslinya ternyata cocok dan diberi kode bukti P6 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, dipersidangan Para Tergugat melalui masingmasing kuasanyatelah menyerahkan bukti bukti Surat

Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI untuk pergimengirim uang harga pembelian shabushabu tersebut dengan cara dltransfer melalui kartu ATM Bank BRI milik saksi serta saksi memberikannomor handphone milik Lk. TOMO alias TOMTOM kepada Lk. RISWANDAPUTRA CH. Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI untuk menghubungi Lk. TOMOalias TOMTOM dan setelah Lk. RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADIMAHMUD TOMPI pergi untuk mentransfer uang tersebut dan tidak lamakemudian Lk. RISWANDA PUTRA CH.

BinCAHYADI MAHMUD TOMPI;Bahwa benar saksi memberikan 1 (Satu) sachet berisi shabushabu tersebutkepada Lk. RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI yaknipada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018 sekitar jam 13.30 wita bertempat di Jl.Serigala Makassar dengan maksud untuk disimpan;Bahwa benar saksi membagi 1 (Satu) sachet berisi shabushabu yangsebelumnya saksi diserahkan oleh Lk. RISWANDA PUTRA CH.

BinCAHYADI MAHMUD TOMPI dan Lk. MUHAMMAD ZALDIANSYAH aliasZALDI;Bahwa benar adapun maksud dan tujuan saksi membeli atau memilikishabushabu tersebut adalah untuk saksi jual kembali dan sebagaianya lagiuntuk saksi gunakan/ komsumsi;Bahwa benar kepemilikan saksi bersama dengan terdakwa Pr. A. FITRIANIINDRACAYA alias FITRI, Lk. A. FITRA WARDHANA IG, Lk. RISWANDAPUTRA CH. Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI dan Lk.

Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI telah ditangkapoleh petugas Kepolisian;Bahwa benar pada saat terdakwa bersama Lk. RUDY QIANDZA BinHASAN dan Lk. RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADI MAHMUD TOMPIditangkap ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik beningberisi Narkotika jenis shabu milik Lk. RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADIMAHMUD TOMPI yang saat itu Lk. RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADIMAHMUD TOMPI buang' pada saat petugas Kepolisian datangmengamankan terdakwa bersama Lk.

Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI; Bahwa benar adapun sebabnya sehingga terdakwa mengetahui kalau Lk.RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI yang membuang 1(satu) sachet plastik bening berisi shabushabu tersebut di halaman parkirWisma Anoa karena sebelum terdakwa bersama Lk. RUDY QIANDZA BinHASAN dan Lk. RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI keWisma Anoa maka kami bertiga baru pulang dari mengantar shabushabu diJl. Beruang Makassar, dimana pada waktu itu Lk.

BinCAHYADI MAHMUD TOMPI ditangkap kemudian bersama barang buktinyadibawa ke Kantor Polrestabes Makassar guna pemeriksaan lebih lanjut.

BinCahyadi Mahmud Tompi mengakui kalau 1 (Satu) sachet plastik berisishabushabu yang dibuangnya di halaman depan Wisma Anoa tersebutadalah miliknya yang sebelumnya Lk. Riswanda Putra CH. Bin CahyadiMahmud Tompi peroleh dari Lk. Rudy Qiandza Bin Hasan pada saatHalaman 10 dari 40 Putusan Nomor 1689/Pid.Sus/2018/PN Mksdalam perjalanan menuju ke Wisma Anoa dan disaksikan oleh Lk. A. FitraWardhana IG, dengan maksud karena Lk. Riswanda Putra CH. BinCahyadi Mahmud Tompi disuruh oleh Lk.

BinCahyadi Mahmud Tompi mengakui kalau 1 (Satu) sachet plastik berisiHalaman 13 dari 40 Putusan Nomor 1689/Pid.Sus/2018/PN Mksshabushabu yang dibuangnya di halaman depan Wisma Anoa tersebutadalah miliknya yang sebelumnya Lk. Riswanda Putra CH. Bin CahyadiMahmud Tompi peroleh dari Lk. Rudy Qiandza Bin Hasan pada saatdalam perjalanan menuju ke Wisma Anoa dan disaksikan oleh Lk. A. FitraWardhana IG, dengan maksud karena Lk. Riswanda Putra CH. BinCahyadi Mahmud Tompi disuruh oleh Lk.

Bin Cahyadi Mahmud Tompi ditangkap ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) sachet plastik bening berisi Narkotika jenis shabu milikLk. Riswanda Putra CH. Bin Cahyadi Mahmud Tompi yang saat itu Lk.Riswanda Putra CH. Bin Cahyadi Mahmud Tompi buang pada saatpetugas Kepolisian datang mengamankan saksi bersama Lk. RudyQiandza Bin Hasan dan Lk. Riswanda Putra CH. Bin Cahyadi MahmudTompi; Bahwa saksi mengetahui kalau Lk. Riswanda Putra CH.

Bin Cahyadi Mahmud Tompi, Pr.

Wajo sering digunakan untukpesta narkotika jenis shabushabu, atas informasi tersebut selanjutnya saksi RAISAKBAR Bin BAHTIAR dan saksi HERMAN Bin NARU melakukaan penyelidikandengan memantau disekitar rumah saksi ANDI SYAHRUL Bin ANDI TOMPI, saatsudah berada di tempat tersebut para saksi langsung mengamankan dua orang yaituHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor.304/Pid.

Wajo sering digunakan untukpesta narkotika jenis shabushabu, atas informasi tersebut selanjutnya saksi RAISAKBAR Bin BAHTIAR dan saksi HERMAN Bin NARU melakukaan penyelidikandengan memantau disekitar rumah saksi ANDI SYAHRUL Bin ANDI TOMPI, saatsudah berada di tempat tersebut para saksi langsung mengamankan dua orang yaituterdakwa ANDI SUPIRMAN Alias ANDI DUKU Bin H.IDAENG SIMPUANG dan saksiANDI SYAHRUL Bin ANDI TOMPI yang sedang berada diruang tamu, setelahdilakukan penggeledahan ditemukan barang

Alias ANDI DUKU Bin H.DAENGSIMPUANG bersamasama dengan saksi ANDI SYAHRUL Bin ANDI TOMPI memilikiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor.304/Pid.

Saksi RAIS AKBAR Bin BAHTIAR :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangansaksi di Penyidik semuanya benar ;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena masalahpenyalahgunaan Narkotika jenis sabusabu;Bahwa terdakwa ditangkap bersamasama dengan ANDI SYAHRUL BinANDI TOMPI oleh petugas Kepolisian pada Hari Selasa Tanggal 22September 20015 sekitar Pukul 12.30 Wita dirumah milik Lelaki ANDISYAHRUL Bin ANDI TOMPI yang letaknya di Atapange Desa SimpursiaKec.

Selanjutnya pada Hari Selasa Tanggal22 September 20015 sekitar Pukul 12.30 Wita langsung menuju yang dimaksud yaitudirumah milik Lelaki ANDI SYAHRUL Bin ANDI TOMPI (terdakwa dalam perkara lain)langsung penggeledahan dan mengamankan 2 (Dua) Orang sementara beradadiruang tamu.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun sengketa adalah milik ayahPenggugat yaitu Nandu bin Tompi almarhum yang diperoleh ayahHalaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 905 K/Pdt/2019Penggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernama Tompialmarhum:. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Nandu bin Tompi almarhum berhak atas tanah kebunsengketa milik Nandu bin Tompi almarhum;.

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watamponetelan memberikan Putusan Nomor 06/Pdt.G/2016/PN WTP tanggal 20Oktober 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun sengketa adalahmilik ayah Penggugat yaitu Nandu bin Tompi almarhum yang diperolehayah Penggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernamaTompi

Nomor 905 K/Pdt/2019Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anakkandung dan ahli waris dari Nandu bin Tompi almarhum berhak atastanah kebun sengketa milik Nandu bin Tompi almarhum;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat atastanah kebun sengketa, adalah penguasaan yang tanpa hak dan melawanhukum;Menghukum Tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hakdari padanya atas tanah kebun sengketa untuk mengosongkan tanahkebun sengketa, kemudian menyerahkan kepada Penggugat dalamkeadaan

secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal8 Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar: Menerima permohonan kasasi Pemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor373/PDT/2017/PT MKS tertanggal 4 Januari 2018;Mengadili Sendin:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun sengketa adalah milikayah Penggugat yaitu Nandu Bin Tompi

almarhum yang diperoleh ayahPenggugat sebagai bagian warisannya dan ayahnya yang bernamaTompi almarhum;3.Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Nandu Bin Tompi almarhum berhak atas tanah kebunsengketa milik Nandu Bin Tompi almarhum;4.Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat atas tanah kebunsengketa adalah penguasaan yang tanpa hak dan melawan hukum;5.Menghukum Tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hak daripadanya atas tanah kebun sengketa

Bahwa tanah kebun sengketa tersebut diatas adalah milik ayahPenggugat yaitu Nandu bin Tompi almarhum, yang diperoleh ayahPenggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernamaTompi almarhum;2. Bahwa semasa hidupnya ayah penggugat (Nandu bin Tompi) tanahkebun sengketa tersebut dikuasai dan digarap ayah penggugat;3.

Bahwa setelah ayah penggugat meninggal dunia, tibatiba saja tergugatmengambil alin penguasaan tanah kebun sengketa secara tanpa hak dantidak seizin penggugat selaku anak kandung dan ahli waris dari Nandubin Tompi almarhum pemilik tanah kebun sengketa;Halaman. 2 dari 11 Pts.

kebun tersebut dengan meminta bantuan pemerintah setempat(camat Sibulue) untuk menyelesaikan secara damai, tetapi usahapengugat tidak berhasil karena itu penggugat menempuh jalur hukumuntuk menyelesaikannya;Berdasarkan uraian tersebut diatas, dimohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun sengketa adalah milikayah penggugat yaitu Nandu bin Tompi

almarhum yang diperoleh ayahpenggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnya bernama Tompialmarhum;Menyatakan menurut hukum bahwa penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Nandu bin Tompi almarhum berhak atas tanah kebunsengketa milik Nandu bin Tompi almarhum;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tergugat atas tanahkebun sengketa adalah adalah penguasaan yang tanpa hak danmelawan hukum;Menghukum tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hak daripadanya atas tanah kebun sengketa

almarhumyang diperoleh ayah Penggugat sebagai bagian warisannya dariayahnya yang bernama TOMPI almarhum; Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anakkandung dan ahli waris dari NANDU bin TOMPI almarhum berhakatas tanah kebun sengketa milik NANDU bin TOMPI almarhum; Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat atastanah kebun sengketa adalah penguasaan yang tanpa hak danmelawan hukum; Menghukum Tergugat atau kepada siapa saja yang memperolehhak dari padanya atas tanah kebun sengketa

G/ 2020/ PN Wip = yang selengkapnyasebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari gugatan ini adalah sebagai berikut :1.Bahwa Nandu Bin Tompi telah meninggal dunia dengan meninggalkanbeberapa ahli waris, salah satu ahli warisnya adalah PenggugatRusli BinNandu;Bahwa selain meninggalkan beberapa ahli waris, Nandu Bin Tompi(Almarhum) juga meninggalkan harta warisan berupa tanah kebun denganluas + 30.000 M2 (tiga puluh ribu meter persegi), yang terletak di LompoBorong Kalukue, , Desa Pattiro Sompe, Kecamatan

Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Hajji Suri, Becce Tang, Ambo TangSelatan : Hajji AmirTimur : Hajji AmirBarat : Hajji SuriDisebut Obyek sengketaBahwa tanah kebun obyek sengketa tersebut dikuasai dan digarap olehAyah Penggugat Nandu Bin Tompi (Almarhum) yang diperoleh sebagaibagian warisan dari Ayahnya yang bernama Tompi (Almarhum)Bahwa seteleh Ayah Penggugat (Nandu Bin Tompi) meninggal dunia Tibatiba Tergugat (Tiro) mengambil alin penguasaan Tanah kebun obyeksengketa tersebut secara tampa

hak dan tidak sepengetahuan dan tidakseizin Penggugat selaku anak kandung dan ahli waris dari Nandu Bin Tompi(Almarhum) pemilik tanah kebun obyek sengketa tersebut;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 132/PDT/2021/PT MKS5.

Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa tersebut adalah milikayah Penggugat yaitu Nandu Bin Tompi (Almarhum) yang diperoleh ayahPenggugat sebagai bagian dari ayahnya yang bernama Tompi (Almarhum);3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Rusli Bin Nandu) selakuanak kandung dan ahli waris dari Nandu bin Tompi (Almarhum) berhak atastanah obyek sengketa milik Nandu Bin Tompi (Almarhum);4.

Bahwa tidak benar, tanah kebun obyek sengketa milik Ayah PenggugatNandu bin Tompi yang diperoleh dari Ayahnya bernama Tompi (Almarhum).Bahwa yang benar adalah, tanah kebun obyek sengketa MILIK TergugatTIRO yang diperoleh berdasarkan JUAL BELI dari SOLLE sebagaimanaPutusan Pengadilan Tinggi Mkassar No. 3737/PDT/2017/ PT.MKS tanggal 4Januari 2018 Jo.

Nama Lengkap : ANDI SYUHADA alias ANDI bin ANDI TOMPI;Tempat Lahir : Soroako;Umur/Tanggal Lahir : 26 tahun / 02 Oktober 1988:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : BTP Blok L Nomor 219 RT.02/RW.015, KelurahanTamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar:Agama : Islam;Pekerjaan : Mahasiswa;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:. Penyidik, sejak tanggalSeptember 2015;. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggaldengan tanggal O08 Oktober 2015;.

Andi Syuhadaalias Andi bin Andi Tompi bersamasama dengan Adriady dan Andi Hamzah(yang Penuntutannya dilakukan terpisah) pada hari Senin tanggal 24 Agustus2015 sekira pukul 22.45 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulanAgustus 2015 bertempat di Jalan Dr.

Menyatakan Terdakwa ANDI RAHMAT SALEH dan Terdakwa II ANDISYUHADA alias ANDI TOMPI bersalah melakukan tindak pidana Denganpemufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,Hal. 7 dari 16 hal, Putusan Nomor 1426 K/PID.SUS/2016menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

pidana kepada Terdakwal ANDI RAHMAT SALEH danTerdakwa II ANDI SYUHADA alias ANDI bin ANDI TOMPI oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat)bulan:Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

Ratulangi Kota Palopo, selain ituTerdakwa ANDI RAHMAT SALEH dan Terdakwa II ANDI SYUHADAalias ANDI bin ANDI TOMPI di depan persidangan mengajukan alat buktipembanding berupa Hasil Pemeriksaan Laboratorium RS. Bintang LautKota Palopo yang ditandatangani masingmasing oleh: NADIAOKTAVIANI, Amd, AK sebagai petugas dan dr. YANTI TANDIROGANG,M.Kes, Sp.PK sebagai Penanggung Jawab yang hasil pemeriksaannya:Narkoba Amphetamine ... Negatif THC... Negatife Morphine...........

tahun 2008 tanpa dasar hukumyang kuat;Bahwa Tergugat SAFRUDIN alias LABOO masuk dan menguasaitanah sengketa tersebut sejak bulan Oktober 2012 dengan caramemagari tanah sengketa tanpa izin dari Penggugat dan tanpa dasarhukum yang kuat, sehingga perbuatan tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum karena penyerobotan hak milik orang lain;Bahwa Tergugat SAFRUDIN alias LABOO masuk menguasai tanahterperkara tersebut dengan dalil bahwa tanah tersebut diperolehnyadengan cara warisan dari saudara kandung TOMPI

dalam pokok perkara;Bahwa Penggugat menyatakan bahwa objek sengketa diperolehnyamelalui warisan dari suaminya dimana suaminya memperoleh objeksengketa juga dari warisan kedua orang tuanya;Bahwa dalil Penggugat tersebut tidak benar karena objek sengketaadalah milik Tergugat dan Tergugat Il yang diperoleh melalui warisandari ibunya yang bernama HAYAIMA dimana HAYAIMA mewarisi objeksengketa dari orang tuanya (kakek/nenek Tergugat dan Tergugat Il)yang bernama TOMPI dan SIDOINO;Bahwa semasa hidupnya TOMPI

.Bahwa dalil Penggugat Rekonvensi dalam Konvensi adalah bagianyang tidak terpisahkan dengan dalil Penggugat Rekonvensi dalamRekonvensi ini;Bahwa objek sengketa adalah milik Penggugat Rekonvensi yangdiperoleh melalui warisan dari ibunya yang bernama HAYAIMA dimanaHAYAIMA mewarisi objek sengketa dari orang tuanya (kakeknenekPenggugat Rekonvensi) yang bernama TOMPI dan SIDOINO;Bahwa semasa hidupnya TOMPI dan SIDOINO telah menanam 71pohon kelapa diatas objek sengketa;Bahwa sekitar 20 tahun lalu, kakeknenek

dan SIDOINO;Bahwa semasa hidupnya TOMPI dan SIDOINO telahmenanam kurang lebih 71 pohon kelapa diatas objeksengketa;Bahwa sekitar 20 tahun lalu kakek/nenek dari suamiPenggugat yang bernama ISAWIA dan LIEM HAPPOmasuk/menyerobot tanah milik orang tua/kakeknenekTergugat dan Tergugat Il tersebut tanpa izin dari orangtua/kakeknenek Tergugat!

Bahwa setelah puas menikmati hasil panen buah kelapapada tahun 2011 Tergugat Rekonvensi kemudian memintaanaknya untuk menebang seluruh pohon kelapa milik ahliwaris TOMPI/SIDOINO dan menjual batang kelapaperbuatan mana dapat dikualifisir sebagai perouatanmelawan hukum;7.

M bin Sam, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Tompi Bugis, KecamatanKulawi Selatan, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Hadija binti Attung, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa Tompi Bugis,Kecamatan Kulawi Selatan, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah

Baharuddin bin Lajalle, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Il, Desa Gimpu,Kecamatan Kulawi Selatan, Kabupaten Sigi, saksi adalah Sepupu tiga kaliPemohon II, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 28 Mei 2016 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Tompi Bugis; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 41 tahundan Pemohon II

Rosma Santi binti Latif, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun I,Desa Tompi Bugis, Kecamatan Kulawi Selatan, Kabupaten Sigi, saksi adalahKemanakan Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 28 Mei 2016 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Tompi Bugis; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 41 tahundan Pemohon

Tompi No. 25 Palu untuk selanjutnyadisebut sebagai PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor117/Pdt.P/2018/PN Pal tanggal 07 Agustus 2018 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 117/Pdt.P/2018/PN Pal;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Palu Nomor117/Pdt.P/2018/PN Pal tanggal 07 Agustus 2018 tentang Penunjukan HariSidang dalam perkara permohonan Nomor 117/Pdt.P/2018/PN Pal;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan

Tompi No. 25 Palu3. Menetapkan bahwa Identitas yang tertulis dalam Paspor Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Dapartemen Agama Urusan HajiKabupaten Donggala tertanggal 01 November 2011 dengan identitassebagai berikut :: ANDI CANCE: Perempuan: Wajo, 28 Juli 1973: JI.

Tompi No. 25 Palu. Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapanini kepada Kantor Imigrasi Kementrian Hukum dan Ham Serta KantorDapartemen Agama Urusan Haji Kabupaten Donggala di mana pundiajukan, untuk mencatat perubahan/perbaikan yang bersumber dariidentitas yang telah disahkan tersebut..

Tompi No.25 Palu RT/RW 005/003 Kel. Lere Kec.

SPPH220300251 tercatat nama Pemohon adalah ANDI CANCE, Tempat Tanggal LahirPemohon yaitu Wajo, 28 Juli 1973 dan alamat Pemohon yaitu jalan Tongkol RT.01 RW. 04 karena pada tahun 2011 Pemohon mendaftar Haji di KantorDepertemen Agama Kota Palu keliru dalam memberikan Identitasnya, dan namaANDI AISYAH, Tempat Tanggal Lahir Pemohon yaitu Belawa, 28 Agustus 1972dan alamat Pemohon yaitu jalan Tompi No. 25 Palu dengan nama ANDI CANCE,Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2018/PN PalTempat Tanggal

M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi TERGUGAT tersebut ;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun sengketa adalah milik ayah PENGGUGAT yaitu NANDU bin TOMPI almarhum yang diperoleh ayah PENGGUGAT sebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernama TOMPI almarhum ;- Menyatakan menurut hukum bahwa PENGGUGAT selaku anak kandung dan ahli waris dari NANDU bin TOMPI almarhum berhak atas tanah kebun sengketa milik

NANDU bin TOMPI almarhum ;- Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan TERGUGAT atas tanah kebun sengketa, adalah penguasaan yang tanpa hak dan melawan hukum ;- Menghukum TERGUGAT atau kepada siapa saja yang memperoleh hak dari padanya atas tanah kebun sengketa untuk mengosongkan tanah kebun sengketa, kemudian menyerahkan kepada PENGGUGAT dalam keadaan kosong ;- Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara a quo sebesar Rp. 2.394.000,- (dua juta tiga ratus sembilan puluh empat

Bahwa tanah kebun sengketa tersebut di atas adalah milik Ayah PENGGUGATyaitu NANDU bin TOMPI almarhum yang diperoleh Ayah PENGGUGATsebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernama TOMPI almarhum.2. Bahwa semasa hidupnya ayah PENGGUGAT (NANDU bin TOMPI) tanahkebun sengketa tersebut dikuasai dan digarap Ayah PENGGUGAT.3.

Bahwa sebenarnya tanah obyek sengketa bukan milik ayah PENGGUGATyang bernama NANDU bin TOMPI karena pemilik sebenarnya dari obyeksengketa adalah SOLLE bin TOMPI yang diperoleh dari orang tuanya bernamaTOMP! (alm).Halaman 6 dari 39 halaman Putusan Nomor 06/Pdt.G/2016/PN.WTP2.

Bahwa tidak benar kalau semasa hidupnya orang tua PENGGUGAT yakniNANDU bin TOMPI menguasai dan menggarap obyek sengketa, karenasebelum TERGUGAT membeli obyek sengketa pada tahun 1979 obyeksengketa selalu digarap oleh SOLLE bin TOMPI dan setelah TERGUGATmembeli obyek sengketa dari SOLLE bin TOMPI pada tahun 1979, maka darisejak itu obyek sengketa selalu digarap olen TERGUGAT secara terus menerussampai sekarang.3.

SURI.Bahwa pemilik tanah sengketa sebelumnya adalah NANDU.Bahwa NANDU peroleh tanah sengketa tersebut dari orang tuakandungnya yang bernama TOMPI.Bahwa TOMPI memiliki seorang isteri yang bernama JAMUH.Bahwa TOMPI dan JAMUH memiliki tiga orang anak yang bernamaNANDU, BADI dan BADU.Bahwa dulunya tanah sengketa masih berupa hutan belantara kemudianoleh TOMPI diolah menjadi tanah kebun.Bahwa kemudian setelah TOMPI mengerjakan tanah sengketa tersebutselanjutnya tanah sengketa tersebut dikelola oleh NANDU

Bahwa NANDU merupakan anak kandung dari TOMPI. Bahwa NANDU merupakan orang tua dari PENGGUGAT. Bahwa setelah NANDU meninggal dunia kemudian tanpa sepengetahuanPENGGUGAT tibatibaTERGUGAT langsung menguasai tanah sengketa. Bahwa TOMPI menikah dengan JAMUH dan dari pernikahan tersebut TOMPIdan JAMUH dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : BADU, BADI dan NANDU. Bahwa SOLLE bukan anak dari TOMPI.

SALINAN LIEN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkan Penetapanatas perkara Itsbat Nikah antara:Halid bin Mapiase, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTukang Meubel, tempat tinggal di Desa Tompi Bugis,Kecamatan Kulawi Selatan, Kabupaten Sigi, sebagaiPemohon I;Hasna binti Lawi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah

Tangga, tempat tinggal di Desa Tompi Bugis,Kecamatan Kulawi Selatan, Kabupaten Sigi, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan telah memeriksa alat buktiyang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam permohonannya tanggal 27 Februari 2017mengajukan permohonan itsbat Nikah yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Donggala dengan Nomor 430/Pdt.P/2017/PA.Dgl. pada tanggal 1 Agustus2017,

akad Nikah, Pemohon berstatus jejaka umur 20tahun, sedangkan Pemohon II perawan umur 16 tahun, para Pemohon tidakmemiliki pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan,serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, para Pemohontidak pernah bercerai dan masih beagama Islam serta dikaruniai 3 orang anakbernama Majealna, Fabadal dan Yuyun Yufita; Bahwa para Pemohon belum memiliki Kutipan Akta Nikah karena P3NDesa Tompi

Bahwa para Pemohon belum memiliki Kutipan Akta Nikah karena P3NDesa Tompi Bugis tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon pada KUAKecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah untuk di sahkanpernikahannya pada tanggal 10 November 1992 agar mendapatkan KutipanAkta Nikah untuk kepastian hukum dan mengurus kepentingan hukum lainnya;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan tetapdengan permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat

Bahwa para Pemohon belum memiliki Kutipan Akta Nikah karena P3NDesa Tompi Bugis tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon pada KUAKecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah untuk di sahkanpernikahannya pada tanggal 10 November 1992 agar mendapatkan KutipanAkta Nikah untuk kepastian hukum dan mengurus kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islammenjelaskan bahwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan

Bin CAHYADIMAHMUD TOMPI untuk pergi mentransfer uang harga shabushabu tersebutkemudian pergi menjemput atau mengambil shabushabu tersebut kepadaLk. TOMO alias TOMTOM dan setelah Lk. RISWANDA PUTRA CH. BinCAHYADI MAHMUD TOMPI memperoleh shabushabu tersebut kemudiandiserahkannya kepada Lk. RUDY QIANDZA Bin HASAN, sehinggaberdasarkan informasi tersebut kemudian saksi berteman melakukanpencaharian terhadap Lk.

Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI telah ditangkapoleh petugas Kepolisian;Bahwa benar pada saat saksi bersama Lk. RUDY QIANDZA Bin HASAN danLk. RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI ditangkapditemukan barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik bening berisiNarkotika jenis shabu milik Lk. RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADIMAHMUD TOMPI yang saat itu Lk. RISWANDA PUTRA CH.

Bin CAHYADIMAHMUD TOMPI buang pada saat petugas Kepolisian datangHalaman 14 Putusan Nomor 1686/Pid.Sus/2018/PN Mksmengamankan saksi bersama Lk. RUDY QIANDZA Bin HASAN dan Lk.RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI;Bahwa benar adapun sebabnya sehingga saksi mengetahui kalau Lk.RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI yang membuang 1(satu) sachet plastik bening berisi shabushabu tersebut di halaman parkirWisma Anoa karena sebelum saksi bersama Lk. RUDY QIANDZA BinHASAN dan Lk.

Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI untuk pergimengirim uang harga pembelian shabushabu tersebut dengan cara dltransfer melalui kartu ATM Bank BRI milik saksi serta saksi memberikannomor handphone milik Lk. TOMO alias TOMTOM kepada Lk. RISWANDAPUTRA CH. Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI untuk menghubungi Lk. TOMOalias TOMTOM dan setelah Lk. RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADIMAHMUD TOMPI pergi untuk mentransfer uang tersebut dan tidak lamakemudian Lk. RISWANDA PUTRA CH.

BinCAHYADI MAHMUD TOMPI;Bahwa benar saksi memberikan 1 (Satu) sachet berisi shabushabu tersebutkepada Lk. RISWANDA PUTRA CH. Bin CAHYADI MAHMUD TOMPI yaknipada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018 sekitar jam 13.30 wita bertempat di Jl.Serigala Makassar dengan maksud untuk disimpan;Bahwa benar saksi membagi 1 (Satu) sachet berisi shabushabu yangsebelumnya saksi diserahkan oleh Lk. RISWANDA PUTRA CH.