DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SMITH TOOL INDONESIA

SMITH TOOL INDONESIA;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3846/PJ/2017, tanggal 18 Oktober 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SMITH TOOL

mengajukansurat tanggapan tanggal 28 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put85397/PP/M.IB/99/2017, tanggal 2 Agustus 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP06565/NKEB/WPJ.07/2016, tanggal 16September 2016, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Smith Tool

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP06565/NKEB/WPJ.07/2016, tanggal 16 September 2016, tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan WajibPajak, atas nama PT Smith Tool Indonesia, Nomor Pokok WajibPajak (NPWP) 01.071.736.1055.000, beralamat di Jalan AmperaRaya Nomor 910, Ragunan, Jakarta Selatan, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya

Sunandy Linanda; American Tool Companies A/S

SMITH TOOL INDONESIA;

JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1507/PJ/2020, tanggal 9 Maret 2020:Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada Kusworo,jabatan Penelaan Keberatan, Subdit Peninjauan Kembalidan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 13 Maret 2020:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SMITH TOOL

Gatot Subroto, Nomor 42,Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, yang diwakili olehIbrahim Abdelrahman Abdalla Abdelrahman, jabatanPresiden Direktur PT Smith Tool Indonesia;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.009579.16

Pengadilan Pajak NomorPut.009579.16/2018/PP/M.IB Tahun 2019, tanggal 11 Desember 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP03088/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 14September 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan JasaMasa Pajak April 2015 Nomor 01074/207/15/055/17 tanggal 19 Juni 2017,atas nama PT Smith Tool

Putusan Nomor 4477/B/PK/Pjk/2020tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan JasaMasa Pajak April 2015 Nomor 01074/207/15/055/17 tanggal 19 Juni2017, atas nama PT Smith Tool Indonesia, NPWP 01.071.736.1055.000, beralamat di Gedung Wisma Mulia Lantai 46, Jalan Jend.Gatot Subroto, Nomor 42, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,terkait sengketa a quo adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa Masa Pajak April2015 Nomor 01074/207/15/055/17 tanggal 19 Juni 2017, atas namaPT Smith Tool Indonesia, NPWP 01.071.736.1055.000, beralamatdi Gedung Wisma Mulia Lantai 46, Jalan Jend.

Sunandy Linanda; American Tool Companies A/S

SMITH TOOL INDONESIA

SMITH TOOL INDONESIA, beralamat di JI.

AmperaRaya No. 910, Ragunan, Jakarta Selatan 12550, dengan perhitungan menjadiSmith Tool Indonesia,sebagai berikut : Jumlah (Rp)14.161.790.377,00INo. Uraian1 Dasar Pengenaan Pajak: Halaman 6 dari 21 halaman. Putusan Nomor 569/B/PK/PJK/2016 2 Pajak Keluaran: 759.536.207,003 Pajak yang dapat diperhitungkan:a.PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak 0,00yang samab. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 864.491.768,00c. STP (pokok kurang bayar) 0,00d. Dibayar dengan NPWP sendiri 0,00e.

dilakukandalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim.Bahwa ketentuan Pasal 1 Angka 11 Undangundang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, menyebutkan sebagai berikut:Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfaksimile, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggalsaat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secara langsung.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.41919/PP/M.X/16/2012tanggal 3 Desember 2012, atas nama: PT Smith Tool

SMITH TOOL INDONESIA

SMITH TOOL INDONESIA, berkedudukan di Jalan Ampera Raya No.910, Ragunan, Jakarta Selatan 12550 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 41339/PP/M.X/16/2012 tanggal 12 November 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SMITH TOOL INDONESIA

SMITH TOOL INDONESIA

SMITH TOOL INDONESIA, beralamat di Jalan Ampera RayaNomor 910, Ragunan, Jakarta Selatan 12550, diwakili olehAdrianus Marinus Scholten selaku Presiden Direktur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 45154/PP/M.X/16/2013, Tanggal

Smith Tool Indonesia, NPWP: 01.071.736.1055.000,alamat: Jl.

SURYA SOEDHARMA vs THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED

memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :SURYA SOEDHARMA, dahulu bertempat tinggal di Jalan AnggrekIV/68, RT. 008/005, Pekunden, Semarang, Jawa Tengah,sekarang bertempat tinggal di Grand Marina 5/15, Kel.Tawangsari, Semarang, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada ABDULLAH LOETFI, SH. dan kawankawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan Raden Saleh No. 51 A, Jakarta10330,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Agustus 2011,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:THE CHILLINGTON TOOL

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SMITH TOOL INDONESIA

./2013, tanggal 24 Juli 2013:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SMITH TOOL INDONESIA, beralamat di Jalan AmperaRaya Nomor 910, Ragunan, Jakarta Selatan 12550, diwakilioleh Adrianus Marinus Schloten, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali

Putusan Nomor 515/B/PK/Pjk/2018nama: PT Smith Tool Indonesia, NPWP: 01.071.736.1055.000, alamat:Jalan Ampera Raya Nomor 910, Ragunan, Jakarta Selatan 12550, denganperhitungan menjadi sebagai berikut: No Uraian Jumlah(Rp)1 Dasar Pengenaan Pajak 22.754.194.637,002 Pajak terutang 1.023.105.967,003 Kredit Pajak 7.253.703.587,004 Pajak Pertambahan Nilai yang kurang/(lebih) dibayar (6.230.597.620,00)5 Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan 6 Jumlah PPN yang kurang/(lebih) dibayar (6.230.597.620,00)

Dengan mengadili sendiri:a) Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);b) Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP930/WPJ.07/2010 tanggal 28 September 2010, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang KenaPajak dan/atau Jasa Kena Pajak Masa Pajak Juli 2008 Nomor:00160/407/08/055/09 tanggal 20 Oktober 2009, atas nama: PT.Smith Tool Indonesia, NPWP: 01.071.736.1055.000, adalah

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED tersebut;

THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED VS 1. HERTINY SOEDJIANTO, DKK

PUTUSANNomor 139 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED, diwakili olehMichael Kearney, Direktur, berkedudukan di Crocodile House,Strawberry Lane, Willenhall West Midlands, WV 13 3RS,England, dalam hal ini memberi kuasa kepada George Widjojodan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Kali

jangka waktu perlindungan merekPengugat adalah dari tanggakl 12 Maret 2004 s/d 12 Maret 2014 (10 tahun)dan tidak ada bukti perpanjangannya, maka Penggugat tidak mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakataPusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi:THE CHILLINGTON TOOL

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED, tersebut;

THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED VS 1. HERTINY SOEDJIANTO, DKK

PUTUSANNomor 74 PK/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalamperkara antara:THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED, suatuperseroan menurut Undang Undang Negara Inggris, berKantorPusat di Crocodile House, Strawberry Lane, Willenhall WestMidlands, WV 13 3RS, England, diwakili oleh Michael Kearney,selaku Direktur, yang dalam hal ini memberi

dikuatkan oleh Judex Juris,sehingga novum tidak bersifat menentukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal67 huruf b Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: THECHILLINGTON TOOL

Nomor 74 PK/Pdt.SusHKI/2019Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;1:MENGADILI:Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED,tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 139 K/Pdt.SusHKI/2018 tanggal 8 Maret 2018;MENGADILI KEMBALI. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;.

ILLINOIS TOOL WORKS INClawanTUAN HALIM PANGESTU b.d.n. P.D. DEXTON

PUTUSANNomor 1650 K/Pdt/2003DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ILLINOIS TOOL WORKS INC., berkedudukan di 3600 West LakeAvenue, Glenview, IL 600255811, USA, diwakili oleh Thomas W.Buckman, Vice President Patents and Technology, dalam hal inimemberi kuasa kepada Prof. Mr. Dr. S.

atauapabila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauUndang Undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi ILLINOIS TOOL

FUJI PRESISI TOOL INDONESIA
Tergugat:
ARJUNA, DKK

.; MANGKUAMAN TJIPTA JAYA TJAHYODIHARDJO (AHONG) Pemilik AMAN TOOL MANUFACTURE

., dan kawankawanPengurus Dewan Pimpinan Cabang FederasiSerikat Pekerja Logam Elektronik Dan MesinSeluruh Indonesia (DPCFSP LEM SPSl) danDewan Pimpinan Cabang Konfederasi SerikatPekerja Selurun Indonesia (KSPSI) KotaSurabaya, berkantor di Komplek Gelora 10November Jalan Tambaksari, Surabaya;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat ;melawan:MANGKUAMAN TJIPTAJAYA TJAHYODIHARDJO (AHONG) PemilikAMAN TOOL MANUFACTURE, beralamat di Jalan Pesapen KaliNomor 13, Surabaya;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah

Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya padapokoknya atas dalildalil :Bahwa kedua orang Penggugat/para Penggugat adalah pekerja yangbekerja pada perusahaan Tergugat (Aman Tool Manufacture, Jalan Pesapen KaliNo. 13) yang masingmasing

No.448 K/Pdt.Sus/2010Hubungan Kerja Nomor: 51/PHK/V/2009 (vide bukti P.8) dengan isi anjuransebagai berikut:Menganjurkan:Agar pengusaha (Aman Tool Manufacture) memberikan kepada:1. Sdr. Juwandi, berupa:a. Uang pesangon 1x 7x Rp 1.162.500, =Rp 8.137.500,b. Vang penghargaan masa kerja 3x Rp 1.162.500 =Rp 3.487.500,Jumlah = Rp. 11.625.000,c. Uang penggantian hak, 15% x Rp 11.625.000,5 =Rp = 1.743.750,d. Sisa cuti 12 hari, 12/25 x Rp 1.162.500, =Rp 558.000,e.

THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED >< 1. HERTINY SOEDJIANTO ; 2. Direktorat Merek dan IndikasiGeografis

PUTUSANNomor :05/Pdt.Sus/MEREK/2017/PN Niaga Jkt Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara Gugatan Merek pada Peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam permohonan yangdiajukan oleh ;THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED, suatu perseroan menurutUndangUndang Negara Inggris, berkantor pusat di CrocodileHouse, Strawberry Lane, Willenhall West Midlands, WV 13 3RS,ENGLAND.

bukubuku, majalahmajalah, jangka, wall paper, mesin tulis/ketik, amplop, map, pulpen,album, penggaris, tinta tulis, karbon, karet penghapus, pensil danpensil warna, crayoncrayon, pita mesin ketik, lem/bahan perekat,tinta koreksi, tempat surat, alat kesenian, alat pendidikan danpengajaran, kartukartu mainan, hurufhuruf cetak, kliseklise, kertasplastik, kantong plastik, bola dunia, mesin penjilit buku, mesin stensi.P6: Photocopy putusan Rol No. 67/Merek/2011 PN Niaga Jakarta Pusatantara The Chillington Tool

Company LTD melawan HertinySoedjianto (Tergugat I) dalam perkara gugatan merek dagangCrocodile dan gambar Buaya ;P6A: Photo copy putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia RolNo.803 K/Pdt.Sus/2011 tanggal 9 Februari 2012 Jo Rol No.67/Merek/2011 PN Niaga JakartaPusat tanggal 6 Oktober 2011 ;P7: Photo copy putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat Rol No.69/Merek/2011 PN Niaga Jakarta Pusat tanggal 27 Oktober 2011dalam perkara antara The Chillington Tool Company LTD melawanHal. 27 Putusan Perk.

Penggugat:
PT SMITH TOOL INDONESIA (PT STI)
Tergugat:
BUT. ESSAR OILFIELDS SERVICES LTD

EMANUEL SIDIK PRABOWO vs MANGKUMAN TJIPTAJAYA TJAHYODIHARDJO (AHONG) selaku pemilik AMAN TOOL MANUFACTURER

Tambaksari (Komplek Gelora 10 November)Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Oktober 2010,Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat ;melawan:MANGKUMAN TJIPTAJAYA TJAHYODIHARDJO (AHONG) selakupemilik AMAN TOOL MANUFACTURER, beralamat di Jl. PesapenKali No. 13 Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : BWL.Goenadi, SH., MH., M.Kn., M.SI., MBA., Yafet Kurniawan, SH.

No.190 K/PdtSus/2012Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa kedua orang Penggugat/Para Penggugat adalah para pekerja yang bekerjapada perusahaan Tergugat (Aman Tool Manufacturer, Jl.

perselisihan Pemutusan Hubungan Kerjapekerja aquo dengan cara Bipartit telah gagal, maka kedua pihak menempuh upayapenyelesaiannya melalui Mediator Hubungan Industri pada Dinas Tenaga Kerja KotaSurabaya, dan Mediator pada Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya pada tanggal 23 Maret2011 telah mengeluarkan surat Anjuran Mediator Hubungan Industrial tentangPerselisihan Pemutusan Hubungan Kerja dengan Nomor 33/PHK/III/2011 (Vide buktiP.8) dengan isi anjuran sebagai berikut :Menganjurkan ;Agar pengusaha (Aman Tool

HERTINY SOEDJIANTO vs THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA q.q. Kementerian Kehakiman q.q. Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek (Direktorat Merek)

Utri No.3, Kotamadya Semarang, Jawa Tengah, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 September 2011;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I;melawan:THE CHILLINGTON TOOL COMPANY LIMITED,berkedudukan di Crocodile House, Strawberry Lane, WillenhallWest Midlands, WV 13 3RS, ENGLAND, dalam hal ini memilihkedudukan Hukum pada Kantor Pengacara GEORGEWIDJOJO, SH & PARTNERS, Jalan Kali Besar Barat No. 5,JakartaKota;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;dan:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA gq.g.