YUETA TOPLINE INDONESIA VS LIU WEN CHEN, selaku Presiden Direktur PT. YUETA TOPLINE INDONESIA

Yueta Topline Indonesia adalahsekurangkurangnya 75 % (tujuh puluh lima persen) dari jumlah seluruhsaham yang dikeluarkan Perseroan dengan hak suara yang sah;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 776 K/Pdt/20193. Menetapkan bahwa keputusan dalam Rapat Umum Pemegang SahamPT. Yueta Topline Indonesia dapat diambil berdasarkan suara setuju darisekurangkurangnya 75 % (tujuh puluh lima persen) dari jumlah seluruhsaham dengan hak suara, yang sah dalam rapat (untuk seluruh agendarapat);4.

Yueta Topline Indonesia yang ke tiga;3. Menetapkan kuorum untuk melakukan rapat unum pemegang saham ketiga PT. Yueta Topline Indonesia dapat diselenggarakan secara sahapabila dihadiri oleh 75 % (tujuh puluh lima persen) bagian dari jumlahselurun pemegangan saham dengan hak suara yang sah yaitu sejumlah300 (tiga ratus) lembar saham sehingga tercapai Kuorum yangmempunyai kekuatan tetap;4.

YUETA TOPLINE INDONESIA dan membatalkan PenetapanPengadilan Negeri Bangil Nomor 41/Pdt.P/2015/PN.BIL tanggal 27 Agustus2015 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHalaman

YUETA TOPLINE INDONESIAtersebut: Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Bangil Nomor41/Pdt.P/2015/PN.BIL tanggal 27 Agustus 2015;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan permohonan Pemohon LIU WEN CHEN, selakuPresiden Direktur PT. YUETA TOPLINE INDONESIA tidak dapatditerima:2.

Yueta Topline Indonesia yang ke tiga;--------3. Menetapkan kuorum untuk melakukan rapat umum pemegang saham ke tiga PT. YUETA TOPLINE INDONESIA dapat diselenggarakan secara sah apabila dihadiri oleh 75% (tujuh puluh lima persen) bagian dari jumlah seluruh pemegangan saham dengan hak suara yang sah yaitu sejumlah 300 (tiga ratus) lembar saham sehingga tercapai kuorum yang mempunyai kekuatan tetap;------------------------------------------------4.

Bahwa alasan PT YUETA TOPLINE INDONESIA memintapenyelenggaraan RUPS adalah :1) Penyesuaian Anggaran Dasar Perseroan 2) Perubahan Pengurus Perseroan;3) Persetujuan Penjualan Aset Perseroan;5.

saham yang tidak hadir dalam Rapat Umum Pemegang SahamPT YUETA TOPLINE INDONESIA kedua tersebut adalah :PUJIARTO selaku Direktur PT YUETA TOPLINE INDONESIA Pemilik 5% saham PT YUETA TOPLINE INDONESIA, berkedudukan di Semarang,dengan jumlah saham sebanyak 15 (lima belas) lembar saham atausebesar Rp 31.620.000, (tiga puluh satu juts enam ratus dua puluh riburupiah) atau sama dengan US $ 15.000, (lima belas ribu Dollar AmerikaSerikat); nnonane nnn nnn nnn nnn nme nmenn10.

Saksi NANUK MARTIN TRIYANTONO:..n nee e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon:"Bahwa saksi pernah bekerja di PT.Yueta Topline Indonesia yang berkedudukan diJl.

Saksi SUNARYO :2 2 een neeBahwa saksi kenal dengan PemohonBahwa saksi pernah bekerja di PT.Yueta Topline Indonesia yang berkedudukan diJl.

Yueta Topline Indonesia yang ke tiga;. Menetapkan kuorum untuk melakukan rapat umum pemegang saham ke tiga PT.YUETA TOPLINE INDONESIA dapat diselenggarakan secara sah apabila dihadirioleh 75% (tujuh puluh lima persen) bagian dari jumlah seluruh pemegangan sahamdengan hak suara yang sah yaitu sejumlah 300 (tiga ratus) lembar saham sehinggatercapai kuorum yang mempunyai kekuatan tetap;.

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiKO TOPLINE ~~~=~~nnnnnnn nn nnn nen nen nnnananennnannnanaannnnnanananan4. Bahwa sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;5.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiKE TOPLINE ~~~nnnnn naan nnn nnn nnn nnn nnnennnmnnne na nana nenanenananamnnnmannncananmmmnnn. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan tenteram, namun sejak bulan agustus 2013 kondisirumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena:a.

Penggugat, dan keduanya adalah suami isterinamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jatingarang, Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang selama 6 tahun 2 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan April 2013 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selamapernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiKO TOPLINE

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiKE TOPLINE, = nnn nnn mnin nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn meen4. Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempattinggal Penggugat tidak betah tinggal di rumah orangtua Tergugatbegitu sebaliknya Tergugat juga tidak mau tinggal di rumah orangtuaA100 0100 = aa5.

berstatus jejaka dalam usia 22 tahundan Termohon berstatus gadis dalam usia 18 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di:rumah orangtua Termohon di Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Temanggung selama 6 bulan, kemudian bulan Januari 2013Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di Xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten TemanggunQ; 222222" 22Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiKO TOPLINE

Saksi kedua : Saksi1 2, umur 63 tahun;Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, mereka adalah suami isteri namun belum dikaruniaiK@ TOPLINE ~~~~~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnennamnanennnananananenananamamanBahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Bojongnangka, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 2 bulan dan selama ituTergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2 bulan sekali;Bahwa mereka telah berpisah tempat

Saksi 0 ene none en ene eeeBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon, dan keduanya suami isteri namun belum dikaruniaiKE TOPLINE ~~ ~~ nnn nnn nr ne nennnnnnnnnnnnnnnnnnannnamnnnacnannnmnesBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Banjarmulya,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 10 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama4 tahun lebih, Termohon pergi meninggalkan Pemohon

; Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia; Saksi kedua : Saksi Il;Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya suami isteri yang menikah sekitar tahun 2000;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Pegundan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 9 tahun dan belum dikaruniaiKE TOPLINE

Saksi pertama : Saksi I, umur 70 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi tetanggaPenggugat, dan keduanya adalah suami isteri namun belum dikaruniaiKO TOPLINE ~~~~~~ nnn nn nnn nn nnn enn nen enanamenananamenamannnnenmnmmnnnnnBahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahkediaman Penggugat di Desa Jrakah Kecamatan Taman, KabupatenPemalang selama 9 tahun 11 bulan Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak

Penetapan No.74 /Pdt.P/2017 /PA.Gs.Artinya: Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari lanatutthalibin juz IV halaman 301:eee t is ong f / oe ye mo4 SI Poft att wpe ae topline!

untuk Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia; Saksi kedua : Saksi Il;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat di Desa Belik, Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang selama 1 minggu, dan belum dikaruniaiKE TOPLINE

:wae wpe fo at pee fe ee Sita2S net sd sa topline! yo!

:wae wpe fo at pee fe ee Sita2S net sd sa topline! yo!

:wae wpe fo at pee fe ee Sita2S net sd sa topline! yo!

:wae wpe fo at pee fe ee Sita2S net sd sa topline! yo!

:wae wpe fo at pee fe ee Sita2S net sd sa topline! yo!

:wae wpe fo at pee fe ee Sita2S net sd sa topline! yo!

:wae wpe fo at pee fe ee Sita2S net sd sa topline! yo!