Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TOYAMA DO BRASIL MAQUINAS LTDA, tersebut;

TOYAMA DO BRASIL MAQUINAS LTDA vs 1. CHUA JACOB SOETEJA, dk

, Belgia, Bulgaria, Britania, Denmark, Estonia, Finlandia, Hongaria,Irlandia, Italia, Jerman, Republik Ceko, Rumania, Siprus, Slovenia,Slowakia, Spanyol, Swedia dan Yunani;Bahwa semua informasi mengenai merek Toyama Penggugat dapat diaksessetiap waktu di seluruh dunia termasuk di Indonesia melalui situs resmiPenggugat www.toyama.com.br/;Bahwa penayangan melalui situs internet, pendaftaran di banyak negaradan promosi di media cetak membuktikan Toyama merupakan merekterkenal milik Penggugat yang mempunyai

:Bahwa pendaftaran merek Toyama Tergugat Nomor IDM000277755tersebut mempunyai persamaan pada pokoknya dalam hal susunan hurufhuruf dan bunyi ucapan dengan merek Toyama Penggugat untuk barangsejenis dalam kelas 7;Bahwa sebagai pengusaha yang bergerak dalam bidang usaha yang samadengan Penggugat dan keterbukaan informasi melalui teknologi internet,Tergugat berdasarkan alat bukti persangkaan dianggap telah mengetahuikeberadaan merek Toyama Penggugat sebelum mengajukan permintaanpendaftaran merek yang

sebagai merek terkenal milik Penggugat untuk jenisbarang dalam kelas 7;Menyatakan merek Toyama Tergugat Nomor IDM000277755 mempunyaipersamaan pada pokoknya untuk barang sejenis dengan merek terkenalToyama Penggugat;Menyatakan Tergugat telah mendaftarkan merek Toyama NomorIDM000277755 dengan iktikad tidak baik;Menyatakan Penggugat sebagai satusatunya pihak yang berhak untukmemperoleh pendaftaran merek Toyama untuk jenis barang dalam kelas 7di Indonesia;Membatalkan pendaftaran merek Toyama Tergugat

Demikianlah uruturutan suatu proses legalisasi;Alat Bukti Pemohon Kasasi Bukan Hanya Katalog:Bahwa Judex Facti menyatakan dalam halaman 15 dan 16 putusannyabahwa katalogkatalog produk Toyama Pemohon Kasasi bukan merupakanbukti keterkenalan merek Toyama Pemohon Kasasi, tidak membuktikantempat beredarnya produk Toyama Pemohon Kasasi, dan tidakmembuktikan pengetahuan umum masyarakat mengenai merek Toyama;Bahwa alatalat bukti yang mendukung merek Toyama Pemohon Kasasimerupakan merek terkenal bukan hanya

katalog P4, P5, P6, dan P7,tetapi juga: 1) SertifikatSertifikat Pendaftaran Merek Toyama di 37 (tigapuluh tujuh) negara di dunia yang membuktikan Pemohon Kasasi pemilikpertama yang beriktikad baik atas merek Toyama Pertama kali didaftarkandi Brasil pada 18 Juli 2006, dan di P.R.

Penggugat:
1.MISNARUM
2.TOYAMA
Tergugat:
MAULIDASARI alias SARI

Oxxx/CS/G/2007 yangditerbitkan oleh Badan Kependudukan Keluarga Berencana dan CatatanSipil Kota Toyama tertanggal 9 Juni 2007.2.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anakkandung 3.1) Nama : Kenshi HimuraTempat, tanggal lahir : Toyama, 22 September 2007NIK : XXXXX122090700012) Nama : Hajime SaitoTempat, tanggal lahir : Toyama, 13 April 2011NIK : XXXXX113041100013) Nama : Okita SaujiTempat, tanggal lahir : Toyama, 23 Juli 2013NIK : XXXXX12307130002Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Padt.G/2019/PN Smn3.

Menyatakan bahwa anak yang lahir antara Penggugat dan Tergugat yangbernama:1) Nama : Kenshi HimuraTempat, Tanggal Lahir : Toyama, 22 September 2007NIK : XXXXX122090700012) Nama Hajime SaitoTempat, Tanggal Lahir : Toyama, 13 April 2011NIK : XXXXX113041100013) Nama : Okita SaujiTempat, Tanggal Lahir : Toyama, 23 Juli 2013NIK i XXXXX12307130002Ikut tergugat.4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxx/KLH/IST/VIII/2014 atasnama Okita Sauji, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Toyama tanggal 21 Agustus 2014, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P3;Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Padt.G/2019/PN Smn4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxLT050820110019 atasnama Hajime Saito, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Toyama tanggal 04 Agustus 2011, selanjutnyapada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxx/PN/IX/2009 atas namaKenshi Himura, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Toyama tanggal 02 September 2009, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P5;6.

Adapun yang digunakan oleh PemohonKasasi l/Tergugat adalah merek Toyama NAKAMICHI, dimanapenggunaan merek Toyama NAKAMICHI ini bukan merupakankesengajaan ataupun niat dari Pemohon Kasasi/Tergugat akantetapi karena ketidaktahuan oleh Pemohon Kasasi I/Tergugat karenanama NAKAMICHI ini diambil dari nama elektronik buatan Jepang;Hal. 27 dari 37 hal. Put. No. 316 K/Pdt.SusHK1I/2015.

Dan di lantai 2 toko milik Pemohon Kasasi I/Tergugat hanya ditemukan 3 pcs tekstil merek Toyama NAKAMICHI, dimana 3pcs bahan tekstil tersebut yang tidak laku terjual.

Jadi tekstilmerek Toyama NAKAMICHI tidak ada lagi dijual di toko PemohonKasasi IV/Tergugat IV akan tetapi tekstil merek Toyoma NAKAMICHItersebut sudah disimpan di gudang karena tidak laku dijual;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas sudah sangat jelas bahwatidak benar tekstil merek Toyama NAKAMICHI telah diedarkan dandijual ke beberapa kota besar di Indonesia dengan jumlah ribuan pcskarena berdasarkan buktibukti dan keterangan para saksi di depanpersidangan, tekstil merek Toyama NAKAMICHI pada

Dan Toyama NAKAMICHItidak ada diedarkan dan dijual ke beberapa kota besar di Indonesiakarena Toyama NAKAMICHI hanya ditemukan di kota Surabaya, yaitudi toko milik Pemohon Kasasi IV/Tergugat IV dan toko milik TermohonKasasi Il/Tergugat V. dan dari 40 (empat puluh) warna bahan tekstilyang dipesan oleh Pemohon Kasasi I/Tergugat dari PemohonIll/Tergugat Ill dengan menggunakan merek Toyama NAKAMICHI,ada sisa sekitar 30 pcs.

Bahwa apabila dicermati dengan seksama maka akan banyak terlihatperbedaan antara merek NAKAMICHI dan Toyama NAKAMICHI(sebagaimana bukti Tl s.d.

Unit Besuki
Tergugat:
1.TOYAMA
2.RUSDI

2011 ; *" Bahwa sekitar bulan November 2011 saksi mendapat informasi dari sdr.Yanuar bahwa kain merek Nakamichi mendapat masalah; " Bahwa saksi membeli kain merek Toyama NAKAMICHI dari terdakwakurang lebih seharga Rp.23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah) per yardnya;" Bahwa Saksi tidak pernah melihat kain tekstil dengan merekNAKAMICHI yang diajukan disidang ini, tapi yang Saksi ketahui adalahkain dengan merek Toyama NAKAMICHI ; *" Bahwa Saksi tidak tahu siapa pemilik merek merek tersebut ; " Bahwa

tekstil yang diual di Toko Sandang Sejahtera ada berbagaimerek antara 10 s/d 100 merek ; ~Bahwa yang membuat merek Toyoma NAKAMICHI adalah Saksi sendiriyang diambil dari merek elektronik ; Bahwa sepengetahuan saksi, kain Toyama Nakamichi yang masih adaboleh dijual, karena sudah mendapat izin dari sdr.

HARRY SUCIPTO.*" Bahwa kain merek Toyama Nakamichi ketika ada masalah dan kain yangmasih ada dihapus dengan cara dikerok oleh para karyawan SandangSejahtera; = Bahwa dalam perkara ini tidak pernah didamaikan; 3.

sekitar bulan September sampai bulan November 2011 ; Bahwa setahu Saksi ketika saksi sedang menjaga toko ada telepon yangmengaku bernama Abeng, kemudian pimpinan memerintahkan agar kainmerek Toyama Nakamichi tidak boleh digunakan lagi akan tetapi yangmasih ada boleh dyual karena sudah diberi izin dari pemilik mereknya; *" Bahwa kain Toyama Nakamichi sepengetahuan saksi dirubah oleh pabrik;*" Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada karyawan melakukan mengkorek merekToyama Nakamichi dan diganti menjadi Nakayoshi

Roa Malaka Jakarta Barat; Bahwa benar merek Toyama NAKAMICHI tersebut belum didaftarkan olehTerdakwa ; == 2= nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ene nnn nen eee nnn neeBahwa Terdakwa mengetahui bahwa untuk menggunakan suatu merek harusdidaftarkan terlebih dahulu ; Bahwa terdakwa tidak mengetahui merek NAKAMICHI adalah milik orangBahwa benar barang kain merek NAKAMICHI milk terdakwa dijual kepadaCV.

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti / menambah nama Anak Pemohon yaitu LEONE menjadi LEONE JAN SANDY lahir di Toyama City Jepang tanggal 18 Januari 2012 ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Keluarga Nomor3329122108150025 dalam Hubungan status keluarga sebagai Famililain dari kKepala keluarga bernama lfan Sugandi;Bahwa Pemohon memiliki seorang anak Lakilaki berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3329LT061120170968 dan Surat PencatatanKelahiran Warga Negara Indonesia dengan Nomor167/KONS/LH/VV2015 atas nama LEONE dari seorang lbu bernamaTARENI (Pemohon);Bahwa nama Anak Pemohon adalah LEONE , lahir di Toyama CityJepang pada tanggal 18 Januari 2012 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran

SaksiSAIRUN ;Bahwa saksi mengenal pemohon karena merupakan paman daripemohon ;Bahwa pemohon ke pengadilan karena mengajukan pergantian namaanaknya dalam Akta kelahiran yang semula bernama LEONE digantimenjadi LEONE JAN SANDY lahir di Toyama City Jepang tanggal 18Januari 2012 ;Bahwa pemohon pernah menikah dibawa tangan dengan seorang lakilaki WNA Jepang ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan WNA Jepang tersebutdikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama LEONE ;Bahwa pemohon merubah nama anaknya tersebut

Saksi MUHAMMAD CASUDIN ;Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi aparat/oamong desatempat tinggal pemohon ;Bahwa pemohon ke pengadilan karena mengajukan pergantian namaanaknya dalam Akta kelahiran yang semula bernama LEONE digantimenjadi LEONE JAN SANDY lahir di Toyama City Jepang tanggal 18Januari 2012 ;Bahwa pemohon pernah menikah dibawa tangan dengan seorang lakilaki WNA Jepang ;hal 4 dari 9 Penetapan No. 157/Pdt.P/2017/PN.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan juga buktiP1

Bukti P.3 dan P.4, (bukti pendukung). nama anak pemohon adalahLEONE lahir di Toyama City Jepang tanggal 18 Januari 2012 danhal 6 dari 9 Penetapan No. 157/Pdt.P/2017/PN.Bbsmenambahkan nama anak pemohon tersebut menjadi LEONE JAN SANDYlahir di Toyama City Jepang tanggal 18 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa pasal 5 ayat 1 UU no. 48 tahun 2009 tentangkekuasaan kehakiman pada pokoknya mengamanatkan pada pengadilan/hakim untuk wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum danrasa keadilan yang

City Jepang tanggal 18 Januari 2012sehingga menurut Majelis Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilnyasehingga permohonan pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk kepastian hukum, nama pemohon yangtercantum dalam data kependudukan agar tidak membingungkan maka untukselanjutnya dalam datadata kependudukan yang dipakai adalah LEONE JANSANDY lahir di Toyama City Jepang tanggal 18 Januari 2012;Menimbang, bahwa kelak apabila ada halhal yang berhubungandengan nama LEONE JAN SANDY adalah

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Situbondo dua Kantor Cabang Situbondo
Tergugat:
1.NIWAN
2.Toyama

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Karso bin Dul ) dengan Pemohon II ( Toyama binti Mistan ) yang dilaksanakan pada tanggal 11-08-2000 di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 3909/Pdt.P/2018/PA.JrSes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Karso bin Dul, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sumber Candik RT.003 RW.001 Desa Panduman Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Toyama binti Mistan, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Karso bin Dul) dan Pemohon Il(Toyama binti Mistan) yang dilangsungkan pada tanggal 11082000 diKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Karso bin Dul ) denganPemohon II ( Toyama binti Mistan ) yang dilaksanakan pada tanggal 11 082000 di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

pada pokoknyasebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksiibu Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahsaksi dan sudah mempunyai anak 2 yaituNamun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu hingga sekarang dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat menikah lagi sirri dengan wanita lainnama Toyama

bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mau rukun~ kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah7terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelahtahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan wanitalain nama Toyama

TOYAMA) alm dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000., dengan disaksikan oleh para keluarga cantetangga dekat.Bahwa vvaktu rnenikah status pemohon J adalah Jelaka sedangkan pemohon IIadalah Perawan;Bahwa pelaksanaan perkav,.inan antara Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidakdibawah pengawasan PPN dari Kantor Urusan Agama Kecarnatan Sempol KabupatenBondowoso;Bahwa dari pernikahan Pernohon I dan Pemohon II tersebut sudah dikaruniai duaprang keturunan, yaitu :1. Verawati, Urnur 10 tahun2.

TOYAMA) alm, dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetangaadekat. Sedang yang mengakadnikahkan adalah P.

TOYAMA) aim, dengan disaksikan oleh para keluarga dan tetanggadekat. Sedang yang mengakadnikahkan adalah P.

TOYAMA, bertempat tinggal : Desa Betek Kecamatan KrucilKabupaten Probolinggo;Selanjutnya disebut Sebagal .............cceeee TURUT TERGUGAT III;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Toyama, Kartu TandaPenduduk atas nama Mistri, Kartu Tanda Penduduk atas nama Nitro, KartuTanda Penduduk atas nama Marpik, Kartu Tanda Penduduk atas namaMaria, Kartu Tanda Penduduk atas nama Senijan, diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3513082210110003 nama KepalaKeluarga Sumisno, diberi tanda bukti P6;7. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3513081211059586 nama KepalaKeluarga Sistupa, diberi tanda bukti P7;8.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3513081002160001 nama KepalaKeluarga Toyama, diberi tanda bukti P9;10. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3513081211059624 nama KepalaKeluarga Mal, diberi tanda bukti P10;Terhadap bukti P1 sampai dengan P10 tersebut telah diberi materai yangcukup;Menimbang, bahwa selanjutnya selain mengajukan bukti surat,Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah dipersidanganmenurut agamanya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.

danmembenarkan bukti P4 tersebut juga tidak pernah memberikan keterangannyadi depan persidangan mengenai bukti P4 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa surat bukti P4 yakni Surat Pernyataan Ahli Waristertanggal April 2017 tersebut tidak didukung oleh alat bukti yang lain, sehinggaterhadap bukti P4 tersebut akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P3 yakni Kartu Tanda Penduduk atasnama Mustafa, bukti P5 yakni Kartu Tanda Penduduk atas nama Toyama

Kartu Tanda Penduduk atas nama Mistri, Kartu Tanda Penduduk atas namaNitro, Kartu Tanda Penduduk atas nama Marpik, Kartu Tanda Penduduk atasnama Maria, Kartu Tanda Penduduk atas nama Senijan, bukti P6 yakni KartuKeluarga No. 3513082210110003 nama Kepala Keluarga Sumisno, bukti P7yakni Kartu Keluarga No. 3513081211059586 nama Kepala Keluarga Sistupa,bukti P8 yakni Kartu Keluarga No. 3513081211058740 nama Kepala KeluargaNitro, bukti P9 yakni Kartu Keluarga No. 3513081002160001 nama KepalaKeluarga Toyama

melakukan penebangan kayu jati yangmasih tersisa dengan harga Rp. 600.000 (enam ratusribu) rupiah) namun pada saat itu juga TerdakwaH.Muh.Bakri Bin Laduke menyuruh mengambil ataumenunjukkan kayu jati 2 (dua) pohon yang diluarbatas kebun yaitu kebun milik tlelaki Ors.Burhanuddin alias Lambur bahwa ditebang saja semua,sehingga lelaki Lambelang Bin H.Ruslan menebang kayujati sebanyak 16 (enam belas) pohon tlalu dipotongmenjadi 26 (dua puluh enam) batang denganmenggunakan mesin senso warna orange merk Toyama

melakukan penebangan kayu jati yangmasih tersisa dengan harga Rp. 600.000 (enam ratusribu) rupiah) namun pada saat itu juga TerdakwaH.Muh.Bakri Bin Laduke menyuruh mengambil ataumenunjukkan kayu jati 2 (dua) pohon yang diluarbatas kebun yaitu kebun milik tlelaki Drs.Burhanuddin alias Lambur bahwa ditebang saja semua,sehingga lelaki Lambelang Bin H.Ruslan menebang kayujati sebanyak 16 (enam belas) pohon lalu dipotongmenjadi 26 (dua puluh enam) batang denganmenggunakan mesin senso warna orange merk Toyama

Usaha Jasa Refleksi, Zhiatsu, Tradisional Massage dan MassageKombinasi dengan label Toyama Jasa Massage yang terletak diRuko Regia RB 1 No. 21, Jalan Graha Raya Boulevard GrahaBintaro, Kelurahan Pondok Kacang Barat, kKecamatan Pondok Aren,Tangereang Selatan, berdsasarkan Surat jin Tempat Usaha nomor5033/37Kec.PA/2011 yang dikeluarkan oleh Kecamatan PondokAren, atas nama Fahria Gartini (Penggugat) ( bukti P 4h1) danSurat Rekomendasi Penyelenggaraan/Pemasangan Reklame dariKecamatan Pondok Aren nomor

Usaha Jasa Refleksi, Zhiatsu, Tradisional Massage dan MassageKombinasi dengan label Toyama Jasa Massage yang terletak diRuko Regia RB 1 No. 21, Jalan Graha Raya Boulevard Graha Bintaro,Kelurahan Pondok Kacang Barat, kecamatan Pondok Aren,Tangereang Selatan, yang saat ini dibawah kekuasaan Tergugat.

Usaha Jasa Refleksi, Zhiatsu, Tradisional Massage dan MassageKombinasi dengan label Toyama Jasa Massage yang terletak diRuko Regia RB 1 No. 21, Jalan Graha Raya Boulevard GrahaBintaro, Kelurahan Pondok Kacang Barat, kecamatan Pondok Aren,Tangerang Selatan.;.

Usaha Jasa Refleksi, Zhiatsu, Tradisional Massage dan MassageKombinasi dengan label Toyama Jasa Massage yang terletak diRuko Regia RB 1 No. 21, Jalan Graha Raya Boulevard GrahaBintaro, Kelurahan Pondok Kacang Barat, kecamatan PondokAren, Tangerang Selatan.;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sundafa bin Suri ) dengan Pemohon II ( Toyama binti Ser ) yang dilaksanakan pada 07 Maret 2000 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Salim bin Sari) terhadap Penggugat (Toyama binti Tohir);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 610.000,- (enam ratus sepuluh ribu rupiah).;

Usaha Jasa Refleksi, Zhiatsu, Tradisional Massage dan MassageKombinasi dengan label Toyama Jasa Massage yang terletak diRuko Regia RB 1 Nomor 21, Jalan Graha Raya Boulevard GrahaBintaro, Kelurahan Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren,Tangerang Selatan;Menghukum dan memerintahkan Tergugat yang menguasai seluruhharta bersama yang tersebut pada angka 2 (dua) di atas untukmenyerahkan dan membagi bagian Penggugat 1/2 (setengah) bagianatas harta bersama yang dikuasai Tergugat, dan apabila pembagiannyadilakukan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendri bin Suwari) terhadap Penggugat (Toyama binti Aswadin);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutamar bin P.Tur) terhadap Penggugat ( Toyama binti Torima)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000.- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak

hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugik bin Misto) kepada Penggugat (Toyama binti Aswadin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp715.000,00