Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2018 sekira jam06.00 Wib telah menerima laporan dari masyarakat bahwa Trafik LightHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN PIkSimpat Empat Jalan Badak Jalan Rajawali telah bermasalah, lalusekitar jam 08.00 Wib saksi dan Sdr. BENLI bersama tim diperintahkanoleh pimpinan untuk melakukan pengecekan terhadap Trafik lighttersebut, Sesampainya di Trafik Light tersebut lalu saksi dan Sdr.

Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2018 sekira jam06.00 Wib telah menerima laporan dari masyarakat bahwa Trafik LightSimpat Empat Jalan Badak Jalan Rajawali telah bermasalah, lalusekitar jam 08.00 Wib saksi Benli Als Beben bersama tim diperintahkanoleh pimpinan untuk melakukan pengecekan terhadap Trafik lighttersebut, sesampainya di Trafik Light tersebut lalu saksi Benli AlsBeben bersama tim melakukan pengecekan, setelah dilakukanpengecekan ternyata benar bahwa 4 (empat) buah Accu

Agus Bin Sankasdi;Bahwa pada hari pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2018 sekira jam06.00 Wib telah menerima laporan dari masyarakat bahwa Trafik LightSimpat Empat Jalan Badak Jalan Rajawali telah bermasalah, lalusekitar jam 08.00 Wib saksi Benli Als Beben bersama tim diperintahkanoleh pimpinan untuk melakukan pengecekan terhadap Trafik lighttersebut, sesampainya di Trafik Light tersebut lalu saksi Benli AlsBeben bersama tim melakukan pengecekan, setelah dilakukanpengecekan ternyata benar bahwa 4

lightsedang berwarna merah, kemudian ketika lampu trafik Ight hijaukorban yang ada didepan terdakwa perlahan jalan dan berbelokkekanan sambil menyalakan lampu reting kanan sepeda motornyasedangkan terdakwa yang waktu itu ingin terus berusaha menyalipkorban dengan mengambil jalan samping kanan korban akan tetapiHal 5 dari 24 halaman, No. 506/Pid.Sus/2014/PN.Bjm.tidak sempat lagi karena kecepatan terdakwa kurang lebih 50 Km /jam sehingga terdakwa menabrak bagian knalpot sepeda motorkorban akibatnya

Notoe Bahwa situasi jalan beraspal baik, arus lalu lintas ramai, pagi hari ,cuaca cerah, jalan dua arah, empat jalur ada marka jalan berupagaris putin lurus, simpang empat ada trafik light dan berfungsinormal.e Bahwa akibat tabrakan tersebut korban sdr.

lightHal 7 dari 24 halaman, No. 506/Pid.Sus/2014/PN.Bjm.sedang berwarna merah, kemudian ketika lampu trafik Ight hijaukorban yang ada didepan terdakwa perlahan jalan dan berbelokkekanan sambil menyalakan lampu reting kanan sepeda motornyasedangkan terdakwa yang waktu itu ingin terus berusaha menyalipkorban dengan mengambil jalan samping kanan korban akan tetapitidak sempat lagi karena kecepatan terdakwa kurang lebih 50 Km /jam sehingga terdakwa menabrak bagian knalpot sepeda motorkorban akibatnya

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin;Bahwa benar terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan diatas, terdakwa yang saat itu sedang beradadibelakang sepeda motor korban dengan menggunakan sepedamotor Minerva MX 150 No.Pol 5390 AG saat lampu trafik lightsedang berwarna merah, kemudian ketika lampu trafik Ight hijaukorban yang ada didepan terdakwa perlahan jalan dan berbelokkekanan sambil menyalakan lampu reting kanan sepeda motornyasedangkan terdakwa yang waktu itu ingin terus berusaha menyalipkorban

M e n g a d i l i

1. Menyatakan Terdakwa AAN RIADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berjualan di trafik lampu merah;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 50.000 (Lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari

   SK. 5, ;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019 sekitarpukul 16.45 WIB di Persimpangan pajak Telah Melakukan PelanggaranBerjualan di trafik lampu merah;.

   Saksi Daryoto, ST Tempat tanggal lahir di Kebumen, tanggal lahir 26April 1969, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan ASNPol.PP, alamat tempat tinggal Jalan Purnama, ;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Sabtu tanggal 20 April 2019 sekitarpukul 16.45 WIB di Persimpangan pajak Telah Melakukan PelanggaranBerjualan di trafik lampu merah;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

   Menyatakan Terdakwa AAN RIADI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Berjualan di trafik lampu merah;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp 50.000 (Lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 1 (Satu) hari ;3.

Terdakwa bersamasama ALIMIN GUNTORO melakukan perakitan alattelekomunikasi dengan tujuan untuk meneruskan trafik dari operator luarnegeri ke Indonesia yang disalurkan melalui internet menjadi trafik datapanggilan dari luar negeri ke perangkat GSM Gate Way atau SIM Boxkemudian mengubah trafik data dari luar negeri menjadi trafik voice danmeneruskan panggilan ke masingmasing operator seluler di Indonesia,ALIMIN GUNTORO juga memiliki tugas dan tanggung jawab melakukanpengendalian perangkat, trouble

adalah Refilling Trafik Terminasi Internasional menggunakanSIMBOX adalah kegiatan bypass atau mengalihkan Trafik / panggilandari Internasional menuju Indonesia yang seharusnya melewatiSentral Gerbang Internasional Resmi pemilik Lisensi SLI dibelokkanmelewati jalur VOIP dan diterminasi di perangkat SIMBOX untukkemudian diubah menjadi panggilan lokal memanfaatkan SIMCARDyang sudah dipasang dalam perangkat SIMBOX tersebut;Bahwa menurut ahli Refilling Trafik Terminasi Internasionalmenggunakan SIMBOX

Trafik dari luar negeri ditangkap di gawatewaysimBox kemudian diteruskan ke nomor yang dituju. Adapun caramendeteksi Refilling Trafik Terminasi Internasional yaitu mengecek nomorpenelepon (A number) di nomor yang dituju (B number).

melalui internet menjadi trafik data panggilan dari luar negeri keperangkat GSM Gate Way atau SIM Box kemudian mengubah trafik data dariluar negeri menjadi trafik voice dan meneruskan panggilan ke masingmasing operator seluler di Indonesia;Halaman 131 dari 146 Putusan 327/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST14.

Bahwa benar cara suami terdakwa melakukan settlement dari kegiatanmeneruskan trafik voice dari operator luar negeri ke Indonesia yang disalurkanmelalui internet menjadi trafik data panggilan dari luar negeri ke perangkatGSM Gateway atau SIM Box kemudian mengubah trafik data dari luar negerimenjadi trafik voice dan meneruskan panggilan ke masing masing operatorSeluler di Indonesia dilakukan dengan mengeluarkan invoice kepadapelanggan atas pemakain traffic panggilan dari luar negeri ;17.

Putusan Perkara Pidana Nomor 366/Pid.B/2021/PN RbiBahwa pada awalnya Saksi membonceng teman Saksi yang bemama DINIANDRIANI dari rumah menuju ke kota Bima selanjutnya pada saat berada diperempatan Trafik Light Jalan Sultan Salahudin Kelurahan Sarae KecamatanRasanae Barat Kota Bima kemudian Saksi dan teman Saksi berhent di lampumerah tersebut dan Terdakwa yang berboncengan dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Mio wama hitam berhenti di samping sepeda motor Saksi tiba tibaTerdakwa yang pada saat itu

dari rumah menuju ke kota Bima selanjutnya pada saat berada diperempatan Trafik Light Jalan Sultan Salahudin Kelurahan Sarae KecamatanRasanae Barat Kota Bima kemudian Saksi dan teman Saksi berhent di lampuHalaman 5 dari 11 hal.

Light Jalan Sultan Salahudin KelurahanSarae Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima ;Bahwa pada awalnya Saksi dibonceng oleh teman Saksi yang bemama DEVIANGGRAENI dari rumah menuju ke kota Bima selanjunya pada saat berada diperempatan Trafik Light Jalan Sultan Salahudin Kelurahan Sarae KecamatanRasanae Barat Kota Bima kemudian Saksi dan teman Saksi berhent di lampumerah tersebut dan Terdakwa yang berboncengan dengan menggunakan sepedaHalaman 6 dari 11 hal.

Light Jalan Sultan SalahudinKelurahan Sarae Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima ;Bahwa benar pada awalnya Saksi dibonceng oleh teman Saksi yang bemamaDEVI ANGGRAENI dari rumah menuju ke kota Bima selanjutnya pada saatberada di perempatan Trafik Light Jalan Sultan Salahudin Kelurahan SaraeKecamatan Rasanae Barat Kota Bima kemudian Saksi dan teman Saksi berhentiHalaman 7 dari 11 hal.

Bahwa benar kejadiaan tersebut terjadi pada harSabtu tanggal 10 Juli 2021 sekitar jam 18.30 wita bertempat di perempatan Trafik LightJalan Sultan Salahudin Keluranhan Sarae Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima ; Bahwabenar pada awalnya Saksi dibonceng oleh teman Saksi yang bemama DEVIANGGRAENI dari rumah menuju ke kota Bima selanjutnya pada saat berada diperempatan Trafik Light Jalan Sultan Salahudin Kelurahan Sarae Kecamatan RasanaeBarat Kota Bima kemudian Saksi dan teman Saksi berhent di lampu merah

Bahwa dalam perjalanan terdakwa diturunkan diJalan Kedung Cowek Surbaya sedangkan Sdr.DIMAS dan Sdr.TO KETEK (DPO)pergi dengan membawa burung labet.e Bahwa pada tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat di dekatperempatan Trafik light lampu merah di Jl. Kenjeran Surabaya terdakwa berhasilditangkap oleh saksi MOCH HOSIM, bersama anggota polisi lainnya.

TANTON NUR WAHONO, dibawah sumpah menerangkan ;Bahwa Saksi diperiksa sudah mengerti dalam perkara menangkap seorang laki laki,saksi menangkap seorang laki laki pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 didekatperempatan lampu merah trafik laik Jalan Kenjeran Surabaya, saksi menangkapseorang laki laki bersama keponakannya yaitu saksi NIRFAN MEIDI KAWANtempat tinggal Jalan Ploso Bogen No. 66 Surabaya dan beberapa anggota reskrimdari Polsek Tambaksari Surabaya;Bahwa seorang laki laki yang ditangkap oleh

Bahwa dalam perjalanan terdakwa diturunkan di Jalan Kedung CowekSurbaya sedangkan Sdr.DIMAS dan Sdr.TO KETEK (DPO) pergi denganmembawa burung labet ;Bahwa pada tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat di dekatperempatan Trafik light lampu merah di Jl. Kenjeran Surabaya terdakwa berhasilditangkap oleh saksi MOCH HOSIM, bersama anggota polisi lainnya.

Bahwa dalam perjalanan terdakwa diturunkan di Jalan Kedung CowekSurbaya sedangkan Sdr.DIMAS dan Sdr.TO KETEK (DPO) pergi denganmembawa burung labet ;e Bahwa pada tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 16.00 Wib bertempat di dekatperempatan Trafik light lampu merah di Jl. Kenjeran Surabaya terdakwa berhasilditangkap oleh saksi MOCH HOSIM, bersama anggota polisi lainnya.

Bahwa dalam perjalanan terdakwa diturunkan di Jalan KedungCowek Surbaya sedangkan Sdr.DIMAS dan Sdr.TO KETEK (DPO) pergi denganmembawa burung labet ;Menimbang, bahwa pada tanggal 29 April 2015 sekitar pukul 16.00 Wibbertempat di dekat perempatan trafik light lampu merah di Jl. Kenjeran Surabaya terdakwaberhasil ditangkap oleh saksi MOCH HOSIM, bersama anggota polisi lainnya.

lagi, dan selanjutnya Terdakwa mohon keringanan hukuman dan putusanseadiladilnya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa NIZAR Bin MUCHSIN AL ATAS pada hari Selasa tanggal 22Desember 2015 sekira pukul 23.00.WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun2015 bertempat di dekat lampu trafik

terlibat Narkoba, dengan keterangan hasil pemeriksaan LabAmpetamin positif, COC Negatif, MET Positif, MOP Negatif, THC Positif dan BZOPositif.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2016/PN TglPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaDAN;Bahwa Terdakwa NIZAR BIN MUCHSIN AL ATAS pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 23.00.WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun2015 bertempat di dekat lampu trafik

Bin MUCHSIN AL ATAS terdapat tandatandamenggunakan / terlibat Narkoba, dengan keterangan hasil pemeriksaan LabAmpetamin positif, COC Negatif, MET Positif, MOP Negatif, THC Positif dan BZOPositif.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 62 UU RI No.5tahun 1997 tentang PsikotropikaATAU kedua;Bahwa terdakwa NIZAR BIN MUCHSIN AL ATAS pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira pukul 23.00.WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun2015 bertempat di dekat lampu trafik

MUCHSIN AL ATAS terdapat tandatandamenggunakan / terlibat Narkoba, dengan keterangan hasil pemeriksaan LabAmpetamin positif, COC Negatif, MET Positif, MOP Negatif, THC Positif dan BZOPositif.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Dan;Bahwa Terdakwa NIZAR BIN MUCHSIN AL ATAS pada hari Selasa tanggal 22Desember 2015 sekira pukul 23.WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun2015 bertempat di dekat lampu trafik

Unsur menerima penyerahan psikotropika selain yang disebutkan dalam Pasal14 ayat (3), Pasal 14 ayat (4).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, Terdakwabersama dengan Saksi Teguh Susanto, pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015sekira pukul 23.00 WIB bertempat di dekat lampu trafik light depan Terminal Bus, KotaTegal Jl. Gatot Subroto Kelurahan Sumurpanggang Kec.

WAHYUBAGUS PAMUNGKAS pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 pukul05.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015,bertempat di trafik led pertigaan Jalan Raya Diponegora Kel. GenukKec.Ungaran Kab.

UnrBahwa sesampainya di trafik led pertigaan Jalan Raya DiponegoroKel. Genuk, Kec. Ungaran Barat, Kab.

Semarang danberhasil.membawa barang milik korban kejahatan yang dilakukan para terdakwasebelumnya, kemudian terdakwa bersama sama terdakwa Il dan terdakwall perjalan pulang kerumah terdakwa Il, sesampainya di trafik led pertigaanJalan Raya Diponegoro Kel. Genuk, Kec. Ungaran Barat, Kab.

Saat kedua korban sudah berada diselatan median jalan kondisi lampu trafik light dari arahtimur (dari arah yang dilalui terdakwa) sudah menyalawarna kuning), oleh karena kelalaiannya terdakwa dengantidak mengurangi kecepatan sepeda motor yangdikendarainya dan tidak juga membunyikan klakson, telahmenyebabkan laka lantas dimana sepeda motor yangdikendarai terdakwa menabrak ke korban tersebut.e Bahwa akibat laka lantas ke 2 korban mengalami Iluka danmeninggal di RSD Jombang dan dibuatkan Surat Visum

orangperempuan pejalan kaki yang hendak melaksanakan sholatIdhul Adha berjalan dari arah utara menyebrang ke arahselatan diatas zebra croos yang berada disebelah baratnyasimpang empat berjarak kurang lebih 7 meter, saat sampaidiselatan median jalan tibatiba dari arah timur kebaratberjarak kurang lebih 25 meter (disebelah timur simpangempat) ada pengendara sepeda motor Yamaha Vixion NopolW4096SG yang dikendarai terdakwa berjalan dengankecepatan tinggi antara 80 s/d 100 km/jam, saat itu kondisilampu trafik

saat sepedamotor yang dikendarai terdakwa melintas di TKP dimanasituasi jalan saat itu jalan beraspal lurus, didekat simpangempat, terdapat zebra cros, terbagi dua jalur dibatasimedian jalan, lebar jalan kurang lebih 10 meter, arus lalulintas sepi, cuaca terang pagi hari, terdapat lampupenerangan jalan umum, dan dalam jarak kurang lebih 7meter lampu trafight light berwarna kuning namun saat itukecepatan motornya oleh terdakwa tidak dikurangi;Bahwa saat sepeda motor yang dikendarainya melewatilampu trafik

Saat kedua korban sudahberada di selatan median jalan kondisi lampu trafik light dariarah timur (dari arah yang dilalui terdakwa) sudah menyalawarna kuning), oleh karena kelalaiannya terdakwa dengantidak mengurangi kecepatan sepeda motor yangdikendarainya dan tidak juga membunyikan klakson, telahmenyebabkan laka lantas dimana sepeda motor yangdikendarai terdakwa menabrak ke korban tersebut.Bahwa akibat laka lantas ke 2 korban mengalami luka danmeninggal di RSD Jombang dan dibuatkan Surat Visum etrepertum

light berwarna kuning dan hendak berganti menyalahmerah, terdakwa tidak mengurangi sedikitoun kecepatan motornya,dan pada saat motor terdakwa berada ditengah perempatan lamputrafik light sudah berganti merah dan saat bersamaan ada korbanyang sedang menyebrang dari arah utara kearah selatandisebelah baranya lampu trafik light, dan ketika terdakwamengetahui ada korban sedang menyebrang jalan diatas zebra crossterdakwa tidak juga membunyikan klakson, oleh karena kelalaiannyaselain tidak mengurangi

Tindakanblocking adalah tindakan untuk membuat nomor nomor hasil testcalltersebut tidak dapat menerima dan membuat panggilan;Menurut ahli bahwa kegiatan menggunakan perangkat SIMBOXdapat dikatakan sebagai perbuatan Refilling Trafik TerminasiInternasional, dan kegiatan Refilling Trafik Terminasi Internasionalyang dilakukan di JI.

Operator pemilik lisensi SLI:Dengan pengalihan trafik oleh Pemain SIMBOX, makaOperator pemilik lisensi SLI akan menderita potensi kerugiandimana trafik tersebut seharusnya melewati Sentral GerbangInternasional pemilik Lisensi SLI dan operator mendapatkanpendapatan atas service ini;b.

Trafik dari luar negeriditangkap di gawateway simBox kemudian diteruskan ke nomoryang dituju. Adapun cara mendeteksi Refilling Trafik TerminasiInternasional yaitu mengecek nomor penelepon (A number) dinomor yang dituju (B number).

Bagi operator ada potensi kehilanganpendapatan dari terminasi trafik internasional dan hanya mendapatterminasi trafik lokal, bahkan onnet (dalam satu operator). Bagipemerintah, karena trafik akan menyangkut biaya yang harusdibayar pengguna, dan tarif yang dipungut oleh operator, potensikehilangan pendapatan terminasi interkoneksi internasional jugaberpotensi menghilangkan pendapatan pajak, baik PPN maupunPNBP dari penyelenggara telekomunikasi.

dari operator luar negeri keIndonesia yang disalurkan melalui internet menjadi trafik datapanggilan dari luar negeri ke perangkat GSM Gate Way atau SIM Boxkemudian mengubah trafik data dari luar negeri menjadi trafik voicedan meneruskan panggilan ke masingmasing operator seluler diIndonesia;10)Bahwa benar perangkat perangkat tersebut dirakit dan disetinguntuk dapat terkoneksi dengan internet, dan kami berlanggananinternet ke Biznet selanjutnya dihubungkan dengan perangkat GSMGate Way atau SIM Box

untuk penumpang yangakan ke kamar kecil di Pom tersebut dengan waktu sekitar 10 (sepuluh) menitkemudian setelah selesai, perjalanan dilanjutkan kembali menuju ke Surakarta;Bahwa setelah dari Pom Bensin Teras tersebut perjalanan dilanjutkan menuju keKota Surakarta namun setelah Bus keluar dari Pom Bensin dan berjalan + 400(empat ratus) meter Terdakwa mengemudikan Bus dengan masuk pada gigi 4(empat) dengan kecepatan sekitar 5066 km/jam di lajur kanan dan setelahTerdakwa mengendarai Bus dan mendekati Trafik

pada saat itu lajur kirisudah banyak kendaraan sepeda motor yang berhenti dan Terdakwa berpikiranapabila bus di banting setir ke kiri maka akan memakan banyak korban danapabila terdakwa membanting setir Bus ke kanan maka Bus yang terdakwakendarai akan terguling sehingga Terdakwa hanya pasrah dan sambil berteriakYa Allah Ya Allah selanjutnya Bus yang dikemudikan oleh Terdakwa menabrakbeberapa Mobil yang berhenti di depan Bus yang dikendarai oleh terdakwadimana Mobil tersebut sedang menunggu lampu trafik

lajur kiriPage 9 of 46sudah banyak kendaraan sepeda motor yang berhenti dan Terdakwa berpikiranapabila bus di banting setir ke kiri maka akan memakan banyak korban danapabila terdakwa membanting setir Bus ke kanan maka Bus yang terdakwakendarai akan terguling sehingga Terdakwa hanya pasrah dan sambil berteriakYa Allah Ya Allah selanjutnya Bus yang dikemudikan oleh Terdakwa menabrakbeberapa Mobil yang berhenti di depan Bus yang dikendarai oleh terdakwadimana Mobil tersebut sedang menunggu lampu trafik

Boyolali, telah terjadi kecelakaan lalu lintas;bahwa saksi dapat mengetahui kejadian tersebut karena saksi adalah pengemudimobil sedan toyota No.Pol H7940UY yang ditabrak oleh bus PO.Budi Jaya daribelakang mobil saksi;bahwa terjadinya kecelakaan ketika lampu trafik light dalam keadaan baru hijaudan semua kendaraan sedang berjalan pelanpelan lalu dari belakang mobil saksiterdengar suara brak lalu mobil yang saksi kemudikan terdorong sekitar 3 (Tiga)meter kedepan hingga dalam posisi serong ke barat

arah Pos Il RAPP menuju arah warungLoket SAN; Bahwa saksi tidak tahu berapa kecepatan Terdakwa saat mengendaraiSepeda Motor tersebut namun sepengetahuan saksi Sepeda Motor yangdikendarain terdakwa kecepatnnya kurang lebih 70 Km/Jam (tujuh puluhKilometer per jam); Bahwa saat terjadinya kecelakaan tersebut kondisi jalan lurus dan lebarserta beraspal kemudian arus lalu lintas ramai dan cuaca cerah; Bahwa di lokasi kejadian kecelakaan tersebut, Saksi melihat ramburambu lalu lintas berupa lampu merah (Trafik

Hendra OktoberSimorangkir membawa Sepeda Motor tersebut namun sepengetahuanSaksi Sepeda Motor tersebut kencang;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN PlwBahwa pada saat itu kondisi jalan lurus dan lebar serta beraspalkemudian arus lalu lintas ramai dan cuaca cerah; Bahwa di lokasi kejadian kecelakaan tersebut, saksi melihat ramburambu lalu lintas berupa lampu merah (Trafik Light) karena dekat denganpersimpangan empat dan marka jalan berupa garis putih terputusputus; Bahwa saksi tidak

telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 03 Januari 2019, sekira jam 16.30 WIB saat itu terdakwamengendarai Sepeda Motor merek Yamaha Vixion dengan Nomor Polisi BM.6282 ID dari arah Kota Pangkalan Kerinci menuju arah pulang ke rumah diEko II dan ketika terdakwa melintas di Jalan Lintas Timur tepatnya di Km 68+ 50 (Kilometer enam puluh delapan tambah lima puluh) dan melewatiSimpang Empat Lampu Merah Trafik

Dahlan Pasti Manik sangat dekat dan terdakwakehilangan kontrol terhadap kendaraannya; Bahwa dilokasi kejadian kecelakaan tersebut, terdakwa melihat ramburambu lalu lintas berupa lampu merah (Trafik Light) karena dekat denganpersimpangan empat dan marka jalan berupa garis putih terputusputus; Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson Sepeda Motorterdakwa saat Sdr.

dan ketika terdakwa melintas di Jalan Lintas Timur tepatnya di Km 68 + 50(Kilometer enam puluh delapan tambah lima puluh) dan melewati SimpangEmpat Lampu Merah Trafik Light di depan Loket SAN, Kecamatan PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan, terdakwa telah menabrak seorang lakilaki yangbernama Sdr. Dahlan Pasti Manik;Menimbang, bahwa peristiwa kecelakaan lalulintas tersebut terjadi saatterdakwa HENDRA OKTOBER SIMORANGKIR sedang mengemudikan SPMYamaha Vixion dengan No. Pol.

TrafikTerminasi Internasional);Bahwa untuk kegiatan penyelenggaraan telekomunikasi berupa praktik RTTItersebut, ia terdakwa telah berhubungan dengan pihak luar negeri yakni JAKMATHALON dan Terdakwa menerima sinyal atau jaringan telepon interlokalinternational kemudian sinyal telepon Interlokal tersebut dimasukan kealat simboxuntuk kemudian diubah menjadi panggilan lokal memanfaatkan SIMCARD yang sudahdipasang dalam perangkat SIM SERVER ataupun SIMBOX dan lazim disebut sebagaipraktik RTTI (Refiling Trafik

Call Data Record (CDR)terlihat adanya pola pemakaian yang umumnya digunakan oleh nomornomor yangmelakukan transaksi RTTI dimana polanya adalah banyak panggilan voice outgoingtanpa ada transaksi SMS atau GPRS, kemudian nomor yang dipanggil tidak sama danlokasi panggilan tetap di satu lokasi (tidak mobile);Bahwa ia Terdakwa ASEP SAEPUDIN sama sekali tidak memiliki izin dariinstansi Pemerintah RI yang berwenang untuk menyelenggarakan telekomunikasi dalambentuk apapun termasuk praktik RTTI (Refiling Trafik

Novi Yudistira pulang kerumah sekitar jam 23:30 wib kemudianterdakwa ke warnet dan melihat iklan On Line Tribun dicari alat elektronik laluterdakwa Albertus Novi Yudistira SMS dengan menggunakan hand phone merksmartfren warna hitam untuk menawarkan TV Merk Toshiba 29 inci yang beradadi rumah Muhammad Dana Baskoro, kepada saksi Nurhadi yang akanmembelinya, selanjutnya terdakwa dengan mengendarai sepeda motor YamahaJupiter Z CW warna hijau Nopol AB2327PF menjemput saksi Nurhadi untukbertemu di timur trafik

NURHADLS.sos.persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga atau family dengan terdakwa;e Bahwa benar saksi yang memasang iklan pada hari rabu tanggal 19November 2014 di korba Tribun Jogja mencari barang elektronik ;e Bahwa benar saksi sekitar jam 14:30 wib di telephone terdakwa yangmenawarkan atau menjual televise merk Toshiba 29 inc ;e Bahwa benar saksi bertemu dengan terdakwa di timur Trafik Lingtkampus AMPD Yogyakarta ;e Bahwa benar

mengambil suatubarang berupa TV Merk Toshiba 29 inc milik saksi Muhammada Dana Baskoroyang dilakukan teradakwa dengan cara datang ke warnet melihat Iklan One LineTribun Di cari elektronik selanjutnya terdakwa Albertus Novi Yudistiradengan menggunakan hand phone merk Smartfren warna hitam SMS menawarkanTV merk thosiba 29 inc yang berada di rumah saksi Muhammad Dana Baskorokepada saksi Nurhadi sebagai pembeli selanjutnya terdakwa dengan saksi Nurhadiuntuk bertemu dan menjemput saksi Nurhadi di timur trafik

Bidin dengan mengendarai sepeda motor.Bahwa sekira pukul 20.00 Wib saat terdakwa sedangmengendarai sepeda motor saat terdakwa berhenti di Trafik Ligh Jl.Sulawesi Surabaya, terdakwa berhasil diamankan oleh petugas dari PolsekTambaksari Surabaya, saat dilakukan penggeledahan pada diri terdakwaditemukan barang bukti berupa : 3 (tiga) poket plastik klip kecil yangdidalamnya berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat kotor + 1,07 grambeserta pembungkusnya, yang ditemukan di dalam saku celana bagianbelakang

berat netto + 0,096 gram tersebutadalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu)nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UU RI 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;AtauKedua:Bahwa ta terdakwa UNTUNG HARIYADI Bin PAIMIN (Alm.) padahari Selasa tanggal 12 Januari 2021 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Januari di tahun 2021, bertempat di Trafik

Ligh JI.Sulawesi Surabaya, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, "tanpahak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 Putusan No.766/PID.SUS/2021/PT.SBY.Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwasekira pukul 20.00 Wib saat terdakwa sedang mengendarai sepeda motorsaat terdakwa berhenti di Trafik

menteri, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,dimana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara dan perbuatansebagai berikut:Berawal pada saat Terdakwa mendapat saran dari teman Terdakwayang bernama KARNI bahwa usaha trafik voice dengan menggunakanSIMBOX merupakan peluang usaha aman dan legal, sertamenyarankan kepada Terdakwa untuk mencoba peluang usaha

Terkait dengan mitra kerja, Terdakwadisarankan oleh KARNI untuk mencari informasi melalui internet,selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada suami Terdakwa yaituALIMIN GUNTORO untuk mencoba peluang usaha trafik voice denganmenggunakan SIMBOX, kemudian Terdakwa dan ALIMIN GUNTORObersepakat untuk mencoba peluang usaha trafik voice denganmenggunakan SIMBOX;Untuk menjalankan usaha telekomunikasi tersebut selanjutnyaTerdakwa membeli perangkat GSM Gate Way atau SIM Box yangsudah jadi dari China, setelan Terdakwa

Terkait dengan mitra kerja, Terdakwadisarankan oleh KARNI untuk mencari informasi melalui internet,selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada suami Terdakwa yaituALIMIN GUNTORO untuk mencoba peluang usaha trafik voice denganmenggunakan SIMBOX, kemudian Terdakwa dan ALIMIN GUNTORObersepakat untuk mencoba peluang usaha trafik voice denganmenggunakan SIMBOX; Untuk menjalankan usaha telekomunikasi tersebut selanjutnyaTerdakwa membeli perangkat GSM Gate Way atau SIM Box yangsudah jadi dari China, setelan

Control Master Simbox, sebanyak 6 (enam) buah.Terdakwa bersamasama ALIMIN GUNTORO melakukan perakitan alattelekomunikasi dengan tujuan untuk meneruskan trafik dari operatorluar negeri ke Indonesia yang disalurkan melalui internet menjadi trafikdata panggilan dari luar negeri ke perangkat GSM Gate Way atau SIMBox kemudian mengubah trafik data dari luar negeri menjadi trafik voicedan meneruskan panggilan ke masingmasing operator seluler diIndonesia, ALIMIN GUNTORO juga memiliki tugas dan tanggung jawabmelakukan

keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :PrimairBahwa mereka terdakwa I IVAN YUSNI MINARTA Als IVAN dan terdakwa HI INDRAGUNAWAN secara bersamasama pada hari Senin tanggal 31 Desember 2012 sekira pukul23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2012 atau setidaktidaknya tahun 2012 bertempat di jalan Brawijaya tepatnya di sebelah barat lampu trafik

bersama melakukan kekerasan terhadap seoranglakilaki yaitu saksi korban HERIL YEFQI, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya mereka paraterdakwa berangkat dari alunalun dengan mengendarai sepeda motor hendak ke Jemberdengan tujuan untuk melihat pesta kembang api dan pada saat itu terdakwa I dibonceng olehsaudara HERI sedangkan terdakwa II dibonceng oleh saudara MAMAT, kemudian setelahpara terdakwa sampai di lampu trafik

mengakibatkan sakitatau luka terhadap seorang lakilaki yantu saksi korban HERIL YEFQI, Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya mereka para terdakwaberangkat dari alunalun dengan mengendarai sepeda motor hendak ke Jember dengan tujuanuntuk melihat pesta kembang api dan pada saat itu terdakwa I dibonceng oleh saudara HERIsedangkan terdakwa II dibonceng oleh saudara MAMAT, kemudian setelah para terdakwasampai di lampu trafik

Saya sendiri yang mengemudikan 1 unit mobil Avansa warna hitamNopol AE 1391 KA Dan saksi dengan ketiga korban tidak kenal dantidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar para terdakwa melakukan perbuatan ini dengan carasebelum kejadian para terdakwa yang mengaku para suporter persisSolo berkumpul di Trafik lait JI Yogya Solo tepatnya di Daerah PasarDelanggu, Klaten dalam rangka menghadang suporter Sepak BolaSleman yang pulang dari mendukung timnya bertanding di Madiundiperkirakan melewati jl Solo Yogya

Madiunyang mengemudikan 1 unit mobil Avansa warna hitam Nopol AE13891 KA Dan saksi dengan ketiga korban tidak kenal dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa benar saksi menerangkan cara terdakwa dalam melakukanperbuatan tersebut adalah sebelum kejadian para terdakwa yangmengaku para suporter persis Solo berkumpul di Trafik lait JI Yogya Solotepatnya di Daerah Pasar Delanggu, Klaten dalam rangka menghadangterhadap suporter Sepak Bola Sleman yang pulang dari mendukungtimnya bertanding di Madiun diperkirakan

Purwadi, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi menerangkan cara para terdakwa dalam melakukanperbuatan ini adalah sebelum kejadian para terdakwa yang mengakupara suporter persis Solo berkumpul di Trafik lait JI Yogya Solo tepatnyadi Daerah Pasar Delanggu, Klaten dalam rangka menghadang terhadapsuporter Sepak Bola Sleman yang pulang dari mendukung timnyabertanding di Madiun diperkirakan melewati jl Solo Yogya untuk dilakukan kekerasan dan saat kejadian ada 3 unit

Yudi Firmansah, (disumpah) yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi menerangkan cara para terdakwa dalam melakukanperbuatan ini adalah sebelum kejadian para terdakwa yang mengakupara suporter persis Solo berkumpul di Trafik lait JI Yogya Solo tepatnyadi Daerah Pasar Delanggu, Klaten dalam rangka menghadang terhadapsuporter Sepak Bola Sleman yang pulang dari mendukung timnyabertanding di Madiun diperkirakan melewati jl Solo Yogya untuk diHalaman 14 dari 40 Putusan Nomor 224/

AGUS MUJAIB sendiri yang mengemudikan 1 unit mobil Avansawarna hitam Nopol AE 1391 KA Dan saksi dengan ketiga korban tidakkenal dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar para terdakwa melakukan perbuatan ini dengan carasebelum kejadian para terdakwa yang mengaku para suporter persisSolo berkumpul di Trafik lait JI Yogya Solo tepatnya di Daerah PasarDelanggu, Klaten dalam rangka menghadang suporter Sepak BolaSleman yang pulang dari mendukung timnya bertanding di Madiundiperkirakan melewati jl Solo

David Silalahi (DPO) masuk kedalam rumah saksi korban dan mengambil barang milik saksi korbanberupa 30 (tiga puluh) gulung Kabel Gronding Idu setiap pergulung 30 m,30 (tiga puluh) gulung kabel pawer setiap gulungnya 30 m, 8 (delapan)gulung kabel trafik setiap pergulungnya 15 m, 1 (satu) buah bateraisepeda motor, 1 (Satu) buah baterai tower, 250 (dua ratus lima puluh)Hal 3 dari Hal 15 Putusan Nomor 1121/Pid.B/2019/PN Mdnkuku macan yang terbuat dari tembaga, 1 (Satu) buah tas sandang merkiger, Sepasang

tersebut pada hari Sabtutanggal 29 Desember 2018 sekira pukul 07.00 Wib di dalam rumah SaksiJalan Karya No.70 Kelurahan Cinta Damai Kecamatan Medan HelvetiaKota Medan;Bahwa pada saat Saksi pulang kerumah, lalu Saksi melihat jendelasamping sudah terbuka, kemudian Saksi langsung masuk ke dalamrumah dan setelah Saksi periksa barang milik Saksi telah hilang yaitu 30(tiga puluh) gulung Kabel Gronding Idu setiap pergulung 30 m, 30 (tigapuluh) gulung kabel pawer seitap gulungnya 30 m, 8 (delapan) gulungkabel trafik

Simanjuntak (DPO) dan David Silalahi (DPO) mencongkel ataumerusak salah satu jendela samping rumah saksi korban denganmenggunakan 1 (satu) buah linggis yang pencabut pakunya sudah patahlalu setelah jendela tersebut terbuka lalu Fernando Simanjuntak (DPO)dan David Silalahi (DPO) masuk ke dalam rumah saksi korban danmengambil barang milik saksi korban berupa 30 (tiga puluh) gulung KabelGronding Idu setiap pergulung 30 m, 30 (tiga puluh) gulung kabel pawersetiap gulungnya 30 m, 8 (delapan) gulung kabel trafik

mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, penyelenggaraan telekomunikasi tanpa ijindari menteri, jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dimanaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara dan perbuatan sebagaiberikut: Berawal pada saat Terdakwa mendapat saran dari teman Terdakwa yangbernama KARNI bahwa usaha trafik

Terkaitdengan mitra kerja, Terdakwa disarankan oleh KARNI untuk mencari informasimelalui internet, selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada suami Terdakwayaitu ALIMIN GUNTORO untuk mencoba peluang usaha trafik voice denganmenggunakan SIMBOX, kemudian Terdakwa dan ALIMIN GUNTORObersepakat untuk mencoba peluang usaha trafik voice dengan menggunakanSIMBOX; :Halaman 8 dari 146 Putusan 327/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST Untuk menjalankan usaha telekomunikasi tersebut selanjutnya Terdakwamembeli perangkat GSM Gate