LIDIA LIESTIANA lawan TRISIWI TJIPTO PALUPI dkk

TRISIWI TJIPTO PALUPI, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, AlamatKomplang Rt. 001 Rw. 026 Kelurahan KadipiroKecamatan Banjarsari Kota Surakarta,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2.

Trisiwi TjiptoPalupi/ Istri ), Tergugat Il (Bhimo Sekti ST/ Anak ), Tergugat Ill (SektiSuryo Nugroho/Anak), Tergugat IV (Aji Bayu Ardi Sekti, SE/Anak),Tergugat V ( Yulia Tirtasiwi Sekti, ST/Anak) dan Tergugat VI (CondroAdinegoro Sekti/Anak);. Bahwa semasa hidupnya alm. Bp.

tersebutsudah sesuai dengan hukum apabila Yang Mulia Majelis HakimYang Terhormat berkenan menyatakan gugatan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk);Bahwa gugatan Penggugat pada intinya ditujukan kepada Para ahiwaris Alm Sekti Sutiman yang dalam gugatannya tercatat sejumlah6 (enam) orang, padahal fakta hukum yang sebenarnya ahli warisHalaman 10 Putusan No. 343/Pdt/2018/PT SMGalmarhum Sekti Sutiman tercatat berjumlah 7 (tujuh) orang dansemuanya saat ini dalam keadaan sehat dan masih hidup yaitu sbb:e = Trisiwi

Bahwa Tergugat 1, 2 dan 4 menolak dalil gugatan Penggugat angka 2berdasarkan alasan sebagai berikut:Bahwa fakta hukumnya yang benar adalah bahwa ahli waris Alm SektiSutiman berjumlah 7 (tujuh) orang dan semuanya saat ini dalamkeadaan sehat dan masih hidup yaitu sbb:e = Trisiwi Tjipto Palupi (Istri) 62 tahun;e Bhimo Sekti, ST (anak kandung lakilaki) 42 tahun;e Sekti Suryo Nugroho (anak kandung lakilaki) 41 tahun;e Fajar Bawono Sekti (anak kandung lakilaki) 39 tahun;e Aji Bayu Ardi Sekti, SE (anak

TRISIWI TJIPTO PALUPI 2. ROSA NADARINI

Fotocopy KTP No. 3372055405550001 atas nama Trisiwi TjiptoPalupi, diberi tanda P1 ;2. Fotocopy KTP No. 3372053103750006 atas nama Bhimo Sekti, ST,diberi tanda P2 ;3. Fotocopy KTP No. 3372052608790001 atas nama Aji Bayu ArdiSekti, SE, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Akta Nikah No. 848 /1974 tertanggal 7 Desember 1974,diberi tanda P45. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3372051203087364 tertanggal 5Desember 2013, diberi tanda P5.6.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Agus Bintaran bin Soewito) terhadap Penggugat (Trisiwi Dhian Indahsari binti Soemeri);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Purwokerto Selatan kabupaten Banyumas Jawa Tengah;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

- Trisiwi Dhian Indahsari binti Soemeri- Agus Bintaran bin Soewito

PUTUSANNomor 0543 Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatadalam perkara tertentu dan telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara antara :Trisiwi Dhian Indahsari binti Soemeri, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Budaya Gang Bawah Kabel/Kekeran RT.008RW. 006 No. 12 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Kramatjati

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Agus Bintaran bin Soewito) terhadapPenggugat (Trisiwi Dhian Indahsari binti Soemeri);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Purwokerto Selatan kabupaten Banyumas Jawa Tengah;4.

Trisiwi Handayanialamat Deltasari Indah BQ 4/ 011 Kureksari Kec. Waru Kab.

Trisiwi Handayani alamat Deltasari Indah BQ 47 011Kureksari Kec. Waru Kab.

dirumah saksi Trisiwi Handayani di Deltasari BQ4 Rt.6/11 Ds.

perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa DAVID IRAWAN terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 480 ke1 KUHP , sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa DAVID IRAWAN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.Menyatakan barang bukti :e Uang tunai Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;e 8 (selapan) mata cincin ;Dikembalikan pada saksi korban Trisiwi

Handayani, 1 (satu)buah gelang mikro dengan 6,150 gram, 1 (satu) buah liontin kembang wajikdengan berat 1,400 gram, 1 (satu) set gelang keroncong yang berisikan 3(tiga) buah dengan berat 14,700 gram, 1 (satu) buah gelang rantai denganberat 11,800 gram, 1 (satu) buah kalung dengan berat 11 gram, 2 (dua)buah cincin nikah dengan berat 5 gram, 1 (satu) buah cincin dengan berat4 gram yang dilakukan pada Jumat tanggal 28 Nopember 2014 sekira09.30 wib bertempat dirumah saksi korban Trisiwi Handayani di

tersebut saksi lakukan dengan cara membuka pintupagar dan pintu utama menggunakan kunci duplikat , sedangkan pintukamar tidak terkunci, Kemudian saksi membuka almari menggunakanobeng yang berada di rumah Ibu Trisiwi Handayani , perhiasan danATM tersebut saya ambil kemudian keluar rumah , semua pintu saksitutup kembali dan dikunci seolaholah tidak ada apaapa ;e Bahwa saksi mendapatkan kunci duplikat tersebut dari KASIANI ,pembantu rumah tangga ibu Trisiwi Handayani ;Halaman 7 dari 14 halaman putusan

No.66/Piud.B/2015/PN.Sda.e Bahwa kunci duplikat tersebut saksi dapatkan dengan cara setelahsaksi dihubungi saksi KASIANI melalui Telepon , kemudian saksidisuruh datang ke rumah lbu Trisiwi Handayani , namun sebelummasuk kedalam rumah saksi sudah ditunggu di saksi KASIANI dipinggirjalan depan pintu masuk ke Perumahan dan selanjutnya saksi diberi 5(lima) kunci duplikat rumah Ibu Trisiwi Handayani tersebut ;e Bahwa pada saat menyerahkan kunci duplikat rumah Ibu TrisiwiHandayani, Kasiani bilang Ini

kunci rumah ibu Edi saya kasih, janganlupa emasemasan milik ibu Edi di almari ;e Bahwa benar Kasiani pernah bilang begitu kepada saksi pada saat ditoko lbu Trisiwi Handayani ;e Bahwa benar perhiasan berupa Gelang 3 , kalung 1, cincin 3 danbandulnya tersebut saksi jual kepada terdakwa laku Rp.7.000.000, ,dan tidak ada penawaran langsung dibayar ;e Bahwa benar total dengan penjualan emas saksi mendapatkan uangRp.24.000.000.

Bahwa jual beli atas obyek sengketa yang dilakukan oleh Bpk Imam Fadlolikepada Heri Kusmanto dan Endang Trisiwi Puji Rahayuningsih begitu jugajual beli dari Heri Kusmanto dan Endang Trisiwi Puji Rahayuningsin kepadaTurut Tergugat dan Turut Tergugat Il ada indikasi jual beli purapura ataujual beli tersembunyi yang bertujuan untuk menghilangkan jejak hak dariPara Penggugat;12.Bahwa sampai dengan sekarang obyek sengketa dikuasai dan ditempatioleh Para Tergugat dan Turut Tergugat sampai dengan sekarang

Dhanik Pratiwi (TurutTergugat Il) yang dibuat dihaadapan PPAT Oerip Hartati, SH;Halaman 10 dari 43 hal.Pts.NO.331/Pdt/2017/PT SMGBahwa dalam gugatannya Para Penggugat tidak menjadikan HeriKusmanto dan Endang Trisiwi Puji Rahayuningsih serta PPATOerip Hartati, SH sebagai Tergugat atau Turut Tergugat padahalsangat jelas Heri Kusmanto dan Endang Trisiwi PuiRahayuningsih adalah yang membeli tanah objek sengketa dariImam Fadloli, dan juga Heri Kusmanto dan Endang Trisiwi PujiRahayuningsih adalah yang

Sedangkanobjek sengketa tidak termasuk sebagai harta warisan Iman Fadloliyang harus dibagi kepada para ahli warisnya;10.Bahwa TIDAK BENAR dalil Para Penggugat point 11, point 13,point 14, point 15, point 16 karena: Penjualan Objek Sengketa oleh Imam Fadloli kepada HeriKusmanto dan Endang Trisiwi Rahayuningsih dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah; Penjualan Objek Sengketa oleh Imam Fadloli kepada HeriKusmanto dan Endang Trisiwi Rahayuningsih tidak memerlukanijin ataupersetujuan dari Penggugat

Puji RahayuningsihMenyatakan sah, benar dan berkekuatan hukum pencatatan peralihan HakMilik Nomor: 370/Nyatnyono dari Heri Kusmanto dan Endang Trisiwi PujiRahayuningsih kepada Turut Tergugat dan ll.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum pencatatan pembebanan HakMilik.

Dhanik Pratiwi (TurutTergugat Il) yang dibuat dihadapan PPAT Oerip Hartati, SH; Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat tidak menjadikan HeriKusmanto dan Endang Trisiwi Puji Rahayuningsih serta PPATOerip Hartati, SH sebagai Tergugat atau Turut Tergugat padahalsangat jelas Heri Kusmanto dan Endang MTrisiwi PuiRahayuningsih adalah yang membeli tanah objek sengketa dariImam Fadloli, dan juga Heri Kusmanto dan Endang Trisiwi PujiRahayuningsih adalah yang menjual tanah objek sengketakepada Turut Tergugat

bersama uang taruhan namun apabila tidak ada gambar yangcocok maka uang taruhan menjadi milik Bandar,kemudian dadu dikopyoklagi untuk permainan judi selanjutnya, demikian seterusnya permainan judidadu cliwik tersebut dilakukan, dengan demikian maka kesempatan untukmenang dalam permainan judi dadu cliwik hanyalah bergantung kepadaperuntungan belaka.e Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekirapukul 00.30 wib datang petugas polisi dari Polresta Yogyakarta antara lainsaksi AGUNG TRISIWI

diberikanbersama uang taruhan namun apabila tidak ada gambar yang cocok makauang taruhan menjadi milik Bandar,kemudian dadu dikopyok lagi untukpermainan judi selanjutnya, demikian seterusnya permainan judi daducliwik tersebut dilakukan, dengan demikian maka kesempatan untukmenang dalam permainan judi dadu cliwik hanyalah bergantung kepadaperuntungan belaka;e Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekirapukul 00.30 wib datang petugas polisi dari Polresta Yogyakarta antara lainsaksi AGUNG TRISIWI

AGUNG TRISIWI;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 saat saksi sedangtugas piket, teman saksi yaitu BUDI PURNOMO menerima telepon darimasyarakat bahwa di teras Kantor Dinas Pariwisata Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta JI Malioboro Yogyakarta telah digunakan untuk mainjudi;Hal 9 dari 23 Putusan NOmor 20/Pid.B/2015/PN Yyke Bahwa kemudian saksi bersama tim dari Polresta Yogyakarta melakukanpenggrebekan dan penangkapan terhadap Terdakwa JINARTO AliasSAMSURI , bersamasama dengan Terdakwa II

ARI KUNCORO telah ditangkap oleh SaksiAgung Trisiwi dan Budi Purnomo (Polisi dari Poltabes Yogyakarta);. Bahwa Para Terdakwa ditangkap karena telah bermain judi dadu cliwik diteras Kantor Dinas Pariwisata Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta JlMalioboro Yogyakarta dengan tanpa izin dari pihak berwajib atau pejabatyang berwenang;.

dikalikan satu diberikan bersama uangtaruhan namun apabila tidak ada gambar yang cocok maka uang taruhanmenjadi milik Bandar, kKemudian dadu dikopyok lagi untuk permainan judiselanjutnya, demikian seterusnya permainan judi dadu cliwik tersebutdilakukan, dengan demikian maka kesempatan untuk menang dalamHal 17 dari 23 Putusan NOmor 20/Pid.B/2015/PN Yykpermainan judi dadu cliwik hanyalah bergantung kepada peruntunganbelaka;e Bahwa dari hasil penggrebekan dan penangkapan yang dilakukan olehSaksi AGUNG TRISIWI

Trisiwi Tyas Utami, Account Officer PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok Unit Trowulan diKantor Cabang Mojokerto, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWAN1. MUHAMMAD SHOLIK, jenis kelamin Lakilaki, tempat tinggal di DusunPakem Kulon RT 002 RW 002 Desa Panggih KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, pekerjaan Wiraswasta,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2.

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Oko Tri Mustofa bin Hadi Moerdiman) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Retno Trisiwi binti Wasimin TA) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo, setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;
3. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan mutah berupa separoh dari bagian rumah bersama diatas tanah SHM 5299

Retno Trisiwi,S.Pd. yang dikeluarkan oleh Sekretariat Daerah Pemerintah DaerahSukoharjo Nomor 800/4069/035/2019 tanggal 18 September 2019 yangtelah bermaterai cukup, diberi tanda P.4;Bahwa, disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksi sebagaiberikut:1.

diindahkan dan saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Termohon tidak pernah hadir lagi dipersidangan dalamdalam pembuktian dan baru hadir kembali pada saat putusan ini dijatuhkan;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan yang intinya tetappada pendiriannya untuk menceraikan Termohon dan atas perintah MajelisHakim, Pemohon menyatakan sanggup memberikan kepada Termohon mutahberupa separoh dari bagian rumah bersama diatas tanah SHM 5299 atas namaRetno Trisiwi

orangorang yang bertakwahal 16 dari 20 Put No 763/Pdt.G/2019/PA.SkhMenimbang, bahwa perceraian ini adalah kehendak Pemohon, meskipunTermohon tidak keberatan diceraikan namun mengingat usia perkawinan antarakeduanya sudah berjalan sejak 5 Januari 1990, maka berdasarkan pasal 41huruf (a dan c) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 secara ex officio MajelisHakim menghukum kepada Pemohon untuk membayar mutah sesuaikesanggupannya berupa separoh dari bagian rumah bersama diatas tanahSHM 5299 atas nama Reino Trisiwi

TRISIWI SEKARTARIBahwa saksi menerangkan dia adalah anak Pemohon ;Bahwa Pemohon tinggal di JI.

JOSEPHINEsebagaimana tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon dan suami PemohonHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1136/Pdt.P/2020/PN Mlig(vide : bukti P5 dan P6) sedangkan nama Pemohon dan suami Pemohon diAkte Perkawinan Pemohon tertulis atas nama SUSILO AGUS SLAMETTAdengan JOZEFINE SEILATU sebagaimana tercantum dalam Akta PerkawinanPemohon (vide : P4);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperkuat adanyaperubahan nama yang dilakukan oleh Pemohon, di persidangan Pemohon telahpula mengajukan saksisaksi yaitu saksi TRISIWI

Eko Trisiwi PeniDikembalikan kepada Retno Giatin.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Eko Trisiwi PeniDikembalikan kepada Retno Giatin.4.

Eko Trisiwi PeniMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Bahwa terdakwa melakukan perjalanan dari Jakarta menujuke Kab.

Eko Trisiwi Penistatusnya akan ditentukan kKemudian sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, Majelis Hakim terlebin dahulu memperhatikan halhal sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : Akibat kelalaian terdakwa mengakibatkan korban Ahmadi meninggaldunia dan saksi korban Jamiatun mengalami luka berat.Hal hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.

Eko Trisiwi PeniDikembalikan kepada Retno Giatin.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Demak pada hari Selasa, tanggal 28 Februari 2017, olehkami : NENNY YULIANNY, SH. M.Kn. sebagai Hakim Ketua Majelis,NOVITA ARIE D.R, SH. Sp.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suwanto, Amd EL bin Istad)terhadap Penggugat (Trisiwi Yuniastuti alias Tri Siwi Yuni Astuti, Amd binti PartoBin Dk);3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Toto Budiarto bin Arief Sumarno) kepada Penggugat (Trisiwi Niprihanti binti bedjo Setyawan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.455.000,00 ( empat ratus lima puluh limaribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Moh Muhaidori Bin Kabul Hasyim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Winda Trisiwi Binti Muhammad Hasan) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 776000,- ( tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama ....... lahir di ....... tanggal ..... adalah anak Pemohon I (1.M.SURIP bin M.TUBI MAKPUL
   2.RULLY SETYAWAN bin M.SURIP
   3.RISMA DWI HANDINI binti M.SURIP
   4.RESTIYANI TRISIWI binti M.SURIP) dengan Pemohon II ();
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 465.000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1096/04/1/1999tanggal 2 Januari 1333, yang teiah bermeterai cukup, dinazegeien dandiiegaiisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bangkinang serta telahdicocokkan oleh Ketua Majelis dan sesuai dengan asiinya, kernudiandiberi kode P;Menimbang bahwa selain bukti surat, Penggugat juga menghadirkan2 orang saksi, yaitu orang dekat dengan Penggugat dan Tergugatmasing masing di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya dapat dikutip sebagai berikut:1.TRISIWI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DALIMI BIN HANDA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SINTA TRISIWI BINTI HIKAYAT) di depan sidang Pengadilan Agama Cianjur;
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cianjur tahun Tahun Anggaran

buktitertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :139/29/IV/2012 tanggal 26April 2012, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen dan dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Bangkinang serta telah dicocokkan oleh KetuaMajelis dan sesuai dengan aslinya, Kemudian diberi kode P;Menimbang bahwa selain bukti surat, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi, yaitu orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat masingmasing di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:1.TRISIWI

penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa, pada saat di ruang SKPT tersebut, SUWARNIalias NIA mendapat telepon dari terdakwa dan terdakwa mengajakSUWARNI alias NIA UNTUK BERTEMU DI DEPAN GEREJA Ngupasan ;Oleh karena SUWARNI alias NIA takut maka saksi DETA PUTRAARDANI, AGUNF TRI SIWI, DZAKI KURNIA SUBKHI dan SANDRA DEDIIRAWAN mengantarkan SUWARNi alias NIA untuk menemui terdakwa ;Sesampainya di depan gereja Ngupasan , terdakwa memanggil becak danmengajak SUWARNI alias NIA pulang ; Selanjutnya saksi AGUNG TRISIWI

IGN TRISIWI ASTUTI; 1 (satu) buah Rangka Sepeda Motor Honda NF 125 TD Tahun pembuatan2009 dengan Plat KB 5604 AD, Nomor Rangka MH1JB81199K423482 danNomor Mesin JB81E1419210;terhadap barang bukti tersebut, saksisaksi dan Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa SARIPIN Alias PAK WENDY Anak KELONG pada HariKamis tanggal 28 Februari 2019 sekitar pukul 07.00 Wib, bertempat

IGN TRISIWI ASTUTI; 1 (satu) buah Rangka Sepeda Motor Honda NF 125 TD Tahun pembuatan2009 dengan Plat KB 5604 AD, Nomor Rangka MH1JB81199K423482 danNomor Mesin JB81E1419210;adalah barang bukti milik saksi DOLBERTUS AHIUNG yang dirusak olehTerdakwa, maka terhadap barang bukti tersebut dinyatakan dikembalikan kepadasaksi DOLBERTUS AHIUNG;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan