M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa TRISNANI telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana memberikan keterangan palsu dalam kata authentiek- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan ;- Menyatakan selama Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan:- Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menyatakan barang bukti berupa:- AJB Nomor : 905/2007 tanggal 23 Pebruari 2007.

TRISNANI

PUTUSANNo. 603/Pid.B/2013/PN.Jkt TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TRISNANI;Tempat lahir : Ngawi;Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/ 06 April 1968;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Cempaka Baru Kec.

Menyatakan Terdakwa TRISNANI bersalah melakukan tindak pidanamenyuruh memalsukan suatu keterangan palsu kedalam suatu Akteotentik dengan maksud untuk menggunakan akte itu, sebagaimanayang didakwakan pasal 266 ayat (1) KUHP dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRISNANI berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Sedangkan uang hasil penjualan atas 5 (lima) bidang tanahAtau;yang merupakan warisan daripada sdr Kardjono (alm) tidak diberikanoleh Terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 266ayat (1) KUHP;Kedua :Bahwa terdakwa Trisnani pada wakitu dan tempat sebagaimana diterangkandalam dakwaan Pertama dia atas, dengan sengaja, menguasai secaramelawan Hukum, sesuatu benda, yang seluruhnya atau sebagaian adalahkepunyaan orang lain, yang berada padanya bukan karena kejahatan yangdilakukan

Sedangkan uang hasil penjualan atas 5 (lima) bidang tanahyang merupakan warisan daripada sdr Kardjono (alm) tidak diberikanoleh Terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372ayat (1) KUHP;Ketiga:Bahw terdakwa Trisnani pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkandidalam dakwaan Pertama diatas, barang siapa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan Hak, menjual,menukarkan atau menjadikan sebagai tanggungan hutang, suatu hak milik,yang

punya harta rumah diRawa bening.Bahwa saksi tahu dari almarhun bapak Kardjono, bahwa sewaktu bapakKardjono minta suratsurat sama Terdakwa Trisnani bahwa suratsuratitu sudah tidak ada lagi.Bahwa saksi tahu bahwa itu sudah dijual dari RW dari Pilisi juga saksitahu dan dijual kapan saksi juga tidak tahu.Bahwa Terdakwa Trisnani tidak hadir sewaktu bapak Kardjonomeninggal, dan anak anakanak segaja tidak memberitahukan Terdajwabahwa bapak meninggal.Bahwa Terdakwa trisnani meninggalkan rumah saat proses

Pemohon:
JARIYAH TRISNANI

Pemohon:
TRISNANI DEWI

Pemohon:
JARIYAH TRISNANI

TRISNANI BINTI JOYO SUPRANTIMUHTAR BIN GIYANTO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Trisnani tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut

Penuntut Umum:
PAULINA.SH.MH
Terdakwa:
TRISNANI

Nama lengkap : Trisnani. Tempat lahir : Sei Bamban. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun / 17 Mei 1991Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Perjuangan No.175 LK.XVII Kel.Sidorejo KecMedan Tembung Kota Medan. Agama : Islam. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Trisnani ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:12..

Menyatakan Trisnani telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Thn 2009 ttg Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Trisnani denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp.800.000.000,(delapan Ratus juta Rupiah) Subs 3 (tiga) potong masa tahanan yangtelah dijalani dan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan3.

plastic bening berisi Kristal putin dengan beratnetto 0,04 gramB. 1(satu) pipet kaca bekas pakai yang terdapat sisa Kristal putihdengan berat brutto 0,78 gram dengan kesimpulan : Barang bukti A dan BHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 3711/Pid.Sus/2020/PN Mdnbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU N.35/2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU No.35 Thn 2009 ttg Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia Trisnani

Menyatakan Terdakwa Trisnani tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak memiliki Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman,sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

Pemohon:
1.Sunarto
2.Titik Trisnani

TRISNANI TJANDRA, Dkk

Penyidik Atas Kuasa PU:
ACHMAD RIFAI, SH
Terdakwa:
trisnani

Reza Zulkarnaen, B.Com bin Wim Iskandar Zulkarnaen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Haning Windi Trisnani, B.COM binti Drs. Hardi AK, MSC) dimuka persidangan Pengadilan Agama Jakarta Pusat3.

Reza Zulkarnaen, B.Com bin Wim Iskandar Zulkarnaen;Haning Windi Trisnani, B.COM binti Drs. Hardi AK, MSC;

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk UNIT SAMOFA
Tergugat:
1.Joko Teguh
2.Trisnani

Trisnani Wahyuningsih sebagaiSaksi Pengadu dalam persidangan pada tanggal 7Desember 2021.

Trisnani Wahyuningsih yang merupakan istri sahdari Serma Darnoto Darmanto (Terdakwa) selaku pihakyang dirugikan. Setelah meneliti dengan cermat SuratPengaduan tersebut, Ternyata Sdri. Trisnani WahyuningsihHal 13 dari 21 hal Put Nomor 63K/PM II10/AD/X1/2021MenimbangMenimbangmengetahui perbuatan selingkuh yang dilakukan olehTerdakwa dengan Sdri. Rindi Triantika Mardiyana sejakbulan Juli 2020 dan terus berlangsung sampai denganterakhir diketahui oleh Sdri.

Trisnani Wahyuningsin merasadirinya dirugikan oleh Terdakwa kemudian mengadukanperbuatan Terdakwa ke Pomdam IV/Diponegoro agardiproses secara hukum sesuai dengan surat pengaduantertanggal 8 Maret 2021 atau dalam jangka waktu sekira 1(satu) bulan setelah Sdri. Trisnani Wahyuningsihmengetahui perbuatan tersebut.

Trisnani Wahyuningsih telahmemutuskan untuk bersamasama memperbaikihubungan guna menjaga keutuhan Rumah Tangga.2. Bahwa Sdri. Trisnani Wahyuningsih yakin Terdakwaakan memperbaiki sikap dan perilakunya serta mampuuntuk memimpin keluarga dan membangun kehidupanberkeluarga yang lebih baik dan harmonis.Hal 15 dari 21 hal Put Nomor 63K/PM II10/AD/X1/2021MenimbangMenimbang3. Bahwa Sdri.

Trisnani Wahyuningsin dengan Terdakwasebagai suaminya telah kembali hidup bersama dalamsatu tempat tinggal dan Sdri. Trisnani Wahyuningsihsebagai istri pun telah merasa nyaman hidup bersamasuami.Bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat telah terjalin suatu hubungankeharmonisan yang semakin baik antara Sdri.

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk UNIT SAMOFA
Tergugat:
1.Joko Teguh
2.Trisnani

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Biak Kota, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: B.0909/KCXVIII/ADK/09/2020, sebagai Penggugat;LawanJoko Teguh dan Trisnani sebagai Para Tergugat;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini Para Pihak telah mencapalkesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuan sebagai berikut:1.Pasal 1PT.

TRISNANI dalam hal ini memiliki kKepentingan yangsama, disebut sebagai PIHAK II;Pihak dan Pihak II mengakui terikat perjanjian hutang piutang yang dituangkandalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: PK1810XQ65/4893/10/2018 tertaggal 31Oktober 2018 yang diubah dalam Berita Acara Penurunan Angsuran Nomor:B.72/III/MKR/4/2020 tertanggal 21 Oktober 2020;Pihak selaku pihak yang memberikan hutang sebesar Rp200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) yang seharusnya dibayar oleh Pihak Il selama 48 (empat puluhdelapan)

Menetapkan Nama Pemohon yakni WIDA AYU MURTI binti DARYANTO yang tercacat dalam akta Cerai Nomor : 6384/AC/2014/PA.Kab.Malang tanggal 13 Desember 2018 Sebenarnya adalah Nama Pemohon adalaiah : IDA TRISNANI binti MESENAN .

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0382/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam Akta Cerai pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :IDA TRISNANI binti MESENAN umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Mulyosari RT:008RW:003 Desa Donomulyo Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bahwa setelah menerima Akta Cerai tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yang di akibatkan oleh kesalahan Pemohon yang merubah identitasnyaserta tidak sesuai dengan KTP, Kartu Keluraha Dan Ijazah Pemohon yaituNama Pemohon : WIDA AYU MURTI binti DARYANTO bahwa sebenarnyaNama Pemohon adalah IDA TRISNANI binti MESENAN;5.

RW. 003 DesaDonomulyo Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksikenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak mengajukan perubahan biodatapada Akta Cerai; Bahwa saksi mengetahui Nama Pemohon yakni: WIDA AYU MURTI bintiDARYANTO yang tercatat dalam Akta Cerai nomor6384/AC/2014/PA/Kab.Mlg tanggal 13 Desember 2018, sebenarnya adalahNama Pemohon adalah IDA TRISNANI

RW 003 Desa Donomulyo Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, dibawahSumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak mengajukan perubahan biodatapada Akta Cerai; Bahwa saksi mengetahui nama Nama Pemohon yakni: WIDA AYU MURTIbint DARYANTO yang tercatat dalam Akta Cerai nomor6384/AC/2014/PA/Kab.Mlg tanggal 13 Desember 2018, sebenarnya adalahNama Pemohon adalah IDA TRISNANI

Menetapkan Nama Pemohon yakni: WIDA AYU MURTI bintiDARYANTO yang tercatat dalam Akta Cerai nomor6384/AC/2014/PA/Kab.Mlg tanggal 13 Desember 2018, sebenarnyaadalah Nama Pemohon adalah IDA TRISNANI binti MESENAN.3.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat yang berada di KOTA KEDIRIdengan keadaan baada dukhul dan telah dikaruniai 1(satu) oranganak yang bernama AINNAYYA ALIFYA TRISNANI, Perempuan, umur 9tahun; hingga saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 mulaigoyah akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama pisah rumahtinggal bersama dengan Penggugat , hingga saat ini anak tersebutdiasuh oleh Penggugat, oleh karena itu untuk kepentingan anak itusendiri dan rasa kasih sayang Penggugat ternadap anak tersebut dandiliat dari sifat Tergugat seperti yang diatas maka anak yang bernamaAINNAYYA ALIFYA TRISNANI, Perempuan, umur 9 tahun denganNomor Akta Kelahiran: 3571LU160220120012 Penggugat mohonagar anak tersebut ditetapkan berada dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernamaAINNAYYA ALIFYA TRISNANI, Perempuan, umur 9 tahun hingga saat ini anaktersebut diasuh oleh Penggugat dengan tetap memberikan hak akses kepadaTergugat untuk mengunjungi anak tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri ke persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 3571LU16022010012 an AINNAYYAALFYA TRISNANI, yabng dikeliarkan oleh Kantor Dinan Kependudukan danCatatan Sipil xxxxxxxxx xXxxxxxxx tanggal 16 Februari 2012, telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dantelah dinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.3)Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:1.

Nomor 698/Pdt.G2021/PA.Kdr.tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat yang berada di KOTAKEDIRI dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernamaAINNAYYA ALIFYA TRISNANI, Perempuan, umur 9 tahun; hinggasaat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 mulaigoyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;disebabkan, Tergugat sering meninggalkan Penggugat dan pulanghingga larut malam

.** DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :JULY TRISNANI, bertempat tinggal di Jalan Tanah Merah Slep Buntu A/14,Kelurahan Tanah Kali Kedinding, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya,selanjutnya disebut SebDagal.............cccceeeeeeeee ees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti

Bahwa dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikaruniai anak yang diberinama JULY TRISNANI, jenis kelamin perempuan, lahir di Surabaya padatanggal 06 Juli 1980 adalah anak ke 2 (dua) dari pasangan suami istriNGABAS S dan RIATI ;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 3578174607800004, atas namaJULY TRISNANI, tertanggal 04 Agustus 2011, bukti P2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga NO.3578170101089195, tertanggal 13 April 2011,bukti P3 ;4.

TRISNANIbelum terdaftar dalam data base pencatatan akta kelahiran ;Menimbang, bahwa didalam ketentuan Pasal 32 (2) UU No.23/2006terhadap pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahunsebagaimana dimaksud pada ayat 1 dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makatelahternyata bahwa orang tua Pemohon terlambat mendaftarkan kelahiranPemohon, sehingga dari buktibukti yang diajukan, Pengadilan berpendapatbahwa JULY TRISNANI

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak perempuanpada tanggal 06 Juli 1980 anak ke 2 (dua) yang diberi nama JULY TRISNANI dari pasangansuami istri NGABAS S dan RIATI ;2. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam Register KelahiranTahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ;3.

Trisnani, yang ketiganya memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikutSaksi : HARTONO, lakilaki, tempat tanggal lahir Jakarta 20 April 1991, agamaIslam, alamat Jl. Dukuh IV, Rt.008/Rw.003, Kel. Dukuh, Kec.

batuknya tidak juga hilang, dengan merobah nama anakPara Pemohon tersebut diharapkan anaknya bisa sembuh ;Bahwa anak Para Pemohon tersebut sering dititipkan kerumah saksi karenasekolahnya dekat dengan rumah saksi, sepulang sekolah setiap hari Seninsampai Jumat selalu ke rumah saksi dulu menunggu dijemput oleh ParaPemohon ;Bahwa hari ini anak Para Pemohon tersebut tidak masuk sekolah lagi karenabatuknya kambuh ;Bahwa setahu saksi anak Para Pemohon tersebut sudah punya Akte Kelahiran ;Saksi Ill : TRISNANI

adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa yang merupakan dalil pokok permohonan ParaPemohon adalah bahwa Para Pemohon ingin mengganti nama anak pertama ParaPemohon dari Hanif Fadhilah menjadi Muhammad Hanif dengan alasan namatersebut tidak cocok yang mengakibatkan anak Para Pemohon sering sakit ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut ParaPemohon telah mengajukan bukti P1 s/d P4 serta 3 ( tiga ) orang saksi masingmasing bernama Hartono, Fitri Rahayuningsih dan Trisnani

;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti tersebut ditemukan fakta hukumbahwa benar Para Pemohon adalah suami istri yang telah mempunyai 2 ( dua ) oranganak yang bernama Hanif Fadhilah dan llyas HalimHal 4 dari 6 Hal Penetapan No. 128/Pdt.P/2016/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi terutama saksi ke Il FitriRahayuningsin dan saksi Ill Trisnani yang mengetahui betul kondisi anak ParaPemohon yang bernama Hanif Fadhilah menerangkan bahwa benar Hanif Fadhilahsering sakit, batuk yang terus

Bahwa pada tanggal 06 Februari 1996 Pemohon menikah denganPemohon Il, yang dilaksanakan di Pekon Soponyono di hadapanPembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) atau Penghulu Pekon yangbernama Romdoni, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Imam Murjono, adapun yang menjadi saksi adalah Trisnani danHal. 1 dari 13 hal. Pen. No. 0150/Pdt.P/2020/PA.Tgm.Subari, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhridbu rupiah);2.

Saksi sekitar Tahun 1996 sedangkan bulan dan tanggalnyasebagaimana keterangan Para Pemohon karena Saksi lupa persisnya;Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan dengan tata cara AgamaIslam di Pekon Soponyono;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Imam Murjono bin Abdul Kholikyang merupakan Ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang mengucapkan lafal jjab adalah Saksi sebagai wali nikahsambil berjabat tangan langsung disambung dengan pengucapan kabuloleh Pemohon ;Bahwa yang bertindak sebagai Saksi akad nikah Trisnani

Bahwa yang mengucapkan lafal ijab adalah Saksi sebagai wali nikahsambil berjabat tangan langsung disambung dengan pengucapan kabuloleh Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai Saksi akad nikah Trisnani bin A.

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan itsbatnikah dengan mendalilkan bahwa keduanya telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal 06 Februari 1996 di Pekon SoponyonoKecamatan Wonosobo, Kabupaten Tanggamus dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Imam Murjono bin Abdul Kholik dihadapan dua orang saksi pernikahan bernama Trisnani

minimal sebagai alat bukti, untuk itu patut diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dalildalilPemohon dan Pemohon Il, kemudian dihubungkan dengan bukti tertulis danketerangan dua orang saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktahukum sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan akad nikah dengantata cara Islam pada tanggal 06 Februari 1996 dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Imam Murjono bin Abdul Kholik;" Saksisaksi pernikahan tersebut bernama Trisnani

diterima dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mungkid pada tanggal 24 September 2019 di bawah register perkaraNomor 140/Pdt.P/2019/PN Mkd telah mengajukan permohonan denganmengemukakan halhal sebagai berikut:Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Persamaan Nama yaitu NamaPemohon DARSAMA, DARSAMA RENGGO DIKORO, dan BAU ADIWIJOYO adalah 1 (satu) orang yang sama, adapun yang menjadi alasanpermohonan adalah sebagai berikut:i, Bahwa telah melangsungkan Perkawinan antara DARSAMAdengan SRI TRISNANI

Kabupaten Magelang, di manaHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 140/Padt.P/2019/PN Mkddomisili Pemohon tersebut termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMungkid, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Mungkid berwenangmenerima dan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada bukti P2 yakni Fotokopi Petikan dari BukuPendaftaran Nikah Nomor: 285/4.1/1970 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Muntilan, Kabupaten Magelang tertera nama DARSAMA binRENGGODIKORO yang = =menikah dengan SRI TRISNANI

sebagai kepala keluarga dan tertera pulanama SRI TRISNANI binti PRAPTO WIDJOYO sebagai istri, selanjutnyadalam P6 berupa Paspor Nomor B8872829 yang dikeluarkan Kantor ImigrasiYogyakarta tertera nama DARSAMA RENGGO DIKORO;Menimbang, bahwa pada bukti P7 yaitu.