PUTUSANNO.09/Pid.b/2014/PN.YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SRIYONO Alias KEMPUS bin TRISNORAHARJO ;Tempat Lahir : Sleman ;Umur/Tgl.Lahir : 30 tahun/ 22 Agustus 1983 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : 1.Ngancar RT.04, RW.05, KelurahanGlagaharjo, Kecamatan Cangkringan,Kabupaten

Menyatakan terdakwa SRIYONO Alias KEMPUS bin TRISNORAHARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penadahan sebagaimana diaturdalam Pasal 480 ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SRIYONO AliasKEMPUS bin TRISNO RAHARJO dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

biayaperkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yangpada pokoknya Terdakwa menyesali perbuatannya, Terdakwatidak akan mengulangi perbuatannya oleh karena itu Terdakwamohon diberi hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum =ataspembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SRIYONO Alias KEMPUS bin TRISNORAHARJO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMHAN SUPRAPTO BIN TRISNORAHARJO tersebut dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan.3.

kepersidanganterdakwa JUMHAN SUPRAPTO BIN TRISNO RAHARJO dengan identitas tersebutdiatas, yang pada saat melakukan perbuatan pidana tersebut dalam keadaansehat baik jasmani maupun rohaninya serta dapat menjawab dan menanggapidengan baik semua pertanyaan yang diajukan kepada mereka sehingga kepadaterdakwa tersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangmereka lakukan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan BarangSiapa dalam perkara ini adalah terdakwa JUMHAN SUPRAPTO BIN TRISNORAHARJO

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JUMHAN SUPRAPTO BIN TRISNORAHARJO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3. Menetapkan bahwa terdakwa tidak perlu menjalani pidana tersebut kecualiapabila di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaTerpidana sebelum lewat masa percobaan 12 (dua belas bulan ) bulan ,melakukan perbuatan yang dapatdihukum)4.

karenaterjadi pertengkaran, disebabkan Termohon sering cemburu berlebihan,sering main handphone hingga larut malam dan Pemohon sempatmenemukan sms mesra Termohon dengan lakilaki lain, akibatnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2015yang sampai sekarang sudah 3 tahun 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang bertanda (P) dan2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sri Widodo bin TrisnoRaharjo

TRISNORAHARJO, S.H., M.Hum., dan kawankawan, Para Advokatdan Konsultan Hukum yang tergabung dalam Tim HukumMajelis Hukum dan Hak Asasi Manusia Pimpinan PusatMuhammadiyah, beralamat di Jalan Cik Di Tiro Nomor 23Kelurahan Terban, Kota Yogyakarta, D.I.

TrisnoRaharjo) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 3 tahun lamanyatidak pernah kembali, tidak pernah kirim kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Aliyanto dan TrisnoRaharjo

TrisnoRaharjo sebagai wali Adhol;3. Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama Maryadi bin Cipto Darmo memakai Wali Hakim ;4.

TrisnoRaharjo , S.H,.M.Hum ;8. bukti P8 : Resi pengiriman Surat Nomor54/13/III/TPK/2017 Tertanggal 15 Maret 2017, Perihal :Surat Permohonan Perkembangan Perkara Ke2 atasLaporan Polisi No : LP/B/154/2016/JATENG/RES KLTtertanggal 15 Mei 2016. Dari PT.

TrisnoRaharjo, S.H,.M.Hum ;10. buktiP10 : Resi pengiriman Surat Nomor57/17/VII/TPK/K/2017 Tertanggal 17 Juli 2017, Perihal :Surat Permohonan Perkembangan Perkara Ke3 atasLaporan Polisi No : LP/B/154/2016/JATENG/RES KLTtertanggal 15 Mei 2016. Dari PT.

TrisnoRaharjo, S.H,.M.Hum ;12. buktiP12 =: Sertifikat Medis Penyebab Kematian,Identitas Jenazah Siyono alias Afif bin Marsodiono,tertanggal 11 Maret 2016, Yang dikeluarkan oleh RumahSakit Bhayangkara TK. ditanda tangani/diterangkan olehdr. Arif Wahyono, SPF.,DFM ;13. buktiP13 : BERITA ACARA SERAH TERIMAJENAZAH NO POL : O80/III/2016/ML, Tertanggal 12Maret 2016, Yang dikeluarkan oleh Rumah SakitBhayangkara TK.

kurang cermat dalam pertimbanganhukum tentang penjatuhan pidana penjara, denda dan barang bukti berupauang:1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang tidak melihat faktahukum secara utuh dalam persidangan, sehingga dalam putusannyamengurangi rasa keadilan bagi Pemohon Kasasi ;Bahwa dalam fakta hukum yang terungkap dalam persidangansebagaimana ternyata dalam salinan putusan Pengadilan NegeriPekalongan halaman 68 angka 22 yang berbunyi :bahwa menurut keterangan saksisaksi/Sugiyo Hadi Pranoto dan TrisnoRaharjo

yang berlaku sejak 10 Januari 2018 hingga 10Januari 2023;Menimbang, bahwa T21 tidak dipertimbangkan karena tidak didukungalat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T22, Termohon inginmembuktikan bahwa Pemohon merupakan orang yang mampu, terbukti untukperkara ini Pemohon sanggup membayar biaya perkara melalui advokatsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan 2orang saksi Termohon, kedua saksi tersebut bernama Didik Wahyudi bin TrisnoRaharjo

TRISNORAHARJO, SH yang memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa sebelum ahli memberikan pendapatnya ahli diberikan berkasperkara dan ahli membacanya; Bahwa filosofinya UU Nomor 1 tahun 1946 dibuat dalam keadaanIndonesia baru merdeka dimana saat itu pemberitaan pers sangat berperanHalaman 48 dari 71 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN BbsHalaman 48 dari 71 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN Bbsdalam mengendalikan keadaan apakah menjadi semakin kondusif ataukahtidak, sehingga selanjutnya dibuatlah UU