Trisyan sejak tahun 2006;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2016/PN GprBahwa jenis pupuk bersubsidi pemerintah yang diperdagangkan oleh UD.Barokah Tani adalah pupuk Urea, Z A, SP 36, NPK Phonska dan pupukPetroganik ;Bahwa toko milik Terdakwa wilayah kerjanya atau wilayah tanggungjawab sesuai dengan RDKK (Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok)adalah Kelompok Tani binaan di wilayah Dusun Semut, Dusun Jambudan Dusun Suren;Bahwa Saksi LUKITO bukan termasuk didalam RDKK (Rencana DefinitifKebutuhan

Trisyan sejak tahun 2006; Bahwa jenis pupuk bersubsidi pemerintah yang diperdagangkan oleh UD.Barokah Tani adalah pupuk Urea, Z A, SP 36, NPK Phonska dan pupukPetroganik ; Bahwa toko milik Terdakwa wilayah kerjanya atau wilayah tanggungjawab sesuai dengan RDKK (Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok)adalah Kelompok Tani binaan di wilayah Dusun Semut, Dusun Jambudan Dusun Suren; Bahwa Saksi LUKITO bukan termasuk didalam RDKK (Rencana DefinitifKebutuhan Kelompok) Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi,

Trisyan sejak tahun 2006 ;Bahwa tujuan dari pupuk bersubsidi adalah dalam praktek dilapangan agartepat sasaran yaitu tepat jenis, jumlah, harga, tepat waktu dan mutu;Bahwa Pupuk bersubsidi yang terjual jual adalah pupuk Urea, Z A, SP 36,NPK Phonska dan pupuk Petroganik ;Bahwa toko milik terdakwa wilayah kerjanya atau wilayah tanggung jawabsesuai dengan RDKK (Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok) adalahKelompok Tani binaan di wilayah Dusun Semut, Dusun Jambu dan DusunSuren;Bahwa saksi LUKITO membeli

Trisyan sejak tahun 2006 berdasarkan SuratPerjanjian Jual Beli (selanjutnya disingkat dengan SPJB) yang memilikikegiatan usaha pokok melakukan penjualan Pupuk Bersubsidi secaralangsung hanya kepada Kelompok Tani dan/atau Petani di wilayah diHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2016/PN Gprwilayah Dusun Semut, Dusun Jambu dan Dusun Suren sesuai denganRencana Definitif Kebutuhan Kelompok tani ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka unsur ini telah terpenuhi menurut

Trisyan sejak tahun 2006 dan toko milikterdakwa wilayah kerjanya atau wilayah tanggung jawab sesuai denganRDKK (Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok) adalah Kelompok Tanibinaan di wilayah Dusun Semut, Dusun Jambu dan Dusun Suren sedangkanSaksi LUKITO tercatat dikelompok tani binaan desa Sumberjo dan tidakmasuk di kelompok tani binaan toko terdakwa;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2016/PN GprMenimbang, bahwa seharusnya saksi LUKITO membeli pupuk di DusunSumberjo, Desa Jambu, Kecamatan

Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat (Bada Dukhul),telah dikaruniai seorang anak, bernama Vanio Trisyan Ardhani bin saifulArifin (lahir tanggal 28 September 2017) saat ini tinggal bersamaPenggugat;4.

bermaterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSISaksi 1, Niswatun binti Mujahid, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa Pucangkro RT/RW 003/002 xxxxxxxxxXXXXXXXXXX Kabupaten Lamongan, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah bibi Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, telah dikaruniai Seorang anak, bernama Vanio Trisyan

mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikan;Saksi 2, Eva Tris Wati binti Sutrisno, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanguru, bertempat tinggal di Dusun Mlaten RT/RW 001/001Desa Bandung SariKecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, telah dikaruniai Seorang anak, bernama Vanio Trisyan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah dikaruniaiseorang anak, bernama Vanio Trisyan Ardhani bin saiful Arifin (lahir tanggal28 September 2017) saat ini tinggal bersama Penggugat2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain yang mana penggugat mengethaui hal perlingkuhanlewat chat Message (facebook) di hanphone Tergugat3.

Trisyan selanjutnyaterdakwa dalam membeli Pupuk Bersubsidi tersebut selalu dilayani olehsaksi karena terdakwa adalah petani yang memiliki hak untuk membelidimana namanya masuk dalam Rencana Definitif Kebutuhan Kelompoktani (selanjutnya disingkat dengan RDKK tani) UD. Sumber Tani;Bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO Bin SUPARDI setelahmendapatkan Pupuk Bersubsidi jenis PETROGANIK dari UD.

Trisyan selanjutnyaterdakwa dalam membeli Pupuk Bersubsidi tersebut selaludilayani oleh saksi karena terdakwa adalah petani yang memilikihak untuk membeli dimana namanya masuk dalam RencanaDefinitif Kebutunan Kelompok tani (selanjutnya disingkat denganRDKK tani) UD. Sumber Tani;Bahwa terdakwa setelah mendapatkan Pupuk Bersubsidi jenisPETROGANIK dari UD.

Trisyan selanjutnyaterdakwa dalam membeli Pupuk Bersubsidi tersebut selalu dilayani olehsaksi karena terdakwa adalah petani yang memiliki hak untuk membelidimana namanya masuk dalam Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok tani(selanjutnya disingkat dengan RDKK tani) UD. Sumber Tani;menimbang, bahwa terdakwa TIMOR AGUNG PRAMONO BinSUPARDI setelah mendapatkan Pupuk Bersubsidi jenis PETROGANIK dariUD.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Siti Istikomah binti Trisyan .) untuk menikah dengan ( Nurtaid bin Mukiyar .) ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah );

Suparno bin Suradi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama Aura MarsyantaTrisyanti dan Satria Bagas Dwi Trisyan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon

O06 Desa Dumpiagung KecamatanKembangbahu Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama Aura MarsyantaTrisyanti dan Satria Bagas Dwi Trisyan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena ekonomikurang

ALFARIZI PRATAMA BIN SUTRISNO, lahir di Kandis pada tanggal 30 Maret 2009 dan WISYA AZELIA TRISYAN BIN SUTRISNO, lahir di Siak pada tanggal 20 Juli 2018, berada di bawah hadhanah/ pengasuhan Penggugat selaku Ibu Kandungnya, dengan ketentuan Penggugat wajib memberi akses kepada Tergugat selaku Ayah Kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;

ALFARIZI PRATAMA BIN SUTRISNO, lahir di Kandis pada tanggal 30 Maret 2009 dan WISYA AZELIA TRISYAN BIN SUTRISNO, lahir di Siak pada tanggal 20 Juli 2018, sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan anak sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dan belum menikah dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunya terhitung kenaikan tersebut 1 tahun semenjak putusan ini berkekuatan hukum tetap;

SAKSI TRISYAN alias TRISNO, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebgai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluargabahwa terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu)buah Handphone Merk Nokia Type C.1 dan 1 (satu) HelmStandart warna hitam Merk KYTbahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 23Agustus 2011 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di jalanAhmad Yani KM 4 Kel. Lapadde Kec.