MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Elsa Saputra bin Asep Hidayat ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Alitza Trulli Sahari binti Daniel Djaya) di depan Sidang Pengadilan Agama Cianjur;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan

Pemohon:
Elsa Saputra bin Asep Hidayat
Termohon:
Alitza Trulli Sahari binti Daniel Djaya

. /20467, seluas 225 M* (dua ratus dua puluh lima meter persegi)atas nama NYONYA TRULLI MAILINA SALIM, senilai sebesar Rp.1.200.000.000,(satu miliyar dua ratus juta rupiah);PERSEROAN KOMANDITER CV.

Racing Centre,Kelurahan Karangpuang, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan Sertpikat Hak Milik No. /20467, seluas 225 M* (dua ratus dua puluh lima meter persegi)atas nama NYONYA TRULLI MAILINA SALIM, senilai sebesar Rp.1.200.000.000,(satu miliyar dua ratus juta rupiah);3.1.2. PERSEROAN KOMANDITER CV.

Racing Centre,Kelurahan Karangpuang, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan Sertpikat Hak Milik No. /20467, seluas 225 M* (dua ratus dua puluh lima meter persegi)atas nama NYONYA TRULLI MAILINA SALIM, senilai sebesar Rp.1.200.000.000,(Satu miliyar dua ratus juta rupiah);PERSEROAN KOMANDITER CV.

(dua ratus dua puluh limameter persegi) atas nama NYONYA TRULLI MAILINA SALIM,Halaman 7 dari 23 hal. Putusan No. 280/PDT/2018/PT MKS3.1.2.3.1.3.senilai sebesar Rp. 1.200.000.000,00(satu miliyar dua ratusjuta rupiah);PERSEROAN KOMANDITER CV.

(dua ratus dua puluh limameter persegi) atas nama NYONYA TRULLI MAILINA SALIM,senilai sebesar Rp. 1.200.000.000,00 (satu miliyar dua ratusjuta rupiah);Halaman 9 dari 23 hal. Putusan No. 280/PDT/2018/PT MKS4.1.2.4.1.3.PERSEROAN KOMANDITER CV.

Trulli Utami Zagoro, DP yang harus~ dibayarRp86.000.000,00, sudah disetor Rp66.000.000,00, danbelum disetor oleh terdakwa Rp20.000.000,00;10.Maryanto, DP yang harus dibayar Rp47.000.000,00,sudah disetor Rp31.000.000,00, dan belum disetor olehterdakwa Rp11.000.000,00;11.Deni Zulfani, DP yang harus dibayar Rp66.000.000,00,sudah disetor Rp36.000.000,00, dan belum disetor olehterdakwa Rp17.000.000,00;12.Maryanto, DP yang harus dibayar Rp31.000.000,00,sudah disetor Rp23.000.000,00, dan belum disetor olehterdakwa

Trulli Utami Zagoro, DP yang harus dibayarRp86.000.000,00, sudah disetor Rp66.000.000,00, danbelum disetor oleh terdakwa Rp20.000.000,00;10.Maryanto, DP yang harus dibayar Rp47.000.000,00,sudah disetor Rp31.000.000,00, dan belum disetor olehterdakwa Rp11.000.000,00;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

Bukti PI&P.Il. 4 : berupa Fotocopy Rekening Koran BRI atas namaNyoman Regen periode 01 Desember 2019 sampaidengan 30 Desember 2019, telah diperiksa sertadicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai;Menimbang, bahwa selain itu para Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Ramli Bandule dan Trulli Heppi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :1.Saksi Ramli Bandule :Bahwa saksi adalah sopir truck dari Para Penggugat;Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2019,

pernah kerjasama dengan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali,namun 2 (dua) kali kerjasama, pembayarannya lancar, namun yangketiga yang melibatkan Tergugat II dan Tergugat Ill saksi tidakmengetahuinya sampai saksi diceritakan oleh Penggugat kalau belumlunas pembayarannya;Bahwa Penggugat pernah membawa mobil warna putih, namun saksiingat dibawa pada bulan Pebruari 2020 namun mobil itu milik siapa saksitidak mengetahui;Bahwa sampai sekarang saksi tidak mengetahui apakah sudah adapembayaran atau belum;Saksi Trulli

asas Ne Bis In Idem, perkara ini tidak dapat diadililagi, sebab perkara ini sama dengan perkara Nomor 63/Pdt.G/1994/ PN.Mdo,sebab dalam perkara Nomor 63/Pdt.G/1994/PN.Mdo alasan gugatannya adalahwarisan, sama dengan perkara sekarang ini, demikian juga objek gugatannyasama yaitu tanah pekarangan terletak di Desa Kauditan II Jaga III, yang dalamperkara Nomor 63/Pdt.G/1994/PN.Mdo, tercantum dalam gugatan point 5.A.8,sedangkan para pihaknya yaitu Penggugat sama dengan Penggugat dalamperkara ini yaitu Trulli

Terdakwa tidak pernah cium Saksi di Golden Trulli tetapi justru Saksi yang mencium tangan Terdakwa.6 Terdakwa tidak pernah menyuruh Saksi menggugurkan kandungannya apalagi sampai 3 (tiga) kali.7 Terdakwa tidak pernah dipergoki ibu Saksi (Saksi4) melompati tembok saat di rumah kontrakan Jl.Mahoni untuk meninggalkan rumah.8. Selama hubungan pacaran dengan Saksi, Terdakwa tidak pernah diperkenalkan kepada keluarga besarSaksi.9.