2222222 22 2 nen neon nnn nn en nen ne naeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetanggaPENG QUG AL) ~~=n nn nnn nnn nnn nnn nner nnn nnnnnnnnnmenmensmnnBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan, namun belumdikarunia anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan damai, namunkemudian sejak 3 ( ttiga

SAKSI II, bersumpah memberikan keterangan sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah AyahPRINGQUG aE jee een sneer senescenceBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah kurang lebih satu tahun lima bulan yangBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan, namun belumdikarunia anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan damai, namunkemudian sejak 3 ( ttiga

XXX.XXXtanggal 19 September 2011, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mondokan KabupatenBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan, namun belumdikarunia anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan damai, namunkemudian sejak 3 ( ttiga ) bulan dari perkawinannya mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak mau bekerja, yang akhirnya Tergugat pulang ke

jrseeseeesnernnennseeessneniennne nner eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas makaharus dinyatakan telah terbukti menurut hukum terwujudnya syaratta lik talak angka 2 dan 4 sebagai mana pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat tetap tidak ridho denganterwujudnya syarat ta lik talak tersebut, serta ia bersedia dan telahmembayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribuMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, maka harus dinyatakan telah terbukti pula bahwa sejak 3( ttiga

Putusan Nomor XXXXPadt.G/2021/PA.Po Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Saudara ipar Penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahdan dalam pernikahannya telah dikaruniai 1 (Satu orang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukundan tinggal bersama rumah Termohon sampai bulan Juni tahun 2018 dariawal menikah sampai terakhir ttiga tahun yang lalu kemudian berpisah; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018, keadaan rumah tanggaPemohon

dan Termohon mulai sering diwarnai perselisihnan danpertengkaran karena Termohon tidak dapat memberikan nafkah bathinsecara layak kepada Pemohon karena Termohon jarang berada d rumah,Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon; Bahwa akibat perselisinan tersebut, sejak ttiga tahun yang laluPemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri sehinggamengakibatkan Pemohon dan Termohon telah putus komunikasi danjuga pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon

Putusan Nomor XXXXPdt.G/2021/PA.Po Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukundan tinggal bersama rumah Termohon sampai bulan Juni tahun 2018 dariawal menikah sampai terakhir ttiga tahun yang lalu kemudian berpisah; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018, keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering diwarnai perselisihnan danpertengkaran karena Termohon tidak dapat memberikan nafkah bathinsecara layak kepada Pemohon karena Termohon jarang berada d rumah,Termohon tidak mau memperhatikan

Pemohon; Bahwa akibat perselisinan tersebut, sejak ttiga tahun yang laluPemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri sehinggamengakibatkan Pemohon dan Termohon telah putus komunikasi danjuga pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah menjalin hubungan dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing dan tidak ada tandatandarukun kembali; Bahwa pihak keluarga sudah sering berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak

surat dan keterangan saksisaksi di depan persidangan,maka terdapat fakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 11 November 2011, sudah melakukan hubungansuami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu orang anak yangbernama : Qiyano Rayhan Afandi, umur 8 tahun 10 bulan; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup rukun dantinggal bersama di rumah Termohon sampai bulan Juni tahun 2018 dari awalmenikah sampai terakhir ttiga

sebagian kepunyaanorang lain yaitu milik korban MATAHARI DEPARTEMAN STORE denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang mana perbuatan itudilakukan terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula sekirapukul 19.30 Wib terdakwa pergi atau berangkat dari rumah terdakwa,kemudian terdakwa berjalanjalan menuju ke Matahari Departemen Store lantaiIll sambil melihatlinat pakaian di lantai Ill, pada saat terdakwa berada dsebuah conter Rak display terdakwa mengambil 3 (ttiga

terdakwa pakai, setelah terdakwa masukan baju yang terdakwa curiyang terdakwa simpan di balek pinggang terdakwa, kemudian terdakwaIngsung) menuju keluar Matahari Departermen Store tanpa melewati danmembayar di kasir, kKemudian baru terdakwa keluar dari pintu lantai III MatahariDepartermen Store di depanpintu lantai Ill terdakwa di panggil oleh securityMatahari Departermen Store, kemudian terdakwa di tanyakan identitasterdakwa dan langsung memeriksa badan terdakwa dan di temukan barangbukti berupa 3 (ttiga

setelah terdakwa masukan baju yang terdakwa curi yang terdakwasimpan di balek pinggang terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa Ingsung menuju keluar Matahari DepartermenStore tanpa melewati dan membayar di kasir;Bahwa kemudian baru terdakwa keluar dari pintu lantai Ill MatahariDepartermen Store di depan pintu lantai III terdakwa di panggil olehsecurity Matahari Departermen Store;Bahwa kemudian terdakwa di tanyakan identitas terdakwa dan langsungmemeriksa badan terdakwa dan di temukan barang bukti berupa 3 (ttiga

terdakwa masukan baju yang terdakwa curi yang terdakwasimpan di balek pinggang terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa Ingsung menuju keluar Matahari DepartermenStore tanpa melewati dan membayar di kasir; Bahwa kemudian baru terdakwa keluar dari pintu lantai Ill MatahariDepartermen Store di depan pintu lantai Ill terdakwa di panggil olehsecurity Matahari Departermen Store; Bahwa kemudian terdakwa di tanyakan identitas terdakwa dan langsungmemeriksa badan terdakwa dan di temukan barang bukti berupa 3 (ttiga

terdakwa masukan baju yang terdakwa curi yang terdakwasimpan di balek pinggang terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa langsung menuju keluar Matahari DepartermenStore tanpa melewati dan membayar di kasir; Bahwa kemudian baru terdakwa keluar dari pintu lantai Ill MatahariDepartermen Store di depan pintu lantai IIl terdakwa di panggil olehsecurity Matahari Departermen Store; Bahwa kemudian terdakwa di tanyakan identitas terdakwa dan langsungmemeriksa badan terdakwa dan di temukan barang bukti berupa 3 (ttiga

PENETAPANNomor 0056/Pdt.P/2016/PA.MUR BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangyang dilaksanakan oleh Hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah (isbatnikah) antara: Lawani bin Auping, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, pendidikan SD,ttiga kediaman di RT.009,RW. 013 Desa Nangahale Kecamatan TaliburaKabupaten Sikka

, selanjutnya disebut Pemohon I.Wanti binti Tagala, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, ttiga kediaman di RT.009,RW. 013, Desa Nangahale Kecamatan TaliburaKabupaten Sikka, selanjutnya disebut Pemohon II.

Tagala bin Badilung, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, ttiga kediaman di Nangahle RT.005RW.003, Desa Nangahle, Kecamatan Talibura, KabupatenSikka., telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 19 Juli 2012 di DesaNangahale, dan belum dikaruniai anak; bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon danPemohon II bahwa, yang menjadi wali nikah adalah

Sahid bin Samin, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan , ttiga kediaman di Dusun Nangahale RT.005RW.003,Desa Nanagahale, Kecamatan Talibura, KabupatenSikka., telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 19 Juli 2012 di DesaNangahale, dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak; bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon danPemohon II bahwa, yang menjadi wali

5.000.000,- (lima juta rupiah), apabila tidak dapat dibayar diganti dengan kurungan selama 2 (dua) bulan kurungan ;

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanSirajuddin, ttiga tanggal lahir Segumbang, 1971, yang benar adalah Xxxxx,ttiga tanggal lahir Segumbang, 06 Juni 1971;4.5;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalami kesulitandalam mengurus akta kelahiran anak, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama sebagai dasar hukum;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon

Majelis Hakim segera memanggil pihakpihakdalam perkara ini, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara denganmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Z.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan perubahan Sirajuddin, ttiga tanggal lahir Segumpang, 1971,dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx, tanggal 03 Januari 1995, menjadiXXxxx, ttiga tanggal lahir Segumbang, 06 Juni 1971;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau

• MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Wawan Gunawan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten Sidoarjo No. 10 tahun 2013 tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 99.000,- (sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair 3 (ttiga) hari kurungan
3. Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) rombong siomaywarna

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Wawan Gunawan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten Sidoarjo No. 10 tahun 2013tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp.99.000, (sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair 3 (ttiga) hari kurunganMenetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) rombong siomaywarna coklat, 1 buah komporgas warna putih di kembalikan kepada terdakwaMembebankan

MENGADILI

1. Menyatakan gugur perkara Nomor 0133/Pdt.G/2018/PA.Mlg;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530.700,- ( lima ratus ttiga puluh ribu tujuh ratus rupiah )

.- (Ttiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;;

(Ttiga ratus enam puluhsatu ribu rupiah) kepada Pemohon;;Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Senin tanggal 03Mei 2010 M bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilawal 1431 H, oleh kamiMajlis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. H. ANDI M.AKIL, MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. MOCH. ANWAR MUSADAD, MH. sertaH.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di ttiga perkawinan dilangsungkan; 5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 38 butir ( c ) Undangundang Nomor1 tahun 1974 dan Pasal 81 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan cerai Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 diperintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi ttigatinggal Penggugat dan Tergugat dan ttiga

yang berlaku;MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap dipersidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan jatuh talak satu Bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepadaPenggugat (PENGGUGAT ASLI);Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di ttiga

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor 367/Pdt.G/2022/PA.Blk dicabut;
• Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp630.000,00(enam ratus ttiga puluh ribu rupiah);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.371.000,- Ttiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

ini termasuk dalambidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;2 Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.371.000, Ttiga

1. Menyatakan perkara Nomor 3264/Pdt.G/2022/PA.Smgtanggal 29 November 2022gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp385.000,00 (ttiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Imron Maulana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten Sidoarjo No. 10 tahun 2013 tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 99.000,- (sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair 3 (ttiga) hari kurungan
3. Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) angklung satu

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Imron Maulana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten Sidoarjo No. 10 tahun 2013tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp.99.000, (sembilan puluh sembilan ribu rupiah) subsidair 3 (ttiga) hari kurunganMenetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) angklung satu set di kembalikan kepadaterdakwaMembebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya

Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2004;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berttiga tinggal diMuara Fajar Kecamatan Rumbai di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal bersama tetap diMuara Fajar Rumbai Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Desember 2015;Bahwa yang pergi meninggalkan ttiga

Penggugat menikah dengan Tergugat sejak tahun 2004;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berttiga tinggal diMuara Fajar Kecamatan Rumbai di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal bersama tetap diMuara Fajar Rumbai Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Desember 2015;Bahwa yang pergi meninggalkan ttiga

;Hal. 7 dari 15 hal.Putusan No 6/Pdt.G/2019/PA.PbrBahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berttiga tinggal diMuara Fajar Kecamatan Rumbai di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal bersama tetap diMuara Fajar Rumbai Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Desember 2015;Bahwa yang pergi meninggalkan ttiga

halangan yangsah, sehingga harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohonkepada majelis hakim agar menyatakan perkawinan antara Penggugat denganTergugat putus karena perceraian, dengan mengemukakan alasan yang padapokoknya Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan kemudian dengan tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, yang sekarang sudah selama 13(ttiga

Bahwa sejak bulan Mei 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa jjin Penggugat dan tanpa alasan yang sah, hingga sekarangselama 13 (ttiga belas) tahun berturutturut;2. Bahwa selama 13 (ttiga belas) tahun Tergugat tidak pernah pulang dantidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat.3.

Anak Pertama, laki laki umur = 21 tahun ;b Arak kedua, Perenpuan uur 18 tahunshock ttiga,Pororpuen um 18 tahunaBOO; mscscise suse oe ae oe se se oe ae oe se ae oe ae sete saeAnak tertua sudah menikah, anak kedua, ketiga dankeempat ikutTergugat ; 22 rrr rrr errr rrr rrr rrr ree4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurdiansyah bin Atang) terhadap Penggugat (Wina Marlina binti Ojat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 300.000,00 (Ttiga ratus ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp300.000,00 (Ttiga ratus ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Senin tanggal 24 Mei 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Syawwal 1442 Hijriah oleh Agus Sopyan,S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Liza Roihanah, S.H.I., M.H., danMulyadi, S.H.I., M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta

PENETAPANNomor 0173/Pdt.P/2016/PA Una.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang terpadu Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Najir bin Manda Heru, umur 42, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, ttiga tinggal di Jalan Poros Desa Asao,Kecamatan Tongauna, Kabupaten Konawe, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Juharni binti Lele, umur 38,

agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanIRT, ttiga tinggal di Jalan Poros Desa Asao, KecamatanTongauna, Kabupaten Konawe, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 01 Februari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Unaaha Nomor 0173/Pdt.P/2016/PA Una.

Suryadi Adam, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, ttiga kediaman di Nangahle RT.

Masahudi, umur tahun, agama Islam, pekerjaannelayan , ttiga kediaman di Dusun Nangahale RT. RW.