Pemohon:
Tuanku Warul Waliddin

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Terbanding TUANKU MUHAMMAD FAIZAL AMRIL tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);

TUANKU MUHAMMAD FAIZAL AMRIL VS LOF HENDRI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Terbanding TUANKU MUHAMMAD FAIZAL AMRIL tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 639 K/Pdt/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 2 Juni 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.

TUANKU NAZAR, dk vs ELIYARNA, dkk

Dahar Tuanku Burhan (P) >< Zulbaidah DKK (T)

PUTUSANNo. 2/PDT/G/2013/PN.BTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara:DAHAR TUANKU BURHAN, Umur + 83 tahun, tempat/tanggal lahir Bukittinggi/ 15 Juni 1930, Suku Tanjung, Agama, Islam, Pekerjaan Pensiunan Guru/PNS,Alamat Jl.

SATI,dibawah sumpah menurut agamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi I PENGGUGAT: CHAIDIR, menerangkan:e Bahwa, Dahar Tuanku Burhan Suku Tanjung dan Kepala Kaumnyaadalah Safar DT. Asa Dahulu;e Bahwa, didalam kaumnya Dahar Tuanku Burhan adalah MamakKepala Waris;31Bahwa, permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah tanah yang terletak di dekat Fakultas HukumMuhammadiyah Bukittinggi;Bahwa, tanah tersebut adalah tanah pusaka tinggi suku tanjung kaumDt.

Asa Dahulu yang bertindak sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum suku tanjungsedangkan dalam perkara perdata No. 2/PDT.G/2013/PN.BT yang bertindak sebagaiPenggugat adalah Dahar Tuanku Burhan yang mendalikan bertindak selaku mamak Kepalawaris dalam Pasukuan Tanjung Belakang Balai anak kemenakan DT. Asa Dahulu Kelurahan/ Pakan...Pakan Labuah kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat dalam perkara aquo yang mendalilkansebagai anak kemenakan DT.

TWK MAIMUN BIN TUANKU HASYIM, SH

TWK MAIMUN BIN TUANKU HASYIM, SH, tanggal lahir, 6Juni 1948, Agama Islam, pendidikan S.1 Ekonomi,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Jin.

Azhar Bin Tuanku Hasyim, SH,bekerja sebagai wiraswasta, alamat terakhir di JIn. Senangin No.3Lampriet, Kecamatan KutaBahwa, Almarhum Twk. M. Azhar selama hidupnya tidak pernahmenikah;Bahwa ayah kandung Twk. M. Azhar bernama Twk. Hasyim, SH telahmeninggal dunia pada tanggal 30 Oktober 1986 dan ibu kandungbernama Tgk Zainab, juga telah meninggal dunia pada tahun 1986.Dalam perkawinan Twk Hasyim SH, dengan Tgk Zainab telahmelahirkan 6 orang anak masingmasingbernama :"a. Tgk.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon di Paspor dari nama RADIYAN SYUKRILLAH NARUKAYA menjadi TUANKU MUHAMMAD RADIYAN SYUKRILLAH NARUKAYA;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

Pemohon:
Tuanku Muhammad Radiyan Syukrillah Narukaya

Menyatakan Terdakwa I ROSMANIAR Binti MUSTAFA dan Terdakwa II CUT NITA Binti Alm TUANKU DAUD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan memberakan ;----------------------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ROSMANIAR Binti MUSTAFA dan Terdakwa II CUT NITA Binti Alm TUANKU DAUD oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Bulan penjara;---------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------------------------------------------------------------------------------4.

ROSMANIAR Binti MUSTAFACUT NITA Binti Alm TUANKU DAUD

Menyatakan terdakwa ROSMANIAR Binti MUSTAFA danterdakwa Il CUT NITA Binti Alm TUANKU DAUD ierbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana yang didakwakan Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSMANIAR BintiMUSTAFA dan terdakwa Il CUT NITA Binti Alm TUANKU DAUDdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (Lima) bulan Penjara di kurangi selurunnya dari masa tahanan yang telahdijalankan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa atas permohonan Para Terdakwa tersebut di atas,Jaksa/Penuntut Umum memberikan tanggapan secara lisan yang padapokoknya tetap pada tuntutannya, begitu pula Para Terdakwa secara lisan jugamenyatakan bahwa ia tetap pada permohonannya:;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidanganberdasarkan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaibe rikUt:~=2 anna nanan nance ccc Dakwaan 5 esas Bahwa terdakwa ROSMANIAR Binti MUSTAFA bersama denganterdakwa Il CUT NITA Binti Alm TUANKU

ERNA NENGSIH binti MA'RUBSYAFRIAL bin TUANKU SARAN

perkara hadhanah antara:ERNA NENGSIH binti MA'RUB, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Perumnas Basung IndahLubuk Talang, Jorong Anam Koto Utara, Nagari Kinali, Kecamatan Kinali,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang dalam perkara inidiwakili oleh kuasa hukumnya: WARNI binti BUYUNG JAFAR,berdasarkan Surat Izin Insidentil Nomor: W3A14/894/HK.03.5/LX/2013tertanggal 03 September 2013, disebut sebagai Penggugat;Melawan:SYAFRIAL bin TUANKU

Jaksa pada Kejari; Posman als Man bin Tuanku Anjang Janan

Terdakwa :Nama : POSMAN alias MAN bin TUANKUANJANG JANAN ;Tempat lahir : Pariaman ;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun/01 April 1974 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Perumahan Cendana Tahap IllBlok D No.04 RT.01 RW.05, Kelurahan Tangkerang Timur, Kecamatan Tenayan Raya Pekanbaru ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tukang Ojek ;Terdakwa berada diluar tahanan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru karena didakwa :Bahwa Terdakwa POSMAN alias MAN bin TUANKU

Imam Munandar Simpang Jalan Jendral Sudirman Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban ROSYATI alias UPIK, perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, TerdakwaPOSMAN alias MAN bin TUANKU ANJANG JANAN sedang menunggu penumpang yang mau ngojek dan saat ada 2 (dua) orang penumpang yang turun darimobil

Menyatakan Terdakwa POSMAN alias MAN bin TUANKU ANJANG JANAN,bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana surat dakHal. 2 dari 7 hal. Put.

dalam dakwaantunggal.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa POSMAN alias MAN bin TUANKUANJANGJANAN, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah helm warnahitam.Dikembalikan kepada Terdakwa.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 189/Pid.B/2010/PN.PBR. tanggal 18 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa POSMAN alias MAN bin TUANKU

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 18 Mei 2010Nomor : 189/Pid.B/2010/PN.PBR atas nama Terdakwa POSMAN alias MANbin TUANKU ANJANGJANAN ;Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

Tuan TUANKU MAKMURMelawanPT. TRI SANGGA GUNA (TSG), Cs

PUTUS ANNo. 05/PDT.G/2012/PN.PSBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasaman Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara :Tuan TUANKU MAKMUR ditulis juga HAJ MOHAMAD TUANKUMAKMUR, tempat tanggal lahir, Durian Tibarau 13 Desember 1941,Pekerjaan Swasta , Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diBase Camp Jorong Anam Koto Selatan, Nagari Kinali KecamatanKinali Kabupaten

Bahwa pada tanggat 24 Mei 1989 Masyarakat Adat Langgam yangdiwakili oleh Tuanku Zainal Bahri sebagai Yang Dipertuan Kinali selakuUrek Tunggang dan Datuk lainnya menyerakan Tanah Adat Hak Ulayatseluas 7.000 (tujuh ribu) hektar yang terletak di Desa Langgam, DesaKatiagan Kecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat kepadaHal 3 dari 126 Put. Pdt. No. 05/Padt.G/2012/PN.PSB ...........4.++Bupati Kepala Daerah Tingkat II Pasaman pada waktu itu H.

atas penguasaan lahan)kepada masyarakat adat Luhak Anam Koto Kinali.17.Bahwa dalam perkembangan selanjutnya, setelah dilakukan pertemuanantara Penggugat bersama tokoh masyarakat dengan Tergugat II danpejabat berwenang di Pasaman Barat dan menghasilkan kesepakatanyang tertuang dalam Notulen rapat tertanggal 1 Mei 2006 dan akhirnyaYang Dipertuan Kinali dari Langgam Membuat pernyataan tertanggal11 Mei 2006, dan setanjutnya pada tanggal 23 Mei 2006 Tergugat Illmeminta kepala waris / suku Luhak yaitu Tuanku

., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO, 2. PUTI ROS DEWI BALOEN (Pr) dan 3. SUTAN MUKHWI VENDRA tersebut;

., Gelar TUANKU RAJO BAGINDO, dkk VS RAMILIS, dkk

Rajo Bagindo, Raja Adat dariSuku Kampai, bukan berarti pemilik Harta Peninggalan Kaling Tuanku RajoBagindo (berupa tanah erfpacht adalah tanah yang berasal dari TanahNegara Hindia Belanda yang merupakan Harta Pribadi Kaling Tuanku RajoBagindo) yang merupakan pemilik gelar sebelum Penggugat karena gelarTuanku Rajo Bagindo adalah lambang kebesaran raja milik suku KampaiNan Duo Puluah Ampek, atau raja adat milik Kumunal Masyarakat Adat,gugatan Penggugat melampaui kewenangan yang dimilikinya selaku

Rajo Bagindo dan kalaupun ingin dilegalkan secara hukumwaris maka tanah tersebut adalah hak milik Tergugat A. selaku anak cucuKaling Tuanku Rajo Bagindo sesuai status harta gono gini dan PenggugatBustam Baloen, S.H., gelar Tuanku Rajo Bagindo dalam perkara melawanSyamsinar dan kawankawan telah salah menafsirkan hukum sebagaipengganti gelar adat, bukan berarti menjadi pemilik atas tanah hak milikKaling Tuanku Rajo Bagindo dan Penggugat hanya pemegang TandaBoekti (Tanbo) peninggalan kakek kandung

Tergugat, bukan berarti secaraotomatis selaku pemilik harta peninggalan Kaling Tuanku Rajo Bagindokarena di Sumatera Barat Minangkabau gelar Rajo Bagindo dan TuankuHalaman 9 dari 27 hal.

IXRekonvensi tidak siasia (i/lusoir) maka kami mohon pengadilan melaksanakansita jaminan (CB) atas harta Tergugat Rekonvensi (Bustam Baloen Tuanku RajoBagindo dan kawankawan) yang perinciannya berupa rumah gadang istanaraja berikut lokasi tanah rumah gadang istana Tuanku Rajo Bagindo di JorongBalun disita sebagai jaminan untuk Tergugat Rekonvensi dan juga lokasi tanaherfpacht yang dimaksud dalam Putusan Keputusan Pengadilan Negeri KotoBaru Kabupaten Solok Perdata Nomor 26/B/J/K/1983/PN Kbr., tanggal

Menghukum, Tergugat Rekonvensi Bustam Baloen Tuanku Rajo Bagindodan kawankawan membayar uang kerugian kepada Penggugat s.d.

- Ekys Mardani bin TUanku Imam- Mahesa Febrian Kota bin Malyunis

Penggugat:
Lof Hendri
Tergugat:
Tuanku Muhammad Faizal Amril

Pembanding/Penggugat : Lof Hendri
Terbanding/Tergugat : Tuanku Muhammad Faizal Amril

FERDIANSYAH RA VS PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG PEKANBARU TUANKU TAMBUSAI,

Hasan Husein Tuanku Bandarao

MURSAL Gelar SANDI RAJO TUANKU BAGINDO SARIPADO RAJO NAN SATI, Dkk. Vs. ARFAISAL, Dkk.

PUTUSANNomor : 04/Pdt.G/2014/PN KbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN TUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Koto Baru yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:1MURSAL gelar SANDI RAJO TUANKU SARIPADO RAJA NAN SATI,Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur : + 47 tahun, Agama : Islam, Suku : Melayu,Pekerjaan : Swasta, Alamat : Sungai Rambutan Kanagarian akan RabaaTangah Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh (KPGD) Kabupaten Solok

/PN Kbre Bahwa gelar Sandi Rajo Tuanku Bagindo Sari Pado Rajo Nan Sati yangdipakai oleh Penggugat I dalam keturunan suku Melayu tidak ada diletakkansecara Adat kepada Penggugat I dan secara hukum Penggugat bukanlah orangyang berhak terhadap objek perkara;3 Bahwa Penggugat I tidak mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukangugatan karena gelar Tergugat I SANDI RAJO TUANKU BAGINDO SARIPADO NAN SATI tidak pernah diletakkan kepada Penggugat I, dan PenggugatI bukanlah Mamak Kepala Waris dari keturunan

Solok Selatanperiode 20122017, yang lahir dan besar sampai hari ini, dan tinggal dalamlingkungan Kerapatan Adat Nagari Pasir Talang, tidak pernah tahu dan tidakmengenal yang namanya kaum Sandi Rajo Tuanku Bagindo Sari Pado Rajo NanSati di dalam pasukuan malayu Ampek Paruik. Untuk lebih jelasnya saya akanlampirkan susunan niniak mamak pasukuan melayu ampek paruik menurutsepanjang adat yang berlaku di Kanagarian Pasir Talang Alam Surambi SungaiPagu.

SANDIRUMAH PANJANG dengan sertifikat hak milik (SHM) nomor : 55 BPN Kab.Solok Selatan, bukan tanah kaum Sandi Rajo Tuanku Bagindo Saripado RajoNan Sati;Kalau dilihat dari ranji keturunan antara RIDJAL USMAN yang bergelar DT.SANDI RUMAH PANJANG dengan kaum MURSAL yang bergelar SANDIRAJO TUANKU NAGINDO SARIPADO RAJO NAN SATI, tidak adahubungan tali darah;Karenanya telah nyata bahwa gugatan Para Penggugat tidak benar dan mengadaada, mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatan Para Penggugat, danobjek

BAGINDOSARIPADO NAN SATI) ;Bahwa Penggugat I (MURSAL gelarSANDI RAJO TUANKU BAGINDOSARIPADO NAN SATI) diangkatsecara adat menggantikan RIDJALUSMAN di Melayu tidak dirumahgadang di objek perkara;Bahwa Mamak Kepala Waris dari kaumPenggugat I (MURSAL gelar SANDIRAJO TUANKU BAGINO RAJONAN SATI) adalah MURSAL gelarSANDI RAJO TUANKU BAGINORAJO NAN SATI;Bahwa orang tua dari RIDJAL USMANialah PIAH;Bahwa ayuk PIAH beradik kakak ada 2orang, yang memberikan gelarnyakepada RIDJAL USMAN;e Bahwa PIAH punya 2

ISHAK ABU THALIB ; TUANKU AZIS ; Dkk vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P)

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Usman bin Syafri Tuanku Andah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Reni Reviza binti Kasnir) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Usman bin Syafri Tuanku Andah) untuk membayar kepada

Pemohon:
Usman bin Syafri Tuanku Andah
Termohon:
Reni Reviza binti Kasnir

Bank Rakyat Indonesia, Tbk Kantor Cabang Pekanbaru Tuanku Tambusai