Saksi JOHN TUCKER ; dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dibawa ke pengadilan negeri Denpasar, karena telah mencuri barangmilik saksi berupa : : 1 (satu) buah tas plastic warna hitam; 1 (satu) buah celanapendek bergambar nama uang Australia; 1 (satu) buah baju kaos waran putihbertuliskan Magic Wave Bilabbong Grem Met; 1 (satu) buah Sun Creem BananaBoat; 1 (satu) buah sisir warna coklat , 1 (satu) buah HP merk Telstra Bahwa terdakwa mencuri tersebut pada hari Senin tanggal 30

Dari faktafakta yang terungkap dalam persidangan, dari keterangan para saksi yaitu I GUSTI WIRTAdan JOHN TUCKER, serta terdakwa sendiri, yang menjelaskan Bahwa kejadian tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 30 April 2012 sekira jam 06.00 wita ,bertempat di Pantaidepan Hotel Padma Jalan Padma Legian Kaja, Kuta Badung, terdakwa telah mengambilbarang berupa : 1 (satu) buah tas plastic warna hitam; 1 (satu) buah celana pendekbergambar nama uang Australia; 1 (satu) buah baju kaos waran putih bertuliskan

Berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu I GUSTIWIRTA dan JOHN TUCKER, serta terdakwa sendiri, yang menjelaskan Bahwa kejadiantersebut terjadi pada hari Senin tanggal 30 April 2012 sekira jam 06.00 wita ,bertempat diPantai depan Hotel Padma Jalan Padma Legian Kaja, Kuta Badung, terdakwa telahmengambil barang berupa : 1 (satu) buah tas plastic warna hitam; 1 (satu) buah celanapendek bergambar nama uang Australia; 1 (satu) buah baju kaos waran putih bertuliskanMagic Wave Bilabbong Grem Met; 1 (satu)

) dan barang tersebut mempunyainilai ekonomis karena dapat dinilai dengan uang ;Dengan demikian unsur Sesuatu Barang telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 4 Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Mengenai benda "kepunyaan orang lain" itu menurut Profesor SIMONS tidaklah7perlu bahwa orang lain tersebut harus diketahui secara pasti, melainkan cukupjika pelaku mengetahui bahwa bendabenda yang diambilnya itu bukan kepunyaan pelaku.Berdasarkan keterangan saksi saksi yaitu I GUSTI WIRTA dan JOHN TUCKER

Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak.Unsur ini menitik beratkan pada tujuan ataupun kehendak dari pelaku dalammengambil sesuatu barang Dengan maksud untuk dimiliki adalah pelaku itu seolaholahdapat bertindak sebagai pemilik yang sah sehingga mempunyai kewenangan seperti halnyasebagai pemilik barang, sedangkan melawan hukum itu berarti bahwa cara yang dilakukanadalah bertentang dengan hak orang lain; Berdasarkan keterangan saksi JOHN TUCKER dibawah sumpah, yang secarategasmenerangkan

GUGATAN PENGGUGAT KEKURANGAN SUBYEK ( PIHAK )Bahwa MICHAEL EDWARD TUCKER adalah subyek hukum utamadalam perjanjian tersebut. Dia yang menentukan arah dan materi perjanjian,dalam praktek dia banyak terlibat komunikasi dengan Tergugat. SedangkanPenggugat hanya kebetulan mendapat kuasa dari MICHAEL EDWARDTUCKER, Penggugat bertindak berdasarkan perintan dari MICHAEL EDWARDTUCKER.

Dengan tidak dilibatkannya Michael Edward Tucker dalam gugatanPenggugat maka gugatan Penggugat menjadi cacad formil karena kekuranganpihak, dengan demikian gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima.Halaman 10 dari 60 HalamanPutusan Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Ginll. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa apa yang diuraikan didalam eksepsi adalah menjadi satukesatuan yang tak terpisahkan dengan apa yang diuraikan dalam pokokperkara berikut ini;2.

Fotokopi Rencana Anggaran Biaya (RAB) tertanggal 29 Januari 2019yang kemudian ditanda tangani oleh Simon Tucker (bos Penggugat)sebagai tanda persetujuan tanggal 31012019, bermeterai cukup, setelahdicocokan sesuai dengan aslinya dan diberi tanda T5;Halaman 42 dari 60 HalamanPutusan Nomor 93/Pdt.G/2019/PN Gin6.

Dengandemikian gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;e Gugatan Penggugat Kekurangan Subyek (Pihak);Alasan eksepsi ini diajukan karena MICHAEL EDWARD TUCKER adalahsubyek hukum utama dalam perjanjian tersebut. Dia yang menentukan arahdan materi perjanjian, dalam praktek dia banyak terlibat komunikasi denganTergugat. Sedangkan Penggugat hanya kebetulan mendapat kuasa dariMICHAEL EDWARD TUCKER, Penggugat bertindak berdasarkan perintahdari MICHAEL EDWARD TUCKER.

tidakmemberikan kuasa kepada KETUT SUTRESNA, S.H., dan 1 WAYANARNAYA, S.H., para Advokat/Pengacara yang berkantor pada KantorAdvokat/Pengacara UBUD JUSTITIA LAW OFFICE;e Bahwa dalam perkara ini Penggugat (lrawati Hermina Wisudha)bertindak sebagai dirinya sendiri dan tidak sebagai kuasa dari SimonMichael Edward Tucker;e Bahwa oleh karena Penggugat (Irawati Hermina Wisudha) tidakmendapat kuasa dari Simon Michael Edward Tucker maka Penggugat(Irawati Hermina Wisudha) tidak mempunyai hak dan kapasitas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Jeffery Scott Tucker bin Billy Jim Tucker) terhadap Penggugat (Vidi Astuti Damayanti bin Ir.