• TUKIRMAN/ FIRMANSYAH ; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 205.000,-( dua ratu lima ribu rupiah) ;

  Perdata:TUKIRMAN / FIRMANSYAH

  2014 atas nama TUKIRMAN/ FIRMASYAH, diberitanda P.1;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor. 223/08/IX/1996 tertanggal 9 September1996 antara TUKIRMAN dengan SUMILAH, diberi tanda P.2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 3404KM241120140009 tertanggal 24Nopember 2014 atas nama SUMILAH, diberi tanda P.3;4 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 025/2005 tertanggal 4 Januari 2005atas nama HANIF ZAKY NUR RAHMAN, diberi tanda P.4;5 Foto copy dari fotocopy Surat Pernyataan/Keterangan Warisan tertanggal

  01Desember 2014, diberi rtanda P.5 ;6 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor. 3404081908140002 tertanggal 19 Agustus2014 atas nama Kepala Keluarga TUKIRMAN/ FIRMANSYAH, diberi tanda P6 ;7 Foto Copy Sertipikat Hak Milik Nomor. 395 atas nama Pemegang Hak 1.HANIF ZAKY NUR RAHMAN, 2.

  TUKIRMAN/ FIRMANSYAH adalahtanah yang akan diwariskan kepada anak pemohon yang bernama 1. HANIF ZAKYNUR RAHMAN, 2.

  TUKIRMAN/ FIRMANSYAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohonserta dihubungkan dengan bukti P.2 dan bukti P.4 bahwa HANIF ZAKY NURRAHMAN lahir di Sleman adalah anak kandung dari Pemohon TUKIRMAN/FIRMANSYAH dengan istrinya bernama SUMILAH yang lahir tanggal 11 Nopember2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tersebut diatas yaitu P.4 yangberupa Kutipan Akta Kelahiran HANIF ZAKY NUR RAHMAN saat ini baru berumur+11 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

  TUKIRMAN/ FIRMANSYAH ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 205.000,( dua ratu lima ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Sleman pada hari KAMIS, tanggal 29 JANUARI2015 oleh kami NI WAYAN WIRAWATI, SH.M.Si. Hakim pada Pengadilan NegeriSleman, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dibantu oleh SUSILASTRI.

• JUMANTO bin TUKIRMAN dan terdakwa II. BUDIONO bin KASIO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR Pasal 303 ayat (1) ke-2 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1KUHP;-Membebaskan terdakwa I. JUMANTO bin TUKIRMAN dan terdakwa II. BUDIONO bin KASIO oleh karena itu dari dakwaan PRIMAIR tersebut;-Menyatakan terdakwa I. JUMANTO bin TUKIRMAN dan terdakwa II.

  JUMANTO bin TUKIRMAN

  JUMANTO bin TUKIRMAN danterdakwa II.

  Setelah dilakukan pemeriksaan, ternyata terdakwa lI.JUMANTO bin TUKIRMAN dan terdakwa II.

  Setelah dilakukan pemeriksaan, ternyata terdakwa Il.JUMANTO bin TUKIRMAN dan terdakwa II.

  JUMANTO bin TUKIRMAN dan terdakwaI.

• TUKIRMAN Bin (Alm) SRIYANA dan terdakwa V. RUSMAN Bin YANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama mempergunakan kesempatan main judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Menyatakan terdakwa I. DAHLAN Alias ALAN Bin (Alm) ALI AKBAR, terdakwa II. ALI IMRON Bin (Alm) ALI AKBAR, terdakwa III. HOLIL Bin (Alm) HALIMI, terdakwa IV. TUKIRMAN Bin (Alm) SRIYANA dan terdakwa V.

  Pidana- DAHLAN Alias ALAN Bin (Alm) ALI AKBAR- ALI IMRON Bin (Alm) ALI AKBAR- HOLIL Bin (Alm) HALIMI- TUKIRMAN Bin (Alm) SRIYANA- RUSMAN Bin YANI

  GelapokNo.05 RT.04 RW.07 Kelurahan Harjamukti Kecamatan Harjamukti KotaCirebon memiliki meja Bilyard berikut perlengkapannya;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Desember 2013 sekitar jam 20.30 WIBterdakwa ALI IMRON Bin (Alm) ALI AKBAR bersamasama denganterdakwa HOLIL Bin (Alm) HALIMI, terdakwa TUKIRMAN Bin (Alm)SRIYANA dan terdakwa RUSMAN Bin YANI datang ke rumah Terdakwa,lalu Terdakwa bersamasama dengan terdakwa ALI IMRON Bin (Alm) ALIAKBAR, terdakwa HOLIL Bin (Alm) HALIMI, terdakwa TUKIRMAN Bin(Alm

  Bin (Alm)SRIYANA dan terdakwa RUSMAN Bin YANI;Bahwa pada waktu ditangkap dan diamankan Terdakwa bersamasamadengan terdakwa DAHLAN Alias ALAN Bin (Alm) ALI AKBAR, terdakwaALI IMRON Bin (Alm) ALI AKBAR, terdakwa TUKIRMAN Bin (Alm)SRIYANA dan terdakwa RUSMAN Bin YANI mengaku sudah bermain judisebanyak 8 (delapan) game;4.Bahwa Terdakwa bersamasama dengan terdakwa DAHLAN Alias ALANBin (Alm) ALI AKBAR, terdakwa ALI IMRON Bin (Alm) ALI AKBAR,terdakwa TUKIRMAN Bin (Alm) SRIYANA dan terdakwa RUSMAN BinYANI

  Gelapok No.05 RT.04 RW.07 Kelurahan HarjamuktiKecamatan Harjamukti Kota Cirebon, lalu Terdakwa bersamasamadengan terdakwa DAHLAN Alias ALAN Bin (Alm) ALI AKBAR, terdakwaHOLIL Bin (Alm) HALIMI, terdakwa TUKIRMAN Bin (Alm) SRIYANA danterdakwa TUKIRMAN Bin (Alm) SRIYANA bersepakat untuk melakukanJudi Bilyard dengan menggunakan alat bantu Kartu Remi dengan taruhanuang sejumlah Rp.1.000, (seribu rupiah);Bahwa permainan Judi Bilyard dengan menggunakan alat bantu KartuRemi dengan menggunakan alat berupa

  Bin (Alm) SRIYANA;e Bahwa benar pada waktu ditangkap dan diamankan Terdakwa bersamasama dengan terdakwa DAHLAN Alias ALAN Bin (Alm) ALI AKBAR,terdakwa ALI IMRON Bin (Alm) ALI AKBAR, terdakwa HOLIL Bin (Alm)HALIMI dan terdakwa TUKIRMAN Bin (Alm) SRIYANA mengaku sudahbermain judi sebanyak 8 (delapan) game;e Bahwa Terdakwa bersamasama dengan terdakwa DAHLAN Alias ALANBin (Alm) ALI AKBAR, terdakwa ALI IMRON Bin (Alm) ALI AKBAR,terdakwa HOLIL Bin (Alm) HALIMI dan terdakwa TUKIRMAN Bin (Alm)SRIYANA pada

  TUKIRMAN Bin (Alm) SRIYANA dan terdakwaV. RUSMAN Bin YANI.

• Penuntut Umum:
  ERLIN YULIASTUTI SH MH
  Terdakwa:
  AGUNG SUBAGYO Alias BEDENG Bin TUKIRMAN

• NUR ROKHIMIN Als MAS G als GONDRONGBin TUKIRMAN Bin TARJO, Sdr. AGUS JATMIKO BinMUCHSON, Sdr. ISYUDANTO Als DANTO Bin ISKANDAR,Sdr. ZUMRODI Als SUHUD Bin MUH YAZID, Sadr.RACHMAT Als GEMBEL Bin SAYUTI, Sdr. TUKIRMAN BinTARJO, Sdr. MUHAMAD RIDWAN Als WAWAN BinSURADI serta Sdr.

  TUKIRMAN dan Sdr.

  Bahwa permainan judi jenis kartu ceki/cina/kucing yangdilakukan oleh MUHAMAD RIDWAN alias WAWAN binSURADI, MUHASIM alias GAMUH bin SODIKUN,TUKIRMAN bin TARJO dan RACHMAT alias GEMBEL binSAYUTI adalah bersifat untunguntungan dan dilakukantanpa hak atau tanpa ijin dari pihak yang berwenang, danpara terdakwa selanjutnya dibawa oleh petugas kepolisianke Polres Magelang.

  SAKSI TUKIRMAN bin TARJO :Bahwa benar terdakwa di sidang pengadilan dalam keadaansehat jasmani dan rohani.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016sekira pukul 11.00 WIB saksi DWI dan saksi ITOK sertaanggota Polres Magelang masuk ke dalam rumah danmengamankan MUHAMAD RIDWAN alias WAWAN binSURADI, MUHASIM alias GAMUH bin SODIKUN,TUKIRMAN bin TARJO dan RACHMAT alias GEMBEL binSAYUTI, AGUS JATMIKO bin MUCHSON H.M.,ISYUDANTO alias DANTO bin ISKANDAR, ZUMRODI aliasSUHUD bin MUH.

• Menetapkan perbaikan nama orang tua Pemohon yang semula tertulis TUKIRMAN dan MARIKEM menjadi MARTOIJOYO dan Ibu PANIYEM; -----------4.

  Tukirman dan Ibu Marikemdan pada waktu itu telah diadakan upacara adat dan karena kurangnya pemahamanPerkara Nomor: 29/Pdt.P/2015/PN.Krg halaman 1 dari 12orang tua angkat Pemohon pada waktu mengurus Akte Kelahiran Pemohon namapemohon tertulis TUMIYATI dan nama orang tua pemohon tertulis : TUKIRMANdan MARIKEM , mereka adalah orang tua angkat pemohon , oleh karena kesalahantersebut nama Pemohon yang tertulis didalam Akta Kelahiran adalah TUMIYATIdan orang tuayang tertulis didalam Akta Kelahiran adalah

  TUKIRMAN danMARIKEM, keduanya orang tua angkat Pemohon, karena kesalahan dalam AktaKelahiran tersebut, maka didalam KTP dan KK tersebut nama TUMIYATI dandidalam KK nama orang tua Pemohon adalah TUKIRMAN dan MARIKEM.Bahwa ketika pemohon menikah dengan MARMIN pada tanggal 8121993dalam Akta Nikah tertulis nama asli Pemohon yaitu : SUMIATI dan ayah kandungPemohon yaitu MARTOIJOYO dan ketika membuat Akta Kelahiran anak pemohonyang bernama, MAULUDI BUDI UTOMO nama pemohon tertulis SUMIATI ;Bahwa oleh

  memiliki 2 (dua) orang anakyaitu, MAULUDIBUDI UTOMO dan AL SYIFA SALSABILA;Bahwa Pemohon mau menganti nama pada akta kelahiran yang semula bernamaTUMIYATI diganti dengan nama kecilnya yaitu SUMIATI;Saksi Il: TUKIRMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi merupakan ayah angkat Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tahun 1975, anak dari pasangan suamiistri bernama Bapak MARTOIJOYO dan Ibu PANTYEM.Bahwa nama pemberian orang tua

  Tukirman dan Ibu Marikemkarena kurangnya pemahaman orang tua angkat Pemohon pada waktu mengurusAkte Kelahiran Pemohon nama pemohon tertulis TUMIYATI dan nama orang tuapemohon tertulis : TUKIRMAN dan MARIKEM,Bahwa karena kesalahan dalam Akta Kelahiran tersebut, maka didalam KTP dan KKtersebut nama TUMIYATI dan didalam KK nama orang tua Pemohon adalahTUKIRMAN dan MARIKEM.Bahwa ketika pemohon menikah dengan MARMIN pada tanggal 8121993dalam Akta Nikah tertulis nama asli Pemohon yaitu : SUMIATI dan ayah

  Tukirman dan IbuMarikem maka nama Pemohon diganti dengan TUMIYATI dan pada waktu itu telahdiadakan upacara adat hal tersebut didukung keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa karena kurangnya pemahaman orang tua angkat Pemohon padawaktu mengurus Akte Kelahiran Pemohon nama pemohon tertulis TUMIYATI dan namaorang tua pemohon tertulis : TUKIRMAN dan MARIKEM , oleh karena kesalahan tersebutnama Pemohon yang tertulis didalam Akta Kelahiran adalah TUMIYATI dan orang tua yangPerkara Nomor: 29/Pdt.P/2015/

• permohonan Dispensasi Kawin untuk anak Pemohon denganalasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :NamaROMADHON bin GONO alias SUKARNO, Tempat / Tanggal Lahir :Magelang / 22 Nopember 2002 (Umur 18 tahun 7 bulan), Agama : Islam,Pendidikan: SD (tidak tamat), Pekerjaan : Karyawan Toko, N K3308132211020001, Alamat : Dusun Kaliangkrik 1, Rt.005 Rw.001Desa Kaliangkrik, Kecamatan Kliangkrik, xxxxxxxxx XXXXXXXX, dengancalon istrinya :Nama : HARNI SUPRAPTI bin TUKIRMAN

  tahun 7 bulan, sedangkan calon istrinya berumur 20 tahun11 bulan; Bahwa, saksi mengetahui hubungan mereka sudah dekat; Bahwa yang saksi ketahui calon istri anak Pemohon tidak sedanghamil; Bahwa, Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon dan calonsuaminya karena khawatir akan melakukan halhal yang dilarang olehAgama Islam; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara ROMADHON bin GONO alias SUKARNOdengan HARNI SUPRAPTI binti TUKIRMAN; Bahwa, saksi mengetahui

  SUPRAPTI binti TUKIRMAN denganROMADHON bin GONO alias SUKARNO;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan antara HARNI SUPRAPTI binti TUKIRMAN denganROMADHON bin GONO alias SUKARNO;Bahwa, saksi mengetahui ROMADHON bin GONO alias SUKARNOtidak terikat pernikahan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui HARNI SUPRAPTI binti TUKIRMANstatusnya Perawan, tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak adahubungan pernikahan;Bahwa memang seharusnya anak Pemohon belum waktunya

  Bahwa ROMADHON bin GONO alias SUKARNO akan segera menikahdengan HARNI SUPRAPTI binti TUKIRMAN, akan tetapi ROMADHON binGONO alias SUKARNO masih berumur 18 tahun 7 bulan tahun adapunHARNI SUPRAPTI binti TUKIRMAN berumur 20 tahun lebih 11 bulantahun;4. Bahwa keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangansejak 1 tahun yang lalu5. Bahwa antara HARNI SUPRAPTI binti TUKIRMAN dengan ROMADHONbin GONO alias SUKARNO belum melakukan hubungan badan;6.

  Bahwa, antara HARNI SUPRAPTI binti TUKIRMAN denganROMADHON' bin GONO alias SUKARNO tidak ada hubunganHalaman 12 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 344/Pdt.P/2021/PA.Mkdkeluarga/sedarah atau sesusuan, ROMADHON bin GONO . aliasSUKARNO tidak terikat perkawinan dengan perempuan lain dan HARNISUPRAPTI binti TUKIRMAN statusnya Perawan, tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak ada hubungan pernikahan dengan lakilaki lain sertatidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan merekakecuali terkait

• Rokan Hulu, tanggal 28022014, telan sesuai aslinyadan diberi materai Secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;ocopy Sertifikat Hak Milik No.3417 Desa Sei Tapung, tanggal 30 Maret 1989atas nama Tukirman, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P3;Oh nnnn nn nnn nnn nen nnn nnn enn nn nena n enna nnn nn nna nnn eens nna cnnnnnnacnn nna nennensensenensenen anaes Surat Keterangan Kepala Desa Kumain Nomor471.15/14.06.11.2002/087/2020 atas nama Tukirman tertanggal

  sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 3417/Sei Tapung antara Penggugat dengan Tukirman yang dilakukantahun 2009 dinyatakan sah, sehingga Penggugat dapat menandatangani AktaJual Beli atas nama Tergugat guna balik nama sertifikat oleh karena Tergugatsudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkangugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang ketidak hadiran Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis

  Sertifikat Hak Milik No.3417 Desa Sei Tapung,tanggal 30 Maret 1989 atas nama Tukirman yang pada pokoknya menerangkanSertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Tukirman, danberdasarkan gambar situasi No. 1570/1989, tanah terletak di Propinsi Riau,Kab. Kampar, Kec. Tandun, Desa Sei Tapung, dengan nomor pendaftaran 1567,penggunaan tanah tersebut untuk L.

  Kebun dengan luas 20.000M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Tukirman pernah tinggal di Desa Kumain, KecamatanTandun, Kab.

  terjadi jual beli lanan kebun seluas20.000 m2 dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 3417/Sei Tapung atasnama Tukirman, akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desatersebut dan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 20.000 M2 dengan alas hak Sertifikat Hak MilikNomor 3417/Sei Tapung atas nama Tukirman tersebut sejak jual beli tahun 2009sampai dengan saat ini telah dikuasai dan

• Magelang beserta STNK dan kunci kontaknya;

Dikembalikan kepada Saksi SUNARTOYO bin SARMI TUKIRMAN;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu Rupiah);

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada tanggal 01 September 2019 sekira pukul 08.00 wibterdakwa menelpon saksi SUNARTOYO Bin SARMI TUKIRMAN mengajakke rumah KYAI GIRI yang beralamat di daeran Menoreh Salaman untukproyek pekerjaan, sekira pukul 12.00 wib terdakwa datang ke rumah saksiSUNARTOYO Bin SARMI TUKIRMAN dengan menggunakan GOJEK untukmenjemput Saksi SUNARTOYO Bin SARMI TUKIRMAN dan pada saat itusedang ada Saksi ANOSYA di rumah Saksi SUNARTOYO Bin SARMITUKIRMAN

Bahwa selanjutnya Terdakwa meminjam 1 (Satu)unit mobil TOYOTA INNOVA warna hitam, No.Pol : AA8609BK milik SaksiSUNARTOYO Bin SARMI TUKIRMAN untuk menjemput KYAI GIRI.Selanjutnya Terdakwa menanyakan kepada Saksi SUNARTOYO Bin SARMITUKIRMAN kalau kunci mobil berada dimana dan dijawab oleh SaksiSUNARTOYO Bin SARMI TUKIRMAN bahwa kunci mobil berada di mobil,dan selanjutnya Terdakwa pergi mengendarai mobil INNOVA milik SaksiSUNARTOYO Bin SARMI TUKIRMAN, pada saat menyerahkan kunci mobilHalaman 3 dari

Bahwa selanjutnya Terdakwa meminjam 1 (Satu)unit mobil TOYOTA INNOVA warna hitam, No.Pol : AA8609BK milik SaksiSUNARTOYO Bin SARMI TUKIRMAN untuk menjemput KYAI GIRI.Selanjutnya Terdakwa menanyakan kepada Saksi SUNARTOYO Bin SARMITUKIRMAN kalau kunci mobil berada dimana dan dijawab oleh SaksiSUNARTOYO Bin SARMI TUKIRMAN bahwa kunci mobil berada di mobil,dan selanjutnya Terdakwa langsung pergi mengendarai mobil INNOVA milikSaksi SUNARTOYO Bin SARMI TUKIRMAN, pada saat menyerahkan kuncimobil tersebut

Saksi SUNARTOYOBin SARMI TUKIRMAN merasa yakin dan percaya karena sekitar semingusebelumnya Terdakwa menawarkan untuk membantu saksi SUNARTOYOBin SARMI TUKIRMAN menagihkan utang terhadap Saudara ARI danmembuahkan hasil perjanjian bahwa hutang akan dibayar dalam tempowaktu 4 (empat) bulan;Setelah itu Terdakwa berangkat menjemput KYAI GIRI mengendarai1 (Satu) unit mobil TOYOTA INNOVA warna hitam, No.Pol : AA8609 BKmilik Saksi SUNARTOYO Bin SARMI TUKIRMAN dan sekira kurang lebih 1jam Terdakwa sampai

Magelang besertaSTNK dan kunci kontaknya;Dikembalikan kepada Saksi SUNARTOYO bin SARMI TUKIRMAN;6.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Riato Bin Sarip ) dengan Pemohon II ( Sami Binti Tukirman ) yang dilaksanakan pada 05 Juli 1989 di Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;

  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;

  4. Membebankan

  PENETAPANNomor 5376/Padt.P/2018/PA.Jr>.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Riato Bin Sarip, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Kraton RT.10 RW. 1 DesaWonoasri Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sami Binti Tukirman, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan Sd

  mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5376/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 05 Juli 1989, diKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Tukirman

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Riato Bin Sarip) dan Pemohon II(Sami Binti Tukirman) yang dilangsungkan pada 05 Juli 1989 di KecamatanTempurejo Kabupaten Jember;3.

  Nomor 5376/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 05 Juli 1989 diKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Tukirman denganmaskawin berupa Uang Rp. 50.000 telah dibayar tunai ; Yang menikahkan Tukirman sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Riato Bin Sarip ) denganPemohon II ( Sami Binti Tukirman ) yang dilaksanakan pada 05 Juli 1989 diKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

• DN03Dd 0126486 tertulis dengan namaMoh Tukirman;Bahwa Tukiran bin Moh Tafsir, yang tertulis dalam Duplikat Kutipan AktaNikah No.

  Kk.11.05.17/PW.01/7/I/2010 Tanggal 27 Januari 2010 denganMoh Tukirman bin Moh Tafsir yang tertulis dalam Ijazah anak Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Il mengajukan Permohonan ini adalah untukmengurus pendaftaran TNI AU anak Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang jelas dan benar yaitu Moh Tukirman bin Moh Tafsir ;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Puring, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa

  Tukirman dan nama tersebut adalah nama yangtercantum dalam ijazah anak para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon Il lahir pada tanggal 15 September1976; Bahwa para Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk keperluanpendaftaran TN! anak para Pemohon, Bahwa benar nama Tukiran bin Moh Tafsir dengan Moh.

  Tukirman dan nama tersebut digunakan hinggasaat ini dalam dokumen milik Pemohon lainnya; Bahwa para Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk keperluanpendaftaran TNI anak para Pemohon;Penetapan Nomor 0363/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 4 dari 10 halaman Bahwa benar nama Tukiran bin Moh Tafsir dengan nama Moh.

  Tukirman dan tanggal lahir Pemohon IImenjadi tanggal 15 September 1976, dapat dikabulkan, hal ini sesuai denganPasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

• Menyatakan Terdakwa I MUHAMAD RIDWAN alias WAWAN bin SURADI, Terdakwa II MUHASIM alias GAMUH bin SODIKUN dan Terdakwa III TUKIRMAN bin TARJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta mempergunakan kesempatan main judi ; 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

  Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaankami.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAD RIDWANalias WAWAN bin SURADI, Terdakwa II MUHASIM aliasGAMUH bin SODIKUN dan Terdakwa Ill TUKIRMAN binTARJO dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat)Bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa.3. Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap ditahan.4.

  NUR ROKHIMIN Als MAS G als GONDRONGBin TUKIRMAN Bin TARJO, Sdr. AGUS JATMIKO BinMUCHSON, Sdr. ISYUDANTO Als DANTO Bin ISKANDAR,Sdr. ZUMRODI Als SUHUD Bin MUH YAZID, Sadr.RACHMAT Als GEMBEL Bin SAYUTI, Sdr. TUKIRMAN BinHalaman 13 dari55 putusan nomor 62/Pid.B/2016/PN Mkd14heTesTARJO, Sdr. MUHAMAD RIDWAN Als WAWAN BinSURADI serta Sdr.

  TUKIRMAN dan Sdr.

  Menyatakan Terdakwa MUHAMAD RIDWAN alias WAWAN binSURADI, Terdakwa II MUHASIM alias GAMUH bin SODIKUN danTerdakwa III TUKIRMAN bin TARJO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamempergunakan kesempatan main judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15(lima belas) hari;Halaman 53 dari55 putusan nomor 62/Pid.B/2016/PN Mkd3.

• MarpoyanDamai Kota Pekanbaru tersebut;Bahwa sesampainya saksi Ragil Ihsan Wibisono Als Ragil Bin SyahrilIndra, saksi Hartono Als Har Bin Ngadino, saksi Tukirman Als Kirman BinJoyo Suwarno dan saksi Ferdinand Als Ferdi Bin Ismar di kantor IndosatJI. Jendral Sudirman Kel. Tangkerang Selatan Kec.

  Sesampainyasaksi, saksi Hartono Als Har Bin Ngadino, saksi Tukirman Als KirmanBin Joyo Suwarno dan saksi Ferdinand Als Ferdi Bin Ismar di kantorIndosat JI. Jendral Sudirman Kel. Tangkerang Selatan Kec.

  Indosat;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2019 sekiar pukul21.15 wib saat berada di rumah saksi dihubungi oleh salah seorangsecurity Indosat yaitu saksi Tukirman Als Kirman Bin Joyo Suwono yangmengatakan bahwa saksi Tukirman Als Kirman Bin Joyo Suwonomendapat informasi ada orang yang tidak dikenal masuk ke arealKantor Indosat di JI. Jendral Sudirman Kel. Tangkerang Selatan Kec.Marpoyan Damai Kota Pekanbaru.

  Lalu saksi Tukirman Als Kirman BinJoyo Suwono mengajak saksi untuk melakukan pengecekan di KantorIndosat tersebut dikarenakan tower nya juga dalam keadaan mati;Bahwa Dikarenakan saksi merupakan teknisi makanya saksi diajak olehsaksi Tukirman Als Kirman Bin Joyo Suwono untuk melakukanpengecekan. Lalu bersepakat untuk berkumpul di Kantor Indosat yangberada di JI. Kaharuddin Nasution.

  Kaharuddin Nasutiondan tidak lama kemudian barulah datang saksi Tukirman Als Kirman BinJoyo Suwono setelah berkumpul lalu saki bersamasama dengan saksiHartono Als Har Bin Ngadino dan saksi Ragil Ihsan Wibisono Als RagilBin Syahril Indra serta saksi Tukirman Als Kirman Bin Joyo Suwonoberangkat menuju Kantor Indosat di JI. Jendral Sudirman Kel.Tangkerang Selatan Kec.

• Rokan Hulu, tanggal 09102012, telah sesuai aslinya dan diberimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;ocopy Sertifikat Hak Milik No.7079 Desa Sei Tapung, tanggal 26 November1991 atas nama Tukirman, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;Oh nn nn nn nnn nnn nnn n nn nnn nnn en nnn n ene nnn nen ne nnn nen senna cen nnnne cnn senneenensenecneneenen anaes Surat Keterangan Kepala Desa Kumain Nomor471.15/14.06.11.2002/077/2020 atas nama Tukirman

  sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 7079/Sei Tapung antara Penggugat dengan Tukirman yang dilakukantahun 2010 dinyatakan sah, sehingga Penggugat dapat menandatangani AktaJual Beli atas nama Tergugat guna balik nama sertifikat oleh karena Tergugatsudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkangugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang ketidak hadiran Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis

  Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik No.7079 Desa Sei Tapung,tanggal 26 November 1991 atas nama Tukirman yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak Tukirman,dan berdasarkan gambar situasi No. 35022/1991, tanah terletak di PropinsiRiau, Kab. Kampar, Kec. Tandun, Desa Sei Tapung, dengan nomor pendaftaran1679, penggunaan tanah tersebut untuk P.

  Kebun dengan luas 20.000M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan Tukirman pernah tinggal di Desa Kumain, KecamatanTandun, Kab.

  Sertifikat Hak Milik Nomor 7079/Sei Tapung atasnama Tukirman, akan tetapi Tergugat saat ini sudah pergi meninggalkan desatersebut dan tidak diketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Halaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2020/PN PrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa sebidang tanah seluas 20.000 M2 dengan alas hak Sertifikat Hak MilikNomor 7079/Sei Tapung atas nama Tukirman tersebut sejak jual beli tahun 2010sampai dengan saat ini telah dikuasai

• Zaili bahwa akanmelakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa kemudian saksi dan saksi Erwan Saryudo Bin Tukirman menuju kelokasi penangkapan di dekat pohon tebu dimana di lokasi tersebut sudahada saksi Muhammad Muhajirin Bin Hi. Zaili serta terdakwa danselanjutnya saksi, saksi Erwan Saryudo Bin Tukirman sertasaksiMuhammad Muhajirin Bin Hi.

  Saksi Erwan Saryudo Bin Tukirman Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 02 Oktober 2016sekira jam 16.00 Wib di areal perkebunan PT Bangun Nusa IndahLampung (PT. BNIL) Kecamatan Banjar Margo Kabupaten TulangBawang .

  Zaili beserta dengan saksi Iwan Tori BinSyafei dan saksi Erwan Saryudo Bin Tukirman di dekat tanaman tebu;Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke mobil dan kemudian dibawa ke PolresTulang Bawang;Bahwa golok tersebut terdakwa ikatkan di pinggang sebelah kiri denganmenggunakan tali.Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam jenis golok tersebut adalahuntuk menjaga diri apabila terjadi keributan dengan Pamswakarsa dari pihakPT Bangun Nusa Indah Lampung (PT.

  Zaili beserta dengan saksi Iwan Tori Bin Syafeidan saksi Erwan Saryudo Bin Tukirman karena membawa senjata tajam jenisgolok;Bahwa benar penangkapan tersebut berawal ketika saksi MuhammadMuhajirin Bin Hi. Zaili melinat terdakwa membawa senjata tajam jenis golok diareal perkebunan PT Bangun Nusa Indah Lampung (PT.

  Zaili beserta dengan saksi Iwan Tori Bin Syafei dansaksi Erwan Saryudo Bin Tukirman di dekat pohon tebu;Menimbang, bahwa senjata tajam jenis golok dengan sarung warna catmerah dan gagang golok terbuat dari kayu warna coklat diikatkan oleh terdakwadengan menggunakan tali di pinggang sebelah kiri dan senjata tajam jenis goloktersebut adalah milik terdakwa yang dibeli di Pasar Unit 2 dan terdakwa tidak adasurat ijin dari pihak yang berwenang ketika membawa golok tersebut serta ketikaterdakwa membawa

• Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) set alat judijenis koprok yang terdiri dari 3 (tiga) buah dadu, 1(satu) buah alat pengguncang dadu, 1 (satu) buah lapak(arena judi koprok), 2 (dua) buah lampu petromax, 1(satu) buah terpal plastik warna biru dan uang sebesarRp.278.000, (dua ratus tujuh puluh delapan riburupiah), dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwaJUMANTO bin TUKIRMAN;4.

  Setelahmendapat informasi tersebut lalu) saksi JEFRI WAHYUDI bin CIKAMAN, ARIE HARYADI bin HAMDANI AMIN dan saksi RAHADIANKAMESWARA bin RADEN IBRAHIM menuju tempat tersebut, ternyatamendapatkan terdakwa sedang mengadakan judi jenis koprokbersama kurang lebih sepuluh orang sebagai pemasangdiantaranya saksi JUMANTO bin TUKIRMAN dan saksi BUDIONO binKASIO kemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa dansaksi JUMANTO bin TUKIRMAN serta saksi BUDIONO bin KASIO danberhasil menyita (satu) set alat judi

  maka beralasan bagiMajelis Hakim untuk menetapkan terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu)set alat judi koprok yang terdiri dari 3 (tiga) buah dadu, 1(satu) buah alat pengguncang dadu, 1 (satu) buah lapak/arenajudi, 2 (dua) buah lampu petromax, 1 (satu) terpal plastikwarna biru) dan uang sebesar Rp.278.000, (dua ratus tujuhpuluh delapan ribu rupiah), oleh karena masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara pidana atas nama terdakwaJUMANTO bin TUKIRMAN

  , Dkk, maka akan dipergunakan' dalamHalaman 14 dari 17perkara pidana atas nama terdakwa JUMANTO bin TUKIRMAN, Dkk;Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah, makasesuai Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa dibebani membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan semata mata bukanpembalasan melainkan bertujuan untuk mendidik dan membinaagar terdakwa menyadari atau menginsyafi kesalahannyasehingga diharapkan dapat menjadi anggota masyarakat yangbaik dikemudian hari, serta dikaitkan dengan

  dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan~ seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) set alat judi koprok yang terdiri dari 3(tiga) buah dadu, 1 (satu) buah alat pengguncang dadu, 1 (satu) buah lapak/arena judi, 2 (dua) buah lampupetromax, 1 (satu) terpal plastik warna biru, uang sebesar Rp.278.000, (dua ratus tujuh puluhdelapan ribu rupiah),dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa JUMANTObin TUKIRMAN

• 1. Menyatakan terdakwa I AGUNG YURIANTO Bin SARMIDI dan terdakwa II AHMAD SURAHMAN Bin TUKIRMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  Penuntut Umum:
  ERLIN YULIASTUTI SH MH
  Terdakwa:
  1.AGUNG YURIANTO Bin SARMIDI
  2.AHMAD SURAHMAN Bin TUKIRMAN

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Tukirman bin Uka) kepada Penggugat (Leha Gusnoni binti M. Haryanto)
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah)

  ,Advokat/Pengacara yang beralamat di Jalan Sentral Gg.Sukajaya No. 38 Kota Cimahi berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal O1 Juli 2018 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi Nomor 1173, tanggal05 Juli 2018, sebagai Penggugat;melawanAsep Tukirman bin Uka, lahir tanggal 13 November 1972 (umur 46 tahun),agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kampung Mengger Hilir RT 01 RW 03 Desa SukapuaKecamatan Dayeuhkolot Kabupaten Bandung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama

  Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Asep Tukirman bin Uka)terhadap Penggugat (Leha Gusnoni binti M. Haryanto) atau menyatakanputus perkawinan Penggugat dan Tergugat karena perceraian;3.

  Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat ( Asep Tukirman binUka) terhadap Penggugat (Leha Gusnoni binti M. Haryanto);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis pada hari Rabutanggal 15 Agustus 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah1439 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Imas Salamah, M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. Supyan dan Dra. Hj.

• Abu Bakar sebagai gadhi nikah, adapun yang menjadi wali nikahadalah abang kandung yang bernama Tukirman dan, menjadi saksi nikahadalah Tgk A. Salam dan Tgk. Zulkifli dengan mas kawin 3 mayam emasdan perkawinan tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka:2.

  pekerjaan Tani,tempat tinggal Gampong Ujong Kulam, Kecamatan Matangkuli,Kabupaten Aceh Utara, di bawah sumpahnya di muka sidangmemberikan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon II adalah cucu Saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri menikah pada tanggal 6 Februari 2018 di Aceh Timur; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahabang kandung Pemohon II bernama Tukirman

  pekerjaan tani,tempat tinggal Gampong Ujong Kulam, Kecamatan Matangkuli,Kabupaten Aceh Utara, di bawah sumpahnya di muka sidangmemberikan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon II adalah cucu Saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri menikah pada tanggal 6 Februari 2018 di Aceh Timur; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahabang kandung Pemohon II bernama Tukirman

• Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Nafa Ati Dzikro binti Susanto untuk menikah dengan calon suaminya bernamaAgus Satriyo bin Tukirman di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoboyo Kabupaten Temanggung;

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

  Nama Tukirman bin Sumarto umur 50 (lima puluh) tahunAgama Islam Pekerjaan xxxxxx tempat Kediaman Dusun Gemawang Rt 02Rw 05, kelurahan Campursari, Kecamatan Ngadirejo, KabupatenTemanggung;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Para Pemohon, anakPemohon, calon suami dan orang tua/wali calon suami agar memahami resikoperkawinan yang dilakukan sebelum memenuhi batas usia yang ditentukan olehundangundang (19 tahun) terkait dengan kemungkinan berhentinya pendidikanbagi anak, keberlanjutan anak dalam

  dinikahkan dengan calonsuaminya; Bahwa anaknya sudah terbiasa membantu ibunya melakukan pekerjaanibu rumah tangga; Bahwa Para Pemohon sanggup memberikan bimbingan dan bantuanmoril maupun materiil kepada anaknya apabila menikah kelak;Menimbang bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita 7(tujuh) bulan, maka Para Pemohon adalah orang yang berhak mengajukanpermohonan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 (Akta Kelahiran danjazah) harus dinyatakan terbukti bahwa Tukirman