Di dalam adat Jawa Tengah, sebelum dilakukanpeminangan mempelai perempuan, oleh mempelai lakilaki (PenggugatKonvensi) ada istilah Tukon, yang harus diberikan terlebih dahulu sebelumupacara adat dan akad nikah oleh calon mempelai lakilaki (Penggugat)terhadap calon mempelai wanita perempuan (Tergugat) sesuai apa yangdisepakati bersama antara Penggugat, Tergugat dan keluarga besarTergugat sebesar Rp50 juta;Tetapi oleh Penggugat Tukon tersebut dimohonkan untuk dibayar dikemudian hari atau hutang.4.

Untukmelihat uraian tersebut di atas mengenai Tukon dan NafkahTertunda bersifat provisionil ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Agama Badung untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya2. Menyatakan:a. Sah Hukum Islam dan Hukum Adat Jawa Tengah sebagailandasan hukum ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat;b.

Sah menurut hukum tukon dan nafkah yang tertunda yang adaterhadap Tergugat Rekonvensi adalah merupakan hutang yangwajib dibayar kepada Penggugat Rekonvensi;Hal. 11 dari 16 hal. Putusan Nomor 721 K/Ag/2014c.

Sah tukon dan nafkah yang tertunda sebagai kebutuhan yangbersifat provisional, maka wajib mutlak Penggugat membayarterlebin dahulu sebelum menuntut hak yang lain;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Badung telahmenjatuhkan putusan Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Bdg. tanggal 16 Januari 2014M. bertepatan dengan tanggal 14 Rabiulawal 1435 H. yang amarnya sebagaiberikut:Dalam KonvensiA. Dalam Provisi1. Mengabulkan gugatan provisi Penggugat Konvensi;2.

Menyatakan bahwa gugatan rekonvensi tentang tukon tidak dapatditerima;2.

tentang pertengkaranitu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi dan tidak ada orang yangdatang ke rumah untuk menagih hutang; e Bahwa pada point 6 tidak benar, yang benar selama Penggugat di rumah + 3 bulanTergugat tetap memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa pada point 7 tidak benar, yang benar bahwa sepeda motor memang sudahTergugat jual karena untuk makan seharihari, akan tetapi becak masih ada untukusaha seharihati;e Bahwa Tergugat rela dicerai oleh Penggugat tetapi Tergugat minta tukon

Rp 20.000.000, tersebut,Penggugat menyatakan hanya menyanggupi sebesar Rp 3.000.000, karena Penggugattelah banyak membayar hutanghutang Tergugat kepada para tetangga yang menagih kerumah Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa atas kesanggupan Penggugat untuk memberikan tukontrisno sebesar Rp 3.000.000, tersebut, Tergugat menyatakan bahwa ia hanya mintauang sebesar Rp 10.000.000, kalau Penggugat tetap menceraikan dirinya, dan terhadaptuntutan Tergugat ini, Penggugat tetap hanya menyanggupi uang tukon

bahwa yang pada intinya sebagian dalildalil gugatanPenggugat benar dan sebagian lain tidak benar, yang benar yaitu Penggugat mengirimuang Rp 3.500.000, dan tidak benar kalau Tergugat menghabiskan untuk kesenangansendiri, serta tidak benar terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidakada orang yang datang ke rumah untuk menagih hutang, dan benar bahwa sepeda motormemang sudah Tergugat jual karena untuk makan seharihari, dan Tergugat rela diceraioleh Penggugat tetapi Tergugat minta tukon

trisno sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat di atas, Penggugat dalam repliknyatetap pada dalildalil gugatannya dan terhadap tuntutan tukon trisno Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan hanya menyanggupi sebesar Rp 3.000.000,; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut serta kesanggupan Penggugatterhadap tuntutan tukon trisno sebesar Rp 3.000.000, tersebut, Tergugat tetap padajawabannya dan meminta tukon trisno hanya sebesar Rp 10.000.000,, tetapi

atastuntutan tukon trisno tersebut Penggugat tetap tidak menyanggupinya; Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan tentang besarnyaiwadl (tebusan) terhadap tukon trisno antara Penggugat dengan Tergugat tersebut, makaperkara ini akan diperiksa sebagai gugatan perceraian biasa bukan dengan jalan khulw ;Menimbang, bahwa karena P.2 merupakan bukti akta autentik perkawinanPenggugat dan Tergugat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, telahternyata terbukti Penggugat dan Tergugat

memberikanjawaban : 222 Bahwa tidak semua dalildalil gugatan Penggugat adalah Bahwa tidak benar Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, dan benar antaraPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat meninggalkan Penggugat sudahada 2 tahun karena Tergugat diusir olehPenggugat ; Bahwa Penggugat 3 kali berangkat kerja ke Arab Saudi dan setelah pulang TergugatdiusirPenggugat ; 222 2222 n nnn nnn nnn nnn Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dengan permintaan agarPenggugat memberi uang tukon

Penggugat dari Arab Saudi, Tergugat tidakmau tidur bersama Penggugat, Tergugat tidak bekerja dan Tergugat juga seringtelpon dengan wanita Bahwa benar Penggugat mengusir Tergugat karena Penggugat sakit hati, karenaTergugat selingkuh dengan perempuan Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula dan Penggugat tidak sanggup ataspermintaan Tergugattersebut ; Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Tergugat dalam dupliknya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula dan tetapmeminta tukon

tresno kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tukon trresno dari Tergugat tersbut,Penggugat tetap tidakmenyanggupinya ;Putusan Nomor : 0833/Pdt.G/201 1/PA.Dmk Halaman 3 dari 15 hal.Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa:1.

tresno sebesar Rp 25.000.000, (Dua puluh lima jutaMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat menyatakan benar mengusirTergugat karena Penggugat sakit hati Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Penggugat tidak sanggup memberikan tukon tresno kepada Tergugat.

Atas repliktersebut, Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawabanMenimbang, bahwa terhadap permintaan tukon tresno Tergugat tersebut,termasuk dikategorikan sebagai khulu, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan tentang khulu tersebut, maka pemeriksaan perkara ini diselesaikansebagaimana perkara biasa.

Karena saya merasa dipermainkan serta ditipu dalam pernikahan ini, makakami minta tukon tresno;b.

Bahwa jawaban Tergugat poin empat mengenai tuntutan Tergugat atasPenggugat berupa tukon tresno, Penggugat menolak dengan tegas,karena dalam masalah perceraian yang berhak meminta tukon tresnoadalah seorang istri yang ditalak suaminya, seorang suami yangdigugat cerai istrinya tidak berhak atas tukontresno 55.

, dan yang berhak menalak seorang istrisebenarnya juga suami bukan istri; J: Dengan semua pernyataan tersebut Tergugat di sini bukanmenggugat apaapa, cuma (tukon tresno) saja cukup, dantukon tresno itu juga diserahkan di depan persidangan, kalauPenggugat menolak berarti perceraian ini batal dan Penggugattetap menjadi istri Tergugat yang masih sah dalam aturanagama dan negara.

Namun Penggugat akan menyerahkannya lagi kepada Tergugat di depanBahwa Tergugat menuntut mutah atau tukon trisno sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan bukan barangbarang lamaran tersebut karena sudahdiberikan ;Bahwa, Penggugat di depan sidang telah mengajukan bukti tertulis yang telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Kepala DinasDUKCAPIL Kabupaten Kudus (Bukti P.1) ;2.

tresno adalah seorangistri yang ditalak suaminya, seorang suami yang digugat cerai istrinya tidak berhakatas tukon tresn05Menimbang, bahwa Majelis berpendapat sebagai hukum bahwa sebenarnyaPenggugat Rekonpensi berhak menerima kembali barangbarang lamaran yangpernah diberikan kepada Tergugat Rekonpensi sebagai iwad atau atau penebus talakakan tetapi, Penggugat Rekonpensi telah menolaknya.

Pekalongan, sedangkan Penggugat masih tetap dirumah orang tuanya;e Bahwa, benar sejak bulan Juni 2011 sudah pisah, karena Tergugat tidakpernah kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat di Pekalongan,meskipun Tergugat sudah berusaha menjemput, namun Penggugatmenolak diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat;e Bahwa, selama pisah Tergugat masih tetap mengunjungi Penggugat,namun Penggugat tetap menolak diajak rukun kembali;e Bahwa, Tergugat tidak keberatan diceraikan dengan Penggugat, namunTergugat menuntut tukon

sering bertengkar karena Tergugat sering berkatakotor dane Bahwa benar, Tergugat pernah menjemput Penggugat, tapi bukanmengajak rukun, melainkan akan menceraikan Penggugat dan maharnyaakan diminta kembali;e Bahwa, Penggugat tidak mau kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat,karena Penggugat tidak tahan hidup bersama dengan Tergugat disebabkanselama kumpul tidak diberi nafkah oleh Tergugat dan Tergugat bersikapkasar mengucapkan katakata kotor terhadap Penggugat;e Bahwa, Penggugat menolak tuntutan tukon

Tergugat membatah adanyapertengkaran, namun mengakui telah pisah selama 10 bulan karena Penggugatmenolak diajak kembali lagi ke rumah orang tua Tergugat, kemudian Tergugatmenyatakan tidak keberatan cerai jika Penggugat memberikan tukon tresnosebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah );Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat membantah Tergugatdatang ke rumah orang tuanya mengajak rukun kembali, yang benar akanmenceraikan Penggugat dan menuntut agar maharnya dikembalikan, danPenggugat menyatakan

tidak sanggup memenuhi tuntutan tukon tresno Tergugat,karena selama kumpul Tergugat tidak memberi nafkah kepada Tergugat;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan tetapkeberatan diceraikan dengan Penggugat kecuali Penggugat memberi tukon tresnosebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah );Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa bukti surat Pl!

kepada Penggugat;Keterangan saksisaksi di persidangan tersebut dinilai telah sejalan dengan dalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, mengisyaratkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak angka 2 dan 4,dengan demikian syarat jatuhnya taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut Tergugat telah telahterbukti melanggar sighat talik talak angka 2 dan 4, sedangkan bantahanTergugat tidak bisa dibuktikan, sehingga tuntutan tukon

Apabila penggugat tetap ingin bercerai tergugat tidak kebertan asalpenggugat memberi iwadl sebagaitukun trisno RP.30 000 000( tigapuluh jutarupiah) karena tergugat telah di tinggal 7 yahun.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas,Penggugat telah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;a.Bahwa penggugat tetap pada gugatanya,dan sudah tidaksannggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan tergugat.b.Bahwa terhadap tuntutan penggugat tentang tukon terisnosebesar.RP,30 000

000,( tiga puluh juta rupiah) penggugat menyatakankeberatannya,pnggugat hanya mampu memberi tukon terisno RP.25 00000,( dua juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

/PA.Kadl.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut: Penggugat Rekonvensi menuntut agar agar penggugat konpensimemberikan tukon terisno RP.30 000 000,(Tiga puluh juta rupiah) dansetelah di perintahkan oleh Majlis Hakim untukbermusyawarah,akhirnya telah disepakati bersama sebesar RP.5 000000,(Lima juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat dalam jawabannya menyatakan tidak keberatan asalpenggugat konpensi membayar tukon tris

;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, maka yang menjadi pokokpersengketaan dalam gugatan rekonvensi ini adalah ..masalah tukontrisno sebagai akibat dari terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa sebagian/gugatan Penggugat Rekonvensidibantah oleh Tergugat Rekonvensi dan sebagian yang lain sisanggupiatau disetujui, maka penggugat konpensi di perintahkan untukmemenuhikesanggupannya membayar uang tukon trisno sebesarRP.5000 000.

/PA.Kadl.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Penggugat Rekonvensi tetang tukon terisno yang telah disepakati bersama penggugat konpensi/tergugat rekonpensi denganpenggugat rekonpensi tergugat konpensi uang sebesar RP.5000 000,(Lima juta rupiah) selanjutnya menghukum penggugat konpensi tergugatrekonpensi membayar tukon terisno tersebut kepada penggugatrekonpensi sebesar RP.5000 000,(Lima riburupiah ).Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara a quo dalam

Tergugat minta tukon trisno kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sebagai akibat perselingkuhan Penggugat denganpria lain dan membantu niaya pengasuhan anak ANAK yang sekarangberada dibawah asuhan Tergugat;.

ANAK tertanggal 30 September 2020(fotokopi terlampir)b) Tergugat meminta TUKON TRESNO terhadap Penggugat sebesar Rp50.000.0000, (lima puluh juta rupiah) sebagai akibat perselingkuhandengan pria lain dan membantu biaya pengasuhan anak ANAK yangsekarang berada di bawah asuhan Tergugat.DALAM POKOK PERKARA1.

Penggugat merasa keberatan dengan TUKON TRESNO sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) karena Penggugat juga merasadirugikan. Maka dengan demikian Penggugat juga meminta tuntutanberupa:1. Pembagian Harta Gono Gini yang diberi setelah pernikahan2. Hak asuh anak ANAK3.

Tergugat dan anak ANAK menjadi korban, yang berakibat kerugianphikis dan materi dan tukon tresno Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah)Halaman 24 dari 30 halaman, Putusan Nomor 2715/Pdt.G/2020/PA.Pwduntuk diinvestasikan tabungan pendidikan anak ANAK bukan untukkepentingan Penggugat Rekonpensi (Tergugat);3.

tresnoterhadap Tergugat Rekonpensi (Penggugat) Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah),sebagai akibat perselingkuhan dengan priya lain dan membantu biaya pengasuhananak ANAK dibawah asuhan Tergugat dan Tukon tresno tersebut sebagai bentukpertanggung jawaban Tergugat Rekonpensi atas perilaku Tergugat Rekonpensimerusak rumah tangga sendiri sehingga Tergugat dan anak ANAK menjadi korban,yang berakibat kerugian phikis dan materi dan tukon tresno Rp 50.000.000,(limapuluh juta rupiah) diinvestasikan tabungan

Kdldan Tergugat telah berpisah rumah, bahkan pada tanggal 15 Maret 2019Tergugat masih melakukan hubungan suami istri dengan Pengguggat; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugatasalkan Penggugat memberikan tukon tresno (ganti rugi) kepadaTergugat berupa uang sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluj juta rupiah)dan untuk anak sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), akantetapi yang untuk anak, Penggugat sudah memberikanRp.10.000.000,00 (sepulu juta rupiah), sehingga kurang Rp.5.000.000,00

(lima juta rupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikan replikyang pada pokoknya tetap sebagaimana gugatannya sedang mengenaituntutan Tergugat tentang tukon tresno dan uang untuk anak sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), Penggugat tidak bersedia memberikan;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan duplikyang pada pokoknya tetap sebagaimana jawaban semula;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis

dan kedudukan semula Penggugat menjadi TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi diajukan sesuaidengan caracara yang diatur oleh ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka formal dapat diterima;Menimbang, bahwa segala yang telah dipertimbangkan pada bagiankonvensi dianggap telah termuat dan terbaca kembali pada bagian rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi pada pokoknyaadalah bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat rekonvensiuntuk membayar tukon

tresno (ganti rugi) kepada Penggugat Rekonvensi uangsejumlah Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dan untuk anak sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak bersedian untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa mengenai tukon tresno (ganti rug)dari seorang istri yang mengajukan gugatan perceraian terhadap suaminyatidak diatur dalam

ketentuan peraturan perundangundangan dan bukanmerupakan kewajiban bagi istri untuk memberikan tukon tersno (ganti rug)kepada suaminya, maka gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut tidakberdasarkan alasan hukum, oleh karena itu gugatan Penggugat RekonvensiHal 9 dari 11 hal Put.

H8000 BS, belum terjual senilai Rp 87.0000,; Bahwa selama ditinggal Pemohon 5 bulan sebesar Rp 7.500.000,; Bahwa Termohon minta nafkah iddah sebesar Rp 4.500.000,, tukon trisno sebesarRp 100.000, dan minta anak sampai anak dewasa setiap bulan sebesar Rp2.000.000,; 29222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, atas jawaban Termohon dalam konpensi dan gugatan dalamrekonpensi tersebut, Pemohon telah menyampaikan repliknya dalam konpensi secaralisan yang intinya tetap pada permohonan semula

Elang Raya Kedungmundu, lebar7 meter, panjang 18 meter; Bahwa mobil masih, tapi masih dalam tanggungan kredit selama 2 tahun sebesar Rp1.300.000,/ bulan; Bahwa Pemohon hanya mampu membagi harta gono gini sesuai dengankemampuan Pemohon, Pemohon sudah tidak punya usaha lagi karena barangdagangan Pemohon sudah dirampok pihak Termohon bersama keluarganya semasihdalam proses sidang perceraian, sepertinya sudah direncanakan supaya Pemohonbangkrut; Bahwa untuk permintaan tukon trisno sebesar Rp 100.000.000

Pemohon tidak bersedia dibagi; Bahwa tanah yang belum terjual, Pemohon berikan kepada Termohon; Bahwa obatobatan terjual untuk bayar hutang, dan Pemohon tidak sanggupmemenuhi permintaan Termohon; Bahwa mobil untuk Pemohon karena tanah sudah Pemohon berikan kepadaTermohon dan Pemohon masih mengangsur sebesar Rp 1.300.000, x 20 bulan,sudah dibayar sebanyak 14 bulan x Rp 1.300.000,; Bahwa Pemohon sanggup memberi nafkah lampau seluruhnya sebesar Rp1.000.000,, nafkah iddah sebesar 1.000.000, dan mutah (tukon

Elang Raya Kedungmundu, lebar 7meter, panjang 18 meter masih ada (belum terjual), sebuah mobil masih ada (belumterjual), tapi masih dalam tanggungan kredit selama 2 tahun sebesar Rp 1.300.000,/bulan, dan untuk permintaan tukon trisno sebesar Rp 100.000.000, Tergugatrekonpensi tidak sanggup, dan sebelum pengajuan perceraian Tergugat rekonpensisudah melaksanakan kewajibannya memberi nafkah yang lebih perhari sebesar Rp50.000, dan setiap pulang bawa makanan, juga Tergugat rekonpensi sudah memberikansebagian

danatas tuntutan tersebut Tergugat rekonpensi menyatakan bahwa harta bersama angka 1dan 2 tersebut telah terjual untuk membayar hutang dan hal ini tidak disangkal olehPenggugat rekonpensi, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa harta bersama angka dan 2 tersebut telah habis untuk kepentingan menutup hutang usaha kedua belah pihak,oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkan; Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi juga menuntut kepada Tergugatrekonpensi berupa nafkah lampau 5 bulan, nafkah iddah dan tukon

Dalam hal ini Termohon minta bagian Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah); Termohon juga minta dibelikan mobil Avanza baru sebagai tukon tresno mengingatPemohon sebagai seorang sopir dari orang yang oleh Termohon dicurigai sebagai WILPemohon, karenanya dapat dimintai bantuan untuk membelikan mobil; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pemohon telah memberikan repliksecara lesan yang pada intinya sebagai berikut :1.2.Pemohon tetap pada dalilnya semula akan menceraikan Termohon; Terhadap tuntutan

Untuk tukon tresno Termohon tetap minta dibelikan mobil Avanza; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ; A. Alat Bukti Surat yaitu : 1.

Mengenai tuntutan tukon tresno agar Tergugat Rekonvensi membelikan mobil Avanzabaru untuk Penggugat Rekonvensi, Termohon Rekonvensi menyatakan tidak sanggupdengan alasan tidak mempunyai uang untuk memenuhi permintaan tersebut; Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut, Penggugat Rekonvensi telah memberikantanggapan secara lesan yang intinya adalah sebagai berikut :1. Untuk angsuran bank, Penggugat Rekonvensi tetap meminta diselesaikan seluruhnya (18kali angsuran) oleh Tergugat Rekonvensi; 2.

alli Go ane Le Quen 8 guSll AaailllMenimbang, bahwa terhadap tuntutan agar Tergugat Rekonvensi dihukum pula untukmembelikan mobil baru merk Avanza kepada Penggugat Rekonvensi sebagai tukon tresno,Majelis Hakim berpendapat bahwa karena Penggugat Rekonvensi adalah orang awam (bukanahli hukum), yang dimaksud dengan tukon tresno adalah mutah sebagaimana dimaksud dalamPasal 41 huruf (c) Undang Undang Nomor : Tahun 1974 Juncto Pasal 149 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa pemberian mutah merupakan kewajiban

yang diceraikan yang telah disetubuhi baik dengan talaq bain atauroj'i diberi mutlah Menimbang, bahwa oleh karena itu tuntutan agar Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar tukon tresno kepada Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkan denganmempertimbangkan kemampuan Tergugat Rekonvensi, serta kepatutan bagi PenggugatRekonvensi, yang dalam hal int Majelis Hakim berpendapat layak jika Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar tukon tresno tersebut berupa uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah

, pekerjaan sopir, jadi pantas Penggugat marahmarahterus kepada Tergugat sebagai suaminya yang sah ; 7 Bahwa pada prinsipnya Tergugat tidak akan menceraikan Penggugat karenaTergugat tidak mempunyaikesalahan yang fatal dan ayng jelas Tergugat masihmencintai Penggugat walau Penggugat sudah mengkhianati Tergugat, Tergugatingin kembali hidup rukun sama Penggugat dan mohon surat nikahdikemblaikan kepada kami ; 8 Bahwa kalau Penggugat tetap ngotot meminta cerai maka Tergugat mohondiberikan ganti rugi TUKON

Kalaupun Penggugat tetap hendak bercerai Tergugat tidak keberatannamun Tergugat meminta supaya Penggugat memberikan ganti rugi tukon tresnosebesar Rp. 10.000.000, ; =Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi Penggugat danTergugat yang telah menerangkan di bawah sumpah mengenai sesuatu yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitu bahwa Penggugatdengan Tergugat setelah menikah pernah tinggal bersama selama 4% tahun lebih dirumah milik bersama di

Penggugat ; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBatang untuk menyampaikan satu helai salinan putusan ini, yang selengkapnya perintahtersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;13II DALAM REKONVENSI :Menimbang, dari akibat terjadinya perceraian Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi memberikan ganti rugi tukon

tresno pertama dalam jawabanterhadap gugatan Penggugat, Penggugat Rekonvensi menuntut tukon tresno sebesarRp. 15.000.000, (ima belas juta rupiah), terakhir dalam dupliknya PenggugatRekonvensi menuntut Tergugat Rekonvensi tukon tresno sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) :Menimbang, bahwa dasar hukum yang ada bila terjadi perceraian yangberkewajiban memberikan tukon tresno atau mutah adalah pihak suami, di antaranyasebagaimana dimaksud dalam pasal 149 huruf (a) KHI, sehingga tidak pantas

atau tidaklazim kalau dalam hal ini Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi agar Tergugat Rekonvensi memberikan tukon tresno kepadanya karenatidak mempunyai dasar atau landasan hukum ; Menimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat Rekonvensi tidak mempunyaidasar landasan hukum maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan PenggugatRekonsi patut dinyatakan tidak dapat diterima ; Il DALAM KONVENSI REKONVENSI :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun

Bahwa karena Penggugat Rekonopensi adalah isteri yang bermoral baik sertabertanggung jawab, sebagaimana telah diuraikan pada no. 2, 3, 4, 5 dan 6 dalamkopensi di atas, maka menurut hukum adalah sebagai pihak yang pantasdiberikan uang tanda cinta (tukon tresno), apabila Tergugat Rekonpensi tetapmenceraikan PenggugatRekonpensi ;.

Bahwa apabila Tergugat Rekonpensi tetap bersikukuh menceraikan PenggugatRekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi berhak untuk mendapatkan uangtanda cinta (tukon tresno) yakni setengah bagian dari aset dagangan perhiasanemas yang dikuasai Tergugat Rekonpensi atau senilai dengan Rp.4.603.950.000, (Empat milyar enam ratus tiga juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah) ;.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pihak yang berhak mendapatkanuang tanda cinta (tukon tresno) dari TergugatRekonpensi ;3. Metapkan Penggugat Rekonpensi mendapatkan setengah dari aset daganganperhiasan emas yang dikelola oleh Tergugat Rekonpensi tersebut yaitu senilaiRp. 4.603.950.000,(Empat milyar enam ratus tiga juta sembilan ratus limapuluh riburupiah) ; 222222 nnn nn nnn4.

Lagi pula di dalamhukum tidak ada kewajiban yang harus diberikanTergugat Rekonbpensi sebagai tukon tresno. TergugatRekonpensi rela dan ikhlas memberikannya sebesarRp. 2.000.000, (Dua juta4.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pihak yang berhak mendapatkanuang tanda cinta (tukon tresno) dari TergugatRekonpensi ;3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi mendapatkan setengah dari aset daganganperhiasan emas yang dikelola oleh Tergugat Rekonpensi tersebut, yaitu senilaiRp.4.603.950.000, (Empat milyar enam ratus tiga juta sembilan ratus limapuluh tibubrupiah) ; nnn4.

Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama XXXXX, karena Penggugat juga memiliki pria lain yangbernama XXXXX, bahkan pada Kamis tanggal januari 2015(tahunbaru) pergi bersama ke objek wisata Baturraden, terbukti dari foto yangdi ambil oleh salah seorang temannya ;DALAM REKONVENSI ;1 Bahwa jawaban di atas merupakan bagian yang tidak terpisahkan darigugatan rekonvensi ini i2 Bahwa Penggugat Rekonvensi masih sangat mencintai TergugatRekonvensi, oleh karena itu adalah wajar apabila menuntut ganti rugi(tukon

rumah orang tua Penggugat untuk membuktikan XXXXX yang sedangpergi dengan Penggugat, lalu Tergugat bertanya kepada orangtuaPenggugat (XXXXX), beliau mengatakan kepergi an Penggugat denganXXXXX beliau yang menyuruhnya ; Sebagai orang tua mustinyamengingatkan Penggugat agar tidak seling kuh dengan orang lain tetapijustru malah mempersilahkan ; DALAM REKONPENSI ;1 Bahwa jawaban di atas secara mutatis mutandis merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari replik rekonvensi ini ; 2 Menetapkan gantirugi/tukon

tresno sebesar Rp.25.000.000,(dua pulu limajuta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi ; PRIMER ;DALAM KONVENSI ;1 Menolak seluruh gugatan Pemohon XXXXxX ; DALAM REKONVENSI ;1 Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan gantirugi/tukon tresno sebesar Rp.25.000.000,(dua pululima juta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvens!

Penggugat sambil melontarkan kata yangtidak sopan ; Itu terjadi pada hari Rabu 14 Januari 2015, sedangkanTergugat meninggalkan rumah orang tua Penggugat 05 Oktober 2014tepatnya hari Raya Idul Adha/lebaran haji, itupun sudah tidak pernahkomunikasi juga tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathinsampai Penggugat mengajukan gugat ceraiDALAM REKONPENSI ;1 Bahwa Tergugat rekonpensi menolak dalildalil Penggugat Rekonpensiuntuk seluruhnya ;2 Bahwa Tergugat rekonpensi menolak tuntutan ganti rugi/tukon

Hal. 13 dari 28 hal.Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) ;Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini secaratanggungrenteng ; DALAM REKONPENSI ;1 Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan ganti rugi/tukon tresno sebesar Rp.25.000.000 yang harusdibayar tunai oleh Tergugat rekonpensi di hadapan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini ;3 Menghukum Tergugat rekonpensi

Saya sebenarnya tidak inginmeninggalkan rumah berhubung karena saya diusir dan dia mengatakanaku tidak minta nafakah dan saya berpisah sudah 5 (lima) bulan.TIDAK BENAR.Saya memang tidak memberi nafakah kepada istri tapi dirumah ada mobildan toko kios jualan di Pasar itu ada hasilnya.Kalau memang dia sudah tak sanggup hidup berumah tangga bersama sayaapa dia sanggup memberikan tiga BPKB sepeda motor adik saya, danmemberikan tukon tresno sebesar 10 juta.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut

BMT guna membangun rumah dan tambah modal usaha, namunyang mengangsur adalah Penggugat serta jika Penggugat minta uang untukmembantu mengangsur, Tergugat selalu marahmarah serta tidak mau tahu,dan yang 1 (satu) BPKB itu adalah milik orang tua Penggugat yang sepedamotornya dipakai oleh Tergugat sebagai ganti sepeda motor mio yangPengugat dan Tergugat jual guna untuk membeli mobil carry karenaPenggugat dan Tergugat setelah menjual sepeda motor mio tidak memilikisepeda motor.Dan untuk Tergugat minta tukon

trresno sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) hal tersebut tidak akan Penggugatberikan, karena selama masih hidup bersama Tergugat tidak bertanggungjawab kepada keluarga seperti Penggugat jarang diberi nafkah, Tergugattidak mau masalah biaya sekolah anak, uang jajan anak dan maish banyaklagi, sehingga Penggugat tidak mau memberikan uang tukon tresno kepadaTergugat.Dan jika Tergugat masih tetap datang ke persidangan perceraian serta masihingin tetap minta tukon tresno sebesar Rp. 10.000.000

Bahwa 2 BPKB sepeda motor milik adik Penggugat Rekonvensi dan 1BPKB sepeda motor milik Penggugat Rekonvensi, yang sebenarnya adalah2 BPKB sepeda motor adalah milik adik Penggugat Rekonvensi yangdigunakan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk jaminanhutang di BMT yang dipergunakan untuk membangun rumah dan tambahmodal usaha, dan yang mengangsur hutang tersebut adalah TergugatRekonvensi, dan yang 1 BPKB lagi adalah sepeda motor milik orang tuaTergugat Rekonvensi; Bahwa mengenai tuntutan tukon

khulu dari Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak, dan tidak adapersetujuan dari kedua belah pihak, dan harus diajukan dari awal gugatan ceraiini diajukan dengan kesepakatan kedua belah pihak, dan tebusan yang disetujuikedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil dalam KitabSubul alSalam Juz Il, halaman 252 yang artinya: sah khulu apabila dengankerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan tukon

tidak pernah mengusir; Bahwa, tidak benar menurut Penggugat semua kebutuhan ditanggungorang tuanya yang benar semua kebutuhan orang tuanya yangmenanggung Penggugat sendiri; Bahwa Tergugat tidak ngasih nafkah kepada Penggugat, karenaPenggugat tidak mau melayani sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, tidak benar Tergugat dengan Penggugat pisah tempat tinggalselama 2 tahun 8 bulan, yang benar sampai sekarang baru 3 bulan; Bahwa, Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, tapiTergugat minta tukon

Penggugattelah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, Penggugat tetap dengan gugatan semula; Bahwa, benar Tergugat selama ini tidak pernah memberi nafkah lahirbatin kepada Tergugat; Bahwa, benar Tergugat suka mabuk dan berjudi; Bahwa, Penggugat pulang kerumah orang tuanya, karena Tergugattidak pernah memberi nafkah dan suka mabuk serta berjudi; Bahwa, benar Penggugat yang mencukupi kebutuhan hidup dansekolah anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat tidak bersedia memberikan tukon

tresno yangdiminya Tergugat sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah),karena tukon tresno yang dulu diberikan Tergugat kepada Penggugathanya sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan Penggugat tetapmenuntut harta gonogini karena harta gonogini tersebut juga menjadihak untuk anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Tergugat dalam proses perceraian telah mengambil danmenjual barang yang ada dirumah tanpa sepengetahuan Penggugat,padahal barangbarang tersebut Penggugat membeli dari uangPenggugat

Kalkebebasan bukan masalah nafkah, adapun masalah kebutuhan anaksewaktu masih serumah Tergugat masih memberi nafkah, tapi dimataPenggugat tidak ada artinya; Bahwa, Tergugat tetap tidak mau cerai dengan Penggugat, jikaPenggugat tidak mau ngasih tukon tresno sebesar Rp.30.000.000,(tigapuluh juta rupiah); Bahwa, masalah Tergugat mengambil dan menjual barangbarang,karena Penggugat sendiri memulai duluan dan Tergugat Cumamengikutinya, bahkan lebih banyak yang diambil oleh Penggugatdimana seisi rumah tidak

ada yang ketinggalan diambil oleh Penggugatdan dibawa kerumah kontrakannya, adapun yang membeli semuabarang isi rumah Tergugat juga ikut mengeluarkan uang bahkanTergugat sampai meminjam uang ditempat Tergugat bekerja;Bahwa, sebelum sampai pada tahap pembuktian antara Penggugat denganTergugat telah terjadi kesepakatan masalah tuntutan tukon tresno dan harta gonogini dan akan diselesaikan secara kekeluargaan diluar persidangan, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sepakat mencabut tuntutan tukon

melayaniTergugat yang akhirnya Tergugat mengusir Penggugat pada tanggal 6 Maret2013 dan Penggugat sekarang kontrak ;Penggugat dan Tergugat pisah 5 hari dan benar pisah ranjang selama tahunlebih (satu rumah tapi berbeda kamar), kalau makan Tergugat ambil sendirikarena Penggugat jualan nasi di pasar dan Tergugat selalu membantu tapi tidaksaling kumunikasi;Tergugat masih mencintai Penggugat dan ingin gugatan Penggugat agarditolak; Dalam Rekonpensi :Kalau terjadi perceraian Penggugat Rekonpensi minta tukon

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalam konpensi di atas,adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangan dalam rekonpensi ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan baik melalui mediatormaupun oleh Majelis Hakim di depan sidang agar dapat diselesaikan secara damai dankekeluargaan akan tetapi telah ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat rekonpensi menuntut agar TergugatRekonpensi dihukum untuk memberikan tukon

trisno/ khuluk sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Penggugat rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya menolak tuntutantersebut; == =Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut kepada Tergugat rekonpensiharus membayar tukon trisno (khulu) kepada Penggugat Rekonpensi, maka untukperceraian atas dasar khulu ini harus ada kesepakatan bersama antara Penggugat danTergugat

mengenai besarnya khulu tersebut sesuai ketentuan Pasal 148 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa oleh karena tuntutan Tukon Trisno / khulu dari Penggugatrekonpensi tersebut dapat dikabulkan apabila telah terjadi kesepakatan antara Penggugatrekonpensi dengan Tergugat rekonpensi mengenai besaran atau wujud barang yangdijadikan sebagai tebusan, sesuai pasal 148 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut khulu sebesar Rp.50.000.000, sedangkan Tergugat Rekonpensi menyatakan tidak

sanggup dengandemikian antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi terjadi ketidaksepakatan mengenai Tukon Trisno / khulu tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi tidak tercapai kesepakatan mengenai besaran atau wujud barang yangdijadikan sebagai tebusan (iwadl) tersebut, maka tuntutan Penggugat Rekonpensi untukperceraian ini dengan talak khuli tersebut tidak beralasan.

Pihak I tidak keberatan atas kendaraan Sepeda Motor Supra Fit Tahun 2014 Nopol K 3072 Atas nama Sahlan Suparlan dengan warna motor hitam, untuk diberikan kepada Pihak II;4.2 Bahwa Pihak I sanggup memberikan biaya Pemeliharaan anak (Hadhanah) sesuai kemampuan setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000,-(Dua Juta Rupiah) bila anak-anak di asuh oleh Pihak II4.3 Bahwa mengingat yang mengajukan Cerai Gugat adalah Pihak II (Istri), maka tidak ada kewajiban untuk memberikan Tukon Tresno atas tuntutan Pihak

Namun dalam hal ini Demi Rasa Kemanusiaan dan Keadilan maka Pihak I sanggup memberikan Pengganti Tukon Tresno kepada Pihak II sebesar Rp. 8.000.000,-(Delapan Juta Rupiah) dengan cara memberikan kepada Pihak II di angsur setiap bulannya.Adalah sah dan mengikat; 5. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Surat Kesepakatan Perdamaian sebagaimana tersebut pada dictum angka 4 (empat) di atas; 6.

dan perabotan (tanpatanah) yang berada di jalan kauman mejobo penggugat memohonuntuk dihibahkan 5 anak penggugat di depan notaris dan tergugatsupaya di kemudian hari apabila penggugat atau tergugat berkeinginanmenikah lagi hak anakanak kandung penggugat dan tergugat tidakbisa diambilalin oleh pihak lain yang tidak berkepentingan dan jelas hakmasingmasing anak penggugat dan tergugat karena kelima anaktersebut masih membutuhkan biaya yang besar untuk pendidikannya kedepan;Bahwa penggugat meminta tukon

Namun Hal itutetap diterima oleh Tergugat dengan kesanggupan dan kemampuanTergugat dalam memberikan biaya Pemeliharaan anak (Hadhanah) setiapbulannya sebesar Rp. 2.000.000,(Dua Juta Rupiah);10.Bahwa sebagaimana didalam gugatan Penggugat telah mengajukantuntutan Tukon Tresno mengenai nafkah dalam masa Iddah sebesar Rp.30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah) maka atas tuntutan Penggugatpatutlah ditolak hal ini didasarkan aturan sebagai berikut:> Di dalam Pasal 148 huruf (a) dan huruf (6) Kompilasi Hukum

Menolak sebagian atas tuntutan Tukon Tresno mengenai nafkah dalammasa lIddah sebesar Rp. 30.000.000,(Tiga Puluh Juta Rupiah), danMenetapkan Demi Rasa Kemanusian dan Keadilan terhadap Penggugatmaka Tergugat tetap memberikan Pengganti Tukon Tresno sebesar Rp.8.000.000,(Delapan Juta Rupiah) pemberiannya dengan cara di angsursetiap bulannya;6. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;7.

Bahwa Pihak sanggup memberikan biaya Pemeliharaan anak (Hadhanah)sesuai kemampuan setiap bulannya sebesar Rp. 2.000.000,(Dua JutaRupiah) bila anakanak di asuh oleh Pihak IlBahwa mengingat yang mengajukan Cerai Gugat adalah Pihak II (Istri),maka tidak ada kewajiban untuk memberikan Tukon Tresno atas tuntutanPihak Il.

atas kendaraan Sepeda Motor SupraFit Tahun 2014 Nopol K 3072 Atas nama Sahlan Suparlandengan warna motor hitam, untuk diberikan kepada Pihak Il; Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2017/PA Kds.Halaman 22 dari 22 halaman4.2 Bahwa Pihak I sanggup memberikan biaya Pemeliharaan anak(Hadhanah) sesuai kemampuan setiap bulannya sebesar Rp.2.000.000,(Dua Juta Rupiah) bila anakanak di asuh oleh Pihak Il4.3 Bahwa mengingat yang mengajukan Cerai Gugat adalah Pihak II (Istri),maka tidak ada kewajiban untuk memberikan Tukon

tresno sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta);Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dengantambahan penjelasan bahwa Penggugat benar tidak mau berhubungan lagidengan Tergugat, karena Tergugat sering menyakiti badan jasmaniPenggugat, serta Penggugat tidak sanggup memberikan tukon tresno kepadaTergugat sebesar Rp 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).

Oleh karena itu, Pengadilan AgamaPemalang menyatakan berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, telah ternyataTergugat memohon tukon tresno kepada Penggugat berupa uang sebesar Rp.30.000.000, apabila Penggugat tetap bersikukuh ingin bercerai denganTergugat. Menurut Majelis Hakim tuntutan tersebut merupakan kompensasiTergugat tidak keberatan cerai dengan Penggugat, sehingga tidak akan adaposita yang mendahuluinya.

tresno kepadaPenggugat berupa uang sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah),terhadap tuntutan tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan penelusuran secara bahasa, Majelis Hakimmenemukan arti dari tukon tresno dalam beberapa pengertian, diantaranyatali asin dan beli talak, kKedua pengertian ini masingmasing mempunyaisandingan makna atau analogi dalam figh yang berbeda pula ; Bahwa disebagian daerah diartikan tali asin yang dalam bahasa fighmerupakan terjemahan

dari mutah, dan mutah adalah kewajiban suamiterhadap isterinya yang akan diceraikan, sebagaimana dalam ayat alQuran Surat al Bagarah ayat 241, dan maksud pasal 1 huruf KompilasiHukum Islam, yang berbunyi : Mutah adalah pemberian bekas suamikepada istri yang dijatuhi talak berupa benda atau uang dan lainnya.Dalam pengertian ini, Kasus posisi perkara a qou dipastikan Tergugat tidakHal 13 dari 16 halaman Putusan Nomor : 3439/Pdt.G/2018/PA.PMLmungkin mendapatkan tukon tresno, karena bertentangan dengan

Sedangkan dalam pemeriksaan perkaraini Majelis Hakim telah sepakat bahwa kehendak cerai Penggugat telahmempunyai alasan hukum sebagaimana telah dipertimbangkan di atas ;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makatuntutan Tergugat berupa tukon tresno tersebut harus dinyatakan ditolakkarena tidak berdasarkan hukum ;Bahwa karena tuntutan tersebut sebagai kompensasi tidak keberatan ceral,tuntutan mana oleh Majelis Hakim telah dinyatakan ditolak, maka tidakperlu dicantumkan dalam

Ya, benar, dan Termohon jemput namunPemohon tidak mau dan Termohon bersedia di cerai tetapi harusdiberikan tukon Trisno sejumlah Rp 20.000.000; (dua puluh juta rupiah)dan iddah selama 3 bulan sebesar Rp 9.000.000; (sembilan jutarupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanrepliknya sebagai berikut :5> Bahwa replik Pemohon tetap seperti pada gugatan semula danPemohon bersedia mamberi tukon trisno sejumlah Rp 1.000.000; (satujuta rupiah) dan nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah

yang dipertimbangkan dalamkonvensi secara mutatis mutandis adalah merupakan pula pertimbangandalam rekonvensi;Menimbang, bahwa dengan adanya gugatan rekon vensi tersebut,maka kedudukan Termohon di sebut Penggugat rekonvensi, sedangkanPemohon di sebut Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonvensi tersebut,Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi sebagaiberikut :> Bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia di cerai oleh PenggugatRekonpensi / Pemohon, tetapi harus diberikan tukon

Tresno sejumlahRp 20.000.000; (dua puluh juta rupiah) dan iddah selama 3 bulansebesar Rp 9.000.000; (sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonpensi hanya bersedia mamberi tukon trisnosejumlah Rp 1.000.000; (satu juta rupiah) dan nafkah iddahselama 3 bulan sejumlah Rp 3.000.000; (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan antaraPenggugat Rekonvensi, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974

bulannya 23 jutaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensidan atas kesaksian saksisaksi dan berdasarkan kepatutan dankemampuan Tergugat Rekonvensi dan juga melihat kondisi kesehatanTergugat Rekonvensi yang sudah tua dan sakitsakitan, maka MajelisHakim sepakat untuk menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah iddah sejumlah Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)yang harus dibayarkan sebelum pengucapan ikrar talak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan mutah atau tukon

tuanya sendiri sampai sekarang pisahsekitar 4 bulan ; Bahwa saksi tidak mengetahui sebabsebab pisah tersebut ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang isi pokoknya tetap pada pendiriannya untuk cerai dengan Tergugat karenarumah tangga sudah tidak bisa dipertahaankan lagi, selanjutnya Tergugatmemberikan kesimpulan yang isi pokoknya Tergugat masih menginginkan rukundengan Penggugat, namun jika Penggugat tetap bersikeras untuk cerai, makaTergugat meminta konpensasi berupa tukon

tresno, selanjutnya atas permintaanTergugat tersebut awalnya Penggugat menyanggupinya, namun pada sidangtanggal 20 Juni 2017 dihadapan Majelis Hakim Penggugat mencabut pernyataankesanggupan memberikan tukon tresno sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)tersebut dengan alasan karena tidak sanggup ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini dianggap sebagai bagian dariputusan ini ;Penggugat dan pagi hari berangkat lagi, dan pisah

meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak,tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan pokok Penggugat Rekonpensi adalahmenuntut kepada Tergugat Rekonpensi, jika Tergugat Rekonpensi tetap8bersikukuh untuk cerai maka Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi berupa tukon

tresno sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), halmana tuntutan tersebut oleh Penggugat Rekonpensi disampaikan kepada MajelisHakim pada persidangan penyampaian kesimpulan masingmasing ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut, TergugatRekonpensi pada awalnya sanggup memberikan uang sebagai tukon tresnotersebut, namun pada siding tanggal 20 Juni 2017 dihadapan majelis HakimTergugat Rekonpensi mencabut kesanggupan tersebut, dan menyatakan tidaksanggup atas tuntutan Penggugat tersebut