Kamaruddin bin Tulili, umur 70 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Mattiriwalie, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk menguruspengesahn perkawinan yang dulu belum dicatat pada Kantor UrusanAgama, yang belum memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;Hal 4 dar 10 hal.Pen.No.584/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan

adalah apakah pernikahan Pemohon denganPemohon II yang terjadi pada tahun 1965, yang dilaksanakan di Desa Paojepe,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, sah menurut hukum;Menimbang, bahwa permohonan ini dimaksudkan untukmendapatkan buku nikah dan kepastian hukum Pemohon dan Pemohon Il,untuk pengurusan akte kelahiran anak serta kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama Mampi binLamallawe dan Kamaruddin bin Tulili

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Kamaruddin bin Tulili dengan Pemohon II, Hatia binti Dakkari yang dilaksanakan pada hari Tahun 1960 di Sitangnge, Desa Mattirowalie, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

Penetapan Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.MIl Bahwarencana pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaporkanke KUA Burau, namun ditolak karena Pemohon II masih dalam masaIddah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda, maupun sesusuan;Saksi II Sudarno bin Tulili, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa ada ijab

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mahmud bin Kamaruddin) terhadap Penggugat ( Jumarni binti Tulili);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 975.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Baiadalah tempat yang sama dan hanya dipisahkan sungai ;Bahwa jalan poros Kecamatan Limbong tersebut dibangun saatSaksi masih kecil ;Bahwa tanah obyek sengketa dinamakan Makaratte ;Bahwa Saksi mengenal Panju alias Indo Utan, namun seingatSaksi, Panju tidak pernah menguasai tanah obyek sengketatersebut ;Bahwa Saksi mengenal orang yang bernama Ngaru yaitu KepalaDesa di Buntu Bai ;Bahwa Saksi juga mengenal Nenek Gili yang bersuamikan orangBuntu Bai dan mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu Salassa,29Ambe Tulili

mengetahui hal ini ketika Saksi kecil berdasarkan informasi53dari orang yang bernama Setalio ; Bahwa jalan poros Kecamatan Limbong tersebut dibangun saatSaksi masih kecil ; Bahwa Saksi mengenal Panju alias Indo Utan, namun seingatSaksi, Panju tidak pernah menguasai tanah obyek sengketatersebut ; Bahwa Saksi kenal dengan orang yang bernama Ngaru yaituKepala Desa di Buntu Bai ; Bahwa Saksi juga mengenal Nenek Gilli yang bersuamikan orangBuntu Bai dan mempunyai 5 (lima) orang anak yaitu Salassa,Ambe Tulili

Tulili saat almarhum Gani Atilumasih hidup, dan perlu Tergugat Rekonvensi tegaskan bahwa obyekyang telah beralin tersebut bukan merupakan obyek sengketa dalamgugatan konvensi:;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat rekonvensi mohonMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menyatakan gugatan rekonvensi ditolak untuk seluruhnya;Bahwa atas jawaban Tergugat rekonvensi tersebut, Penggugatrekonvensi telah mengajukan replik pada tanggal 4 April 2019 yang padapokoknya bertetap pada dalildalil