MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mochamad Ustanul Farit als Farit Bin Ahmad Tulkah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli sesuatu benda yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)

Terdakwa:
Mochamad Ustanul Farit Als farit Bin Ahmad Tulkah

Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD USTANUL FARIT ALS FARIT BINAHMAD TULKAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENADAHAN melanggar pasal 480 ke1 KUHP sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOCHAMAD USTANUL FARIT ALSFARIT BIN AHMAD TULKAH dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum atau pelaku atas suatu tindak pidana, yakni seseorang tertentusebagai pribadi (natuurlijk persoon) sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban, tidak lain daripada orang itu sendiri, yang melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan ke persidangan seorang Terdakwa yang bernama MochamadUstanul Farit als Farit Bin Ahmad Tulkah dengan identitas

Saksi TULKAH,Bahwa benar saksi mengetahui terjadinya peristiwapembacokan yang dialami korban SUKARJAN alias PAKE YUNyang dilakukan oleh terdakwa RIYANTO yang terjadi pada hariKamis tanggal 01 Nopember 2012 sekitar pukul 16.30 wib didalam hutan Perhutani wilayah desa Kanten Kec.

tangan kanan korban SUKARJANdimana saksi hanya melihat setelah itu tangan kanan korbanSUKARJAN banyak mengeluarkan darah.Bahwa benar kemudian saksi melihat terjadi kejarkejaranantara terdakwa dengan korban SUKARJAN dan kemudianterdakwa RIYANTO kembali mengayunkan pedangnya ke arahkorban SUKARJAN mengenai kepala bagian belakang lalu saksiberusaha melerai dengan merangkul terdakwa kemudianmerebut pedang yang dipegang terdakwa.Bahwa benar saksi kemudian melempar pedang tersebut kesemaksemak selanjutnya TULKAH

melihat terdakwa RIYANTOmengayunkan pedang ke arah korban SUKARJAN.Bahwa benar saksi tidak melihat dengan jelas pada saatterdakwa RIYANTO membacok tangan kanan korban SUKARJANdimana saksi hanya melihat setelah itu tangan kanan korbanSUKARJAN banyak mengeluarkan darah.Bahwa benar kemudian saksi melihat terjadi kejarkejaranantara terdakwa dengan korban SUKARJAN dan kemudianterdakwa RIYANTO kembali mengayunkan pedangnya ke arahkorban SUKARJAN mengenai kepala bagian belakang lalu LILISPRIYANTO dan TULKAH

ke arah korbanSUKARJAN.Bahwa benar korban SUKARJAN kemudian menangkis sabetanpedang terdakwa menggunkan tangan kanannya sehinggatangan kanannya luka terkena sabetan pedang dan banyakmengeluarkan darah.28Bahwa benar korban SUKARJAN kemudian lari dan terdakwaterus mengejarnya lalu ketika terdakwa kembali mengayunkanpedang ke arah korban SUKARJAN arah belakang dan sedikitmengenai punggung dan selanjutnya terdakwa mengayunkanpedang mengenai kepala bagian belakang korban SUKARJAN.Bahwa benar kemudian TULKAH

korban SUKARJAN danselanjutnya warga dari 25 KK bersamasama berniat mendatangi lokasisumur tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa RIYANTO alias SAKIJAN bin SUNYOTOmenjadi emosi mendengar penyampaian KUSNORO alias NORO lalulangsung pulang ke rumahnya mengambil sebilah pedang terbuat darialuminium panjang sekitar 50 cm dan lebar sekitar 3 cm.Menimbang, bahwa terdakwa dengan membawa pedang yangdisembunyikan dilengan tangannya kemudian bersama warga lainnya dari25 KK termasuk saksi KUSNORO alias NORO, TULKAH

Foto Copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danpencatatan Sipil Kabupaten Kendal, bermaterai cukup setelah dicocokan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.4;Surat Kematian atas nama AYAH PEMOHON Tulkah yang dikeluarkan olehKepala Desa Kalirejo, Kecamatan Kangkung, Kabupaten Kendal, selanjutnyadiberi tanda P.5; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :1.

ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa dalam permohonan ini pada pokoknya Pemohon memintaagar pengadilan merubah atau meralat identitas nama ayah Pemohon dan nama IbuPemohon, dalam Buku Nikahnya nama AYAH PEMOHON yang benar nama ayahPemohon AYAH PEMOHON Tulkah

Bahwa, pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islamdengan wali nikah Penggugat adalah Kakak kandung Nina Aini yangbernama Burhanudin, disaksikan dua orang saksi yang bernama AlliMustofa dan Tulkah, dengan mas kawin uang sebesar Rp 500.000,( Lima Ratus Ribu Rupiah ) dan alat shalat dibayar tunai Dan pada saatnikah tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan Akad Nikah;3.

diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Penggugat dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2010 tidak di hadapan Kantor Urusan Agama, denganwali nikah kakak Kandung bernama bapak Burhanudin adapun yang menjadisaksi adalah bapak Ali Mustofa dan bapak ahmad Tulkah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Deny Apriyanto bin Rusdiyanto) terhadap Penggugat (Nur Azizah binti Tulkah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa selain menjual kepada saksi MIFTACHUL CHOIRI Als.MEHOL bin KASDI, terdakwa juga menjual pil warna putin berlogo Ytersebut kepada ANDIK, TULKAH, JIWIN, SURYADI, SA'l, BAIK, AGUNGdan yang lainnya ; Adapun cara terdakwa mengedarkan / menjual pil tersebut dengan caramenjual perpaket isi 3 butir dan 5 butir Kemudian orang yang akan membelimenghubungi HP terdakwa lewat WA selanjutnya janjian ketemuanditempat yang terdakwa tentukan dan setelah ketemu langsung transaksi; Bahwa tujuan terdakwa menjual

Wahyu Andriyanto als Ponyol,Andik, Tulkah, Jiwin, Suryadi, Sal, Baik dan Agung;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN kdlBahwa setiap Terdakwa menjual satu paket pil warna putih berloga Y isi@ 3 butir menurut pengakuan mendapat untung Rp 3.000, (tiga riburupiah) dan satu paket isi @ 5 butir mendapat untung Rp 6.000, (enamribu rupiah) ditambah 1 (satu) butir pil warna putih);Bahwa Terdakwa mendapat pil warna putih berlogo Y dari Sdr.

Wahyu Andriyanto als Ponyol,Andik, Tulkah, Jiwin, Suryadi, Sal, Baik dan Agung;Bahwa setiap Terdakwa menjual satu paket pil warna putih berloga Y isi@ 3 butir menurut pengakuan mendapat untung Rp 3.000, (tiga riburupiah) dan satu paket isi @ 5 butir mendapat untung Rp 6.000, (enamribu rupiah) ditambah 1 (satu) butir pil warna putih);Bahwa Terdakwa mendapat pil warna putih berlogo Y dari Sdr.

Andik, Tulkah, Jiwin, Suryadi, Sal, Baik,Agung dan lainnya yang Terdakwa lupa;Bahwa Terdakwa mendapatkan pil warna putih berloga Y jenisTrihexpyphenidyl dengan cara membeli dari Saksi Aris Hanifal Iksan aliasKucrit, dan membayarnya setelah barangnya laku dijual;Bahwa Cara Terdakwa menjual pil warna putih berloga Y jenisTrihexpyphenidyl kepada calon pembeli, pil tersebut dikemas dalam klipplastik dengan isi 3 butir dan 5 butir, Kemudian orang yang membutuhkanmenghubungi Terdakwa melalui HP Terdakwa

Menjatuhkan talak bain dari Tergugat (SARMIN bin SAIMIN) terhadap Penggugat(TULKAH AL KHASANAH binti IMAM SUWANDD)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan pada hari Senin tanggal 11 Oktober 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Dzulqadah 1431 Hijriyyah dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sukoharjo oleh kami Drs.

Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa oleh karena penggugat sebagai seorang perangkatdesa Kebonagung, dengan jabatan sebagai Kadus II, telah memperoleh suratKeputusan Kepala Desa Kebonagung Kecamatan Kebonagung KabupatenDemak dengan Nomor 145/08/VIII/2019 tertanggal 9 Agustus 2019, yangditanda tangani oleh Kepala Desa Kebonagung, Tulkah Makmun, makapemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhud Bin Tulkah) terhadap Penggugat (Sukayati binti Kito S);

4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (ANTON ADI SAPUTRA Bin MAT SOLIKIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AOLIA AQILOTUL MUNAWAROH Binti TULKAH) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 755.000,00 (tujuh ratus lima