Tumurun Sinura, Huta Lumban Baringin dantanah perladangan maupun sawah sepenuhnya dimiliki dan diusahai olehOp. Tumurun Sinurat;Halaman 5 dari 35 hal. Put. Nomor 1214 K/Pdt/201710.11,12.13.14.Bahwa suatu waktu Op. Tumurun Sinurat pergi ke Aek Nauli untukmenjemput kerbau yang sebahagian miliknya (dalam bahasa Batak dikenaldengan istilan Pararian), untuk dibawa ke Huta Lumban Baringin, dalamperjalanan pulang Op. Tumurun Sinurat bertemu dengan Op.

Tumurun Sinurat dan sebahagian dari para ahli warisdari Op. Tumurun Sinurat;3. Menyatakan bahwa harta warisan berupa:a.Kampung (huta) dari Op.

Tumurun Sinurat; Menyatakan harta warisan berupa:a. Kampung (huta) dari Op.

Tumurun Sinurat, dan Para Tergugat tidak menyangkalbahwa Para Penggugat adalah Keturunan dari Op.

Tumurun Sinurat, dan Para Tergugat tidakmenyangkal bahwa Para Penggngat adalah Keturunan dari Op.

Tumurun Sinurat. Bahwa semasahidupnya Op. Tumurun Sinurat ada memiliki harta warisan berupa Kampung/ HutaLumban Baringin dan tanah perladangan yang terletak di Huta Lumban Baringin,Desa Siantinganting. Kab. Samosir. Bahwa didalam Huta Lumban Baringin tersebut,Op. Tumurun Sinurat juga memiliki Tanah Parladangan (sawah) antara lain adalah:a. Kampung (huta) dari Op.

Tumurun Sinurat yang dikenal dengan sebutan HutaLumban Baringin yaitu sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin,39Desa Siantinganting, Kec. Pangururan, Kab.

Tumurun Sinurat yang dikenal dengan sebutan HutaLumban Baringin yaitu sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin,Desa Siantinganting, Kec. Pangururan, Kab.

Tumurun Sinurat; Menyatakan harta warisan berupa:49a.Kampung (huta) dari Op. Tumurun Sinurat yang dikenal dengan sebutanHuta Lumban Baringin yaitu sebidang tanah yang terletak di Huta LumbanBaringin, Desa Siantinganting, Kec. Pangururan, Kab.

Tumurun Sinurat tanpa syarat apapun, dalamkeadaan baik dan kosong; Menghukum Para Tergugat agar mengosongkan tanah perkara danmenyerahkannya kepada Para Ahli Waris Op.

Selanjutnyaterdakwa selaku Ketua Kelompok Tani Sri Wahyu Tumurun memintatolong kepada saksi GANDHI HANDOYO untuk membantu membuatkanproposal, kemudian saksi GANDHI HANDOYO menyanggupinya untukmembantu membuatkannya.

Surat dakwaan ;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarang bukti yang telah disita secara sah menurut hukum berupa 1(satu) buku Proposal Pengembangan Areal Tanam (PAT) kedelai lahansawah 2014 kelompok tani Sri Wahyu Tumurun Desa Bangsalan,Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo; 1 (satu) lembar Foto copyRencana Usaha Kelompok (RUK) Perluasan Areal Tanam KedelaiKelompok Tani Sri Wahyu Tumurun Desa Bangsalan, Kecamatan Sambit,Kabupaten Ponorogo; 1 (satu) buku notulen Kelompok Tani

Desa Bangsalan, Kecamatan Sambit,Kabupaten Ponorogo ; Bahwa dalam Kelompok Tani Sri Wahyu Tumurun tersebutterdakwa sebagai Ketua dan saksi sebagai Bendahara =;Bahwa dalam Rencana Usaha Kelompok (RUK) Perluasan ArealTanam Kedelai yang menjadi lampiran Proposal bantuan benihkedelai dan obat yang diajukan tersebut terdapat tanda tanganKetua, Penyuluh Pertanian dan Bendahara Kelompok Tani SriWahyu Tumurun namun saksi selaku Bendahara tidak pernahbertanda tangan ; Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa

Desa Bangsalan,Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo; 1 (satu) buku notulenKelompok Tani Sri Wahyu Tumurun; 1 (satu) bukti tanda penerimaanbenih kedelai dari CV.

Wahyu Tumurun No.9 RT.002 RW.003Kelurahan Bumi Kecamatan Laweyan Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca suratsurat dalam perkara ini.Telah mendengar keterangan pemohon.Telah memeriksa bukti saksi dan surat.TENTANG DUDUKNYA PERKARA.Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 27 Nopember 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta dibawah register Nomor 425/Pdt.P/2018/PNSkt tertanggal 28 November 2018, telah

Bahwa benar alamat Pemohon di JI.Wahyu Tumurun No.9RT.002/003 Bumi Laweyan Kota Surakarta. Bahwa orang tua Pemohon yang juga merupakan orang tuasaksi adalah bernama Drs. Soeradi (ayah) dan SriSukarningsih (ibu). Bahwa benar Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 1September 1974 dan telah mempunyai Akte Kelahiran. Bahwa nama Pemohon dalam Akte Kelahiran tercatat SEPTANUGRAHA.

Wahyu Tumurun No.9RT.002/003 Bumi Laweyan Kota Surakarta. Bahwa benar Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 1September 1974 dan telah mempunyai Akte Kelahiran. Bahwa nama Pemohon dalam Akte Kelahiran tercatat SEPTANUGRAHA. Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan nama dalam AkteKelahiran yang semula tercatat bernama SEPTA NUGRAHAmenjadi SEPTO NUGROHO agar sama dengan dokumenyang lainnya yaitu dokumen ijazah SD maupun SMP danSMA.

, yang terletakdiwilayah Desa Wonokerso, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen, dan telah dijual sebagiansecara run tumurun kepada DARYANTO yang bagianTIMUR LAUT seluas + 610 m2 (dalam perkaraterpisah), sehingga Tergugat masih memiliki sisatanah sawah tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 00685,seluas + 2.740 m2, yang terletakdi wilayah desa Wonokerso, kecamatan Kedawung,kabupaten Sragen, dengan batasBala@S i seers s sees anes oreo ems SEE SRE SH See oHUt aria : Saluran/Jalan dan sawahDARYANTO

PPAT/CamatKedawung, Kab.Sragen, Tergugat menjual lagisebagian tanah sawahnya secara lepas run tumurun, yang bagian BARAT LAUT, seluas + 310 m? kepadaPenggugat (Drs. SUPARJO.

Tumurun Sinurat dan tidak anak kandung dari Op. Tumurun Sinuratsebagaimana dimaksud dalam Pasal 832 KUHPerdata, dengan demikianmenurut hukum Penggugat s/d Penggugat IV atau disebut juga ParaPenggugat tidak mempunyai kapasitas (legal standing) dalam mengajukan22gugatan dalam perkara aquo dan seharusnya yang berhak adalah orangtuaPara Penggugat selaku anak kandung dari Op.

Tumurun Sinurat;Menyatakan harta warisan berupa:a. Kampung (huta) dari Op. Tumurun Sinurat yang dikenal dengan sebutanHuta Lumban Baringin yaitu sebidang tanah yang terletak di Huta LumbanBaringin, Desa Siantinganting, Kec. Pangururan, Kab.

Tumurun Sinurat tanoa syarat apapun, dalamkeadaan baik dan kosong;Menghukum Para Tergugat agar mengosongkan tanah perkara danmenyerahkannya kepada Para Ahli Waris Op.

Tumurun Sinurat sebagai Para Penggugatdemikian juga tidak menarik seluruh ahli waris dari Alm. Op. Ringgas NadeakYakni Alm. Op.

Tumurun Sinurat, dan Para Tergugat tidak menyangkal bahwa ParaPenggugat adalah Keturunan dari Op. tumurun Sinurat.Bahwa pertimbangan hukum tersebut diatas adalah keliru, kontradiktif dantidak didasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku oleh karena bukti buktiyang di ajukan oleh Para Penggugat bukanlah merupakan bukti kepemilikanhak atas tanah, lebih dari pada itu bukti bukti yang diajukan oleh parapenggugat tidak mempunyainilai pembuktian sama sekali.Adapun bukti P 1, berupa fotocopy daftar hadir

SH.Mkn.PPAT/Notaris Kab.Sragen, Tergugat telahmenjual secara lepas run tumurun sebagian tanahsawah bagian TIMUR sebelah SELATAN seluas + 882m?

Mkn.PPAT/Notaris Kab.Sragen, Tergugattelah menjual secara lepas run tumurun sebagian tanahsawah bagian TIMUR sebelah SELATAN seluas + 882 m?

PPAT/Notaris yangberkantor di JI.WR.Supratman No:114,Kliteh,Sragen, Tergugat telah menjual secaralepas rum tumurun~ sebagian tanah sawahnyatersebut kepada Penggugat, yang bagian sebelahUtara, seluas + 1.607 M dengan hargaRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dengan batas. batas : Utara : SawahSuwarno.: 22 ee eee ee ee eee eee eee eeTimur : Saluran Sawah WiryoHalaman3 dari 18 halamanPut. Perk.No.:344/Pdt.G/2011/PN.Srg.Selatan : Sawah B.

Supratman No:114,Kliteh, Sragen, Tergugat telah menjual secara lepasrum tumurun sebagian tanah sawahnya tersebut diataskepada Penggugat dan telah dibayar lunas oleh Penggugatserta uangnya telah diterima dengan baik oleh Tergugat,yaitu t ee ee ee ee re ee ee ee ee ee ee eee eee Tanah sawah yang bagian sebelah Utara, seluasseluas + 1.607 M kepadaPenggugat ( Sumarmi Hadi Sumarno), dengan hargaRp.35.000.000, ( Tiga puluh lima juta rupiah)dengan batasUtara : SawahSuwarno.: ++ +e reece ee eee ee eee eee

Wahyu Tumurun No. 25 Rt. 001/003 Kelurahan Bumi, KecamatanLaweyan Kota Surakarta pada sekitar akhir 2005 sampai denganawal 2006;e Bahwa setahu saksi, pemohon menikah dengan suaminya ANTONIUSHERIWAN pada tahun 2005 di Semarang Karena saksi pernah melihatAkta Perkawinan pemohon;e Bahwa pemohon telah melahirkan seorang anak perempuan yangdiberi nama MARIA GABRIELLA ROSARY pada 12 Pebruari 2006 di RS.Dr.

Wahyu Tumurun Rt. 001/003Kelurahan Bumi, Kecamatan Laweyan Kota Surakarta pernah menerimapemohon dan suaminya yang melapor kepada saksi Karena merekamengontrak dekat rumah saksi; Bahwa saat itu saksi melihat Kutipan Akta Perkawinan pemohon denganSuaminya yang ternyata menikah di Gereja Katedral RandusariPandanaran Semarang yang tercatat di Dnas Pendaftaran Penduduk danCatatan Sipil Kota Semarang pada 21 Nopember 2005; Bahwa pemohon telah melahirkan seorang anak perempuan yang diberinama MARIA GABRIELLA

Wahyu Tumurun RT. 001/003Kelurahan Bumi, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta yang menerimakedatangan pemohon dengan ANTONIUS HERIWAN yang melapor sebagaiwarga baru yang mengontrak rumah di daerah tersebut, telah ternyatabahwa pemohon IRAWATY MAGDALENA dengan ANTONIUS HERIWANadalah suami isteri yang menikah pada 19 Juni 2005 di hadapan pemukaAgama Katholik bernama Rm. AGUSTINUS ARIAWAN, Pr. di Gereja KatedralRandusari Jl. Pandanaran No. 9 Semarang;Menimbang, bahwa dari bukti P.5 dari RS. Dr.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Pembagian harta warisan tertanggal 29 November1985 di depan Kepala Desa Mireng dan Camat Kecamatan Trucuk yang isinya dalampembagian tersebut turun tumurun dan telah dilaksanakan sebagai berikut: Untuk sawah Blok A Persil No.180, Patok 220, Klas III, Luas 2.400 m? dan Sawah Blok B Persil No.190, Patok No.220, Klas IV, Luas 2.325 m2 beserta; Tanah Pekarangan seluas 300 m? diwaris oleh Pengin Mulyodikromo; sedang; Tanah Pekarangan seluas 175 m? diwaris oleh Ny.

Pada hal senyatanya bahwasepeninggalnya almarhum Kromotani alias Sarijan dan harta peninggalannya yangmenjadi harta warisan sehingga dibagi pada tanggal: 29 November 1985 atas dasarkesepakatan bersama oleh waris anakanaknya almarhum dengan menerima apaadanya sehingga pembagian harta warisan tersebut di depan Pejabat berwenangberjalan dengan lancar, aman dan baik yaitu dengan Pembagian run tumurun dantelah dilaksanakan sebagai berikut: Untuk sawah Blok A Persil No.180, Patok 220, Klas III, Luas 2.400

Sami yang sebagai adik kandungPemohon Kasasi juga pasti diberi dan adilnya Termohon Kasasi mendapat separo darisawah Blok B run tumurun, sedang Ny. Sami mendapat separo dari sawah Blok B runtumurun, karena Ny.

Sami yang sebagai adik kandung saja tidak diberi apalagiTermohon Kasasi dari anak istri ketiga almarhum Kromotani alias Sarijan yangkehadirannya dalam pernikahan tersebut tidak tahu apaapa tentang gonogininya danini sudah sepantasnya mendapat harta warisan berupa: sebagian tanah pekarangandengan hak run tumurun dan garapan sawah seumur hidupnya seperti Ny.

No :64 / Pdt.G / 2011disebelah Utara seluas + 1.255 M2 dengan batas Jalan j ee re rr rrr rr ee ee eee eee eeeeSebelah Timur : SawahSuli j 222 eee eee eee ee eee ee eeSebelah Selatan : SawahTriSnO ; eee eer ere ee eee eee eee eeeSebelah Barat : SawahParman;: c ccc errr ere eee eeePasal 3 : Bahwa jual beli secara lepas run tumurun tanahSawah tersebut diatas telah dibayar lunas olehPenggugat dan uangnya telah diterimadengan baik oleh Tergugat, dilakukandihadapan : S. TONDO RAHARJO, S.Sos.

No :64 / Pdt.G / 2011aTimur SawahSU em me wn wr nw te te se ne eet oie oeSelatan SawahTRISNO je wre ete ee ee ee ee i ee te cee eeBarat : SawahPamniall;= ss2 sees sees cee see See S eRe Sens oS eee eee eee See eeBahwa jual beli secara lepas run tumurun tanah Sawahtersebut diatas telah dibayar lunas oleh Penggugatdan uangnya telah diterima dengan baik olehTergugat, dilakukan dihadapan : S. TONDO RAHARJO, S.Sos.Camat sebagai PPAT, Kecamatan Sidoharj, Kabupaten Sragen .

Bahwa benar tanah obyek sengketa adalah tercatat pada Letter Cnomor 149 / Barukan atas nama Hartono, akan tetapi pada tahun1961 obyek sengketa sudah DILINTIRKAN RUN TUMURUN kepadaPenggugat dikuatkan dengan Surat Perjanjian yang dibuat olehPenggugat dengan Hartono hari Senin tanggal 30 Januari 1961sudah didaftarkan di Pemerintah Desa Barukan sesuai denganUgeran Desa Barukan tanggal 30 Januari 1961 , disahkan olehKepala Desa Barukan sesuai dengan regester Nomor 138/A3/ X/2016 tanggal 10 Oktober 2016

Hartono, oleh karena NyonyaPainem sudah menikah lagi dengan seorang laki laki yang bernamaSUMADI maka tidak dijadikan Pihak dalam Perkara ini ;10.Bahwa berkaitan dengan telah dilintirkannya RUN TUMURUN atastanah obyek sengketa yang tercatat di buku Desa Barukan denganLetter C nomor 149 / Barukan telah dilakukan musyawarah antaraPenggugat dengan Turut Tergugat dan Turut tergugat II padatanggal 03 Agustus 2016 telah diketemukan kesepakatan bahwaSaudari Painem ( mantan istri Hartono dan telah menikah

turut tergugat II belumpernah melakukan Jual Beli, menyewakan kepada siapapundengan siapapun dan tanah obyek sengketa belum pernahdimohonkan / diterbitkan Sertifikat, dan adanya catatancatatansebagai mana tertulis dalam catatan dalam buku desa adalah tidakbenar dan melawan hokum baik Pidana maupun administrasi,maka sudah sepantasnya bahwa catatancatatan yang ada didalambuku desa berupa catatan apapun yang berkaitan denganperpindahan hak selain perpindahan hak kepada Penggugatdengan Lintiran Run Tumurun

Menghukum Tergugat Il untuk menghapus , mencoret atausetidaknya menyatakan tidak mempunyai kekuatan hokum yangmengikat atas segala catatan dalam buku desa pada Desa BarukanKecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten padfa Letter C nomor149 / Barukan yang berkaitan dengan Perpindahan Hak atas tanahObyek sengketa , Pensertifikatan atas tanah obyek sengketa,kecuali tentang catatan Lintiran run tumurun dan Ugeran tentangLintiran Run Tumurun dari Hartono ( almarhum ) kepada Penggugat9.

Bahwa benar tanah obyek sengketa adalah tercatat pada Letter Cnomor 149 / Barukan atas nama Hartono, akan tetapi pada tahun1961 obyek sengketa sudah DILINTIRKAN RUN TUMURUN kepadaPenggugat dikuatkan dengan Surat Perjanjian yang dibuat olehPenggugat dengan Hartono hari Senin tanggal 30 Januari 1961sudah didaftarkan di Pemerintah Desa Barukan sesuai denganUgeran Desa Barukan tanggal 30 Januari 1961 , disahkan olehKepala Desa Barukan sesuai dengan regester Nomor 138/A3/ X/2016 tanggal 10 Oktober 2016

Hartono, oleh karena NyonyaPainem sudah menikah lagi dengan seorang laki laki yang bernamaSUMADI maka tidak dijadikan Pihak dalam Perkara ini ;10.Bahwa berkaitan dengan telah dilintirkannya RUN TUMURUN atastanah obyek sengketa yang tercatat di buku Desa Barukan denganLetter C nomor 149 / Barukan telah dilakukan musyawarah antaraPenggugat dengan Turut Tergugat dan Turut tergugat Il padatanggal 03 Agustus 2016 telah diketemukan kesepakatan bahwaSaudari Painem ( mantan istri Hartono dan telah menikah

turut tergugat Il belumpernah melakukan Jual Beli, menyewakan kepada siapapundengan siapapun dan tanah obyek sengketa belum pernahdimohonkan / diterbitkan Sertifikat, dan adanya catatancatatansebagai mana tertulis dalam catatan dalam buku desa adalah tidakbenar dan melawan hokum baik Pidana maupun adminisirasi,maka sudah sepantasnya bahwa catatancatatan yang ada didalambuku desa berupa catatan apapun yang berkaitan denganperpindahan hak selain perpindahan hak kepada Penggugatdengan Lintiran Run Tumurun

Menghukum Tergugat Il untuk menghapus , mencoret atausetidaknya menyatakan tidak mempunyai kekuatan hokum yangmengikat atas segala catatan dalam buku desa pada Desa BarukanKecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten padfa Letter C nomor149 / Barukan yang berkaitan dengan Perpindahan Hak atas tanahObyek sengketa , Pensertifikatan atas tanah obyek sengketa,kecuali tentang catatan Lintiran run tumurun dan Ugeran tentangLintiran Run Tumurun dari Hartono ( almarhum ) kepada Penggugat9.

Selatan, seluas + 662 M2kepada Penggugat (CRUBUS WAHYUDI) dengan harga sebesarRp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah), dengan batas batasUtara : Tanah Tegal Dubruk ;Timur : Tanah Tegal Marmo ;Selatan : Tanah tegal Amini ;Barat : Saluran ;Sedangkan sisa Tanah Tegal, seluas + 2.166 M2 masih tetap Hak Miliksah Tergugat ( NY.DUBRUK) dengan batasbatas: Utara : Tanah Tegal Sarmi.Timur : Tanah Tegal Marmo ;Selatan : Tanah Tegal Crubus Wahyudi ;Barat : Saluran ;Pasal 3 :Bahwa jual beli secara lepas run tumurun

No.337/Pdt.G/2011/PN.Srg.Selatan: Tanah Tegal Crubus Wahyudi ;Barat : Saluran ;Adalah masih menjadi hak milik sah Tergugat (NY.DUBRUK ) ;Bahwa jual beli secara lepas run tumurun sebagian Tanah Tegal tersebutdiatas telah dibayar lunas oleh Penggugat dan uangnya telah diterima dengan baikoleh Tergugat, dilakukan dihadapan :TRI RAHAJU HARTINAH,SH.Mkn.

telah menjual lagisebagian Tanah sawah yang bagian sebelah Utara seluas + 263 M2 dijualkepada Penggugat (SUKIMINI) dengan harga sebesar Rp.7.000.000,(Tujuh juta rupiah), dengan batas batas : Utara : Jalan ;Timur : Sawah Ngadimin ;Selatan : Sawah Sumadi ;Barat : Jalan ;Sedangkan sisanya bagian Tengah , seluas+ 527 M2 masih menjadi miliksah dari Tergugat dengan batasbatas: Utara : Sawah Sumadi ;.Timur : Sawah Ngadimin ;Selatan : Sawah Ismadi ;Barat : Jalan ;Pasal 3 :Bahwa jual beli secara lepas run tumurun

No.357/Pdt.G/2011/PN.Srg.Barat : Jalan ;3) Bahwa jual beli secara lepas run tumurun sebagian Tanah Sawah tersebut diatastelah dibayar lunas oleh Penggugat dan uangnya telah diterima dengan baikoleh Tergugat, dilakukan dihadapan : HARI BUDIONO,SH.

PPAT/Camat Sidoharjo,Kab.Sragen, Tergugat telah menjual secara lepasrun tumurun tanah sawah kepadaPenggugat : yang bagian SELATAN, seluas+ 1250 m?

PPAT/Camat Sidoharjo, Kab.Sragen, Tergugat telahmenjual secara lepas run tumurun tanah sawah kepadaPenggugat : 52 rr rrr rr rrr rrr rrr rrr reer rrryang bagian SELATAN seluas + 1250 m?

PRAPTO SUGITO aliasWAGIJEM ; Barat : Sawah DARMOTOYIB ; e Sedangkan sisa tanah sawah atas namaTergugat yang terletak di bagiansebelah TENGAH seluas + 1.898 M2 denganbatas batasUtara Sawah Z U L A T ITimur DMJ,Jalan 5 ere eer re ee eee ee ee ee ee eee eeeSelatan : Sawah SUPADI KISMO SUMARTOBarat : Sawah DARMOTOYIB ; Adalah masih menjadi hak milik sah70TRIQUGET pm mm wm mr ie mi mePasal 3 : Bahwa jual beli lepas run tumurun tanah sawahtersebut diatas telah dibayar lunas oleh ParaPenggugat dan uangnya

PRAPTO SUGITO aliasWAGIJEM ; Barat : Sawah DARMOTOYIB ; errr errr rr rr eee eee Sedangkan sisa tanah sawah atas namaTergugat yang terletak di bagiansebelah TENGAH seluas + 1.898 M2 denganbatas batas Bahwa78Utara : Sawah Z U L A T 1Timur DMJ,J@IBH f+ = este sae Sete 2 See o She 2 See Soho See ee Ss oe oeSelatan : Sawah SUPADI KISMO SUMARTOBarat : Sawah DARMOTOYIB ; ++ 22227 eee eeeAdalah masih menjadi hak milik sahTEPQUGAT fe men en rn we i eejual beli secara lepas run tumurun tanah sawahtersebut

Bahwa terhadap obyek sengketa sebagaimana dimaksud pada positanomor 05 di atas belum pernah dilakukan perubahan maupun peralihan haksecara hukum, namun oleh Tergugat pada tahun 1999 tanpa seijin dansepengetahuan para pemberi kuasa telah dimohonkan dan telah diterbitkanSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1292 atas nama Mardiwerdjo al Djumalidengan alas dasar konvensi hak anggaduh run tumurun dari tanahpekarangan sebagaimana tercatat dalam C Desa Nomor 82 Persil 69 KlasIV/P.

Sastrodikoro yang tercatat dalambuku C Desa C 379 sedangkan tanah dengan SHM 1292 atas namaMardiwirejo alias Djumali merupakan anggaduh run tumurun danmerupakan pemberian B. Sastrodikoro sejak Mardiwirejo aliasDjumali tersebut berusia 5 tahun yang mana telah berkesesuaiandengan keterangan saksi Bpk.

Bahwa C 379 merupakan konversidari bekas hak anggaduh run tumurun dari B. SastrodikoroSugijem sedangkan C 380 jo. C 82 hak anggaduh run tumurundari Djumali alias Mardiwirejo karena telah diberikan oleh B.Sastrodikoro sejak Djumali alias Mardiwirejo masih berusia 5tahun. Akibatnya adalah Putusan Pengadilan Tinggi Semarangtidak melindungi pemilik yang sah atas tanah tersebut yakniBpk.

Apabila mendasarkan pada ketentuanhukum di atas, bahwa luas tanah C 379 (bukti P.1.21)adalah + 1.220 m*, seharusnya Ibu Djuminem hanyamendapat 2: 1 dari saudara lakilakinya, bukan 807 m*sebagaimana di dalam sertifikat Nomor 189 atas namaDjuminem istri Martosudarmo tersebut;Bahwa kejanggalan yang kedua adalah di dalamSertipikat Nomor 189 atas nama Djuminem istriMartosudarmo tersebut disebutkan bahwa alas haknyaadalah konversi dari tanah anggaduh run tumurun C379/515 sedangkan di dalam ketentuan lain

Bahwa orang tua Tergugat yang membeli hak menempati dan hakgarap (tumbas Griyo Run tumurun) pada saat itu dengan hargaRp.5.000, (lima ribu rupiah) disaksikan para punggawa desapada saat itu adalah harga wajar yang sudah diperhitungkandengan kewajiban membayar pajak atau letter C olehAtmowikarso pada saat itu dengan pertimbangan Iman Munawidan Atmo Wikarso telah menyetujui proses beralinnya obyek yangditempati yang pada saat itu masih dengan istilah mengindungatau artinya menjadi satu kewajiban bayar

Bahwa Hak Anggaduh Run tumurun baru berubah menjadi hakmilik sesudah tahun 1960 atas dasar politik agraria pemerintahyang saat itu tidak harus membeli tanahtanah peninggalankolonial dan juga untuk melindungi rakyat agar kepemilikan tanahtidak jatun kembali ke kerajaan maka dikeluarkanlah undangundang Agraria 1960 dan Peraturan Pemerintah No. 10 tahun1961.7.

dua) dimana dalil Gugatan Penggugat menyatakan bidangtanah penggugat tersebut sejak tahun 1977, 1980 dan tahun 1990 Tanahtersebut telah dijual kepada warga kampung Desa Waonu yang tidak jelasKepada siapa dijual Tanah tersebut, hal ini adalah suatu Dalil yang kaburtidak berdasar dan mengadaada karena Warga masyarakat lingkunganObyek Sengketa/Gugatan tidak pernah membeli dan mendapatkan Tanahdari Penggugat, kecuali mereka mendapatkan dan menguasai bidangtanah dari warisan orang tuanya sejak turun tumurun

Kecamatan Kadatua Kabupaten Buton Selatan;Bahwa Bidang Tanah obyek Gugatan Penggugat yang dijadikan TanahSengketa dan menjadi Tergugat sebagaimana gugatan pada Poin 5 (lima)tersebut diatas adalah Tanah Warisan Istri Tergugat bernama ZULIANIwarisan pembagian dari Bapaknya bernama Alm LABINTA (mertuaTergugat) yang juga diperoleh dari orang Tuanya bernama WATIMA yangjuga didapat warisan dari orang Tuanya bernama LA ALI dimana bidangtanah tersebut dikuasai dan dimampaatkan terus menerus sejak dahuluturun tumurun

Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Bidang Tanah obyek Gugatan Penggugat yang dijadikan TanahSengketa dan menjadi Tergugat sebagaimana gugatan pada Poin 5 (lima)tersebut diatas adalah Tanah Warisan Istri Tergugat bernama ZULIANIwarisan pembagian dari Bapaknya bernama Alm LABINTA (mertuaTergugat) yang juga diperoleh dari orang Tuanya bernama WATIMA yangjuga didapat warisan dari orang Tuanya bernama LA ALI dimana bidangtanah tersebut dikuasai dan dimampaatkan terus menerus sejak dahuluturun tumurun

Menyatakan hukum bahwa Tanah Ayahan Desa (AYDS) berupa TanahPekarangan Desa yang ditempati, dihaki, dihasili/diempon oleh Tergugat secara turun tumurun yang terletak di Banjar Luglug, Desa PakramanLembeng, Desa Ketewel, luas 850 m?, dengan batasbatas: Utara tanahAYDS Made Jiwi, Timur tanah AYDS Lecir, Selatan tanah AYDS Kupeg dan tanah AYDS Wiri, Barat Jalan Bay Pass Ida Bagus Mantraadalah sah sebagai Tanah Ayahan Desa (AYDS) dan milik Penggugat/Desa Pakraman Lembeng;3.

Menyatakan hukum bahwa Tanah Ayahan Desa (AYDS) berupa TanahPekarangan Desa yang ditempati, dihaki, dihasili/diempon oleh Tergugat secara turun tumurun yang terletak di Banjar Luglug, Desa Pakraman6 dari 15 hal. Put. Nomor 942 PK/Pdt/2018Lembeng, Desa Ketewel, luas 850 m?

Slamet Riyadi Surakarta;Sebelah Timur : Hak Milik 256;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat : Hak Andarbeni =;Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Notariil nomor: 28 tanggal22 Juni 1976 tentang Ikatan Untuk Menjual dan Membeli atas9sebidang tanah pekarangan hak anggaduh run tumurun AZ nomor: 3yang dibuat Notaris Raden Soegondo Notodisoerjo dan aktaterkait c.q.

2005 dan TergugatBerkepentingan II mengajukan Dupliknya tertanggal 13 Januari2005 ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti bukti surat berupa fotocopy darisurat surat yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkandengan surat aslinya di depan persidangan ternyata cocok,selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda P.1 s/d P.7yaituFotocopy Akta notaris nomor : 28 tanggal 22 Januari 1976tentang Ikatan Untuk menjual dan Membeli tanah hak31anggaduh run tumurun

AZ3, luas 2817 M2, akta turunan dariNotaris Soehatainah Ramli SH. ( Bukti P.1 ) ;Fotocopy Akta Notaris Nomor : 29 tanggal 22 Januari 1976tentang Surat Kuasa pengrusan perabot dan pemindahanhak atas tanah hak anggaduh run tumurun Az3, luas 2817M2, akta turunan dari Notaris Soehartinah Ramli, SH( Bukti P.2 ) ;Fotocopy Akta notaris nomor : 15 tanggal 16 Desember 1976tentang Penyerahan hak dan Kewajiban penghurusanbangunan kios kios yang ada di atas tanah yang sudahdibeli sebagaimana Akta Notaris No

diberi materai secukupnya tetapi tidakditunjukkan surat aslinya di depan persidangan yaituFotocopy Akta NotarisNo. 15 tanggal 6 Desember 1976 tentangpenyerahan hak dan keawajiban ( Bukti TB.II.1 )Fotocopy Akta Notaris No. 28 tanggal 22 Januari 1976 salinanekstra akta dari Notaris Asih Sari Dewanti, SH Bukti TB.2.Fotocopy Akta Notaris No. 29 tanggal 22 januari 1976 salinanekstra akta dari Notaris Asi Sari Dewanti, SH tentang suratkuasa pengurusan perabot dan pemindahan hak atas tanah hakanggaduh tun tumurun

Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan petitum petitum gugatan penggugat selebihnyasatu. persatu sebagai berikut ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat padabutir 2 oleh karena Pengadilan Negeri tidak meletakkan sitajaminan atas tanah obyek sengketa maka petitum butir 2 iniharus ditolak ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat padabutir 3 oleh karena Akta Notariil nomor: 28 tanggal 22 Juni1976 tentang Ikatan Untuk Menjual dan Membeli atas sebidangtanah pekarangan hak anggaduh run tumurun