MADAWESI NAPAULIHON TUNGGUNG MUNTHE DKK VS JULIANA BR MUNTHE DK;

PUTUSANNomor 302 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.ak WNMADAWESI NAPAULIHON TUNGGUNG MUNTHE, bertempattinggal di Jalan Gurilla Nomor 3, Kelurahan Jati, KecamatanPolonia, Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada DaudBrahmana, S.H., dan kawankawan, Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Hukum D&F Associates, berkantor di JalanAirlangga Nomor 14, Medan, berdasarkan

MARIAH DORIAMAH MUNTHE;MALAH RHODEARNY ESTUMIHI MUNTHE;MAIDA ANGELINA KENNEDYANA MUNTHE, masing masingbertempat tinggal di Jalan Gurilla Nomor 3, Kelurahan Jati,Kecamatan Polonia, Medan; memberi kuasa kepada MadawesiNapaulihon Tunggung Munthe, alamat di di Jalan Gurilla Nomor3, Kelurahan Jati, Kecamatan Polonia, Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2016:Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding;Lawan:JULIANA BR MUNTHE, bertempat tinggal

Madawesu Napaulihon Tunggung Munthe)adalah merupakan anak kandung dari hasil perkawinan yang sahPenggugat (Ny.Gustina Br Purba) dengan alm. Lahiraja Munthe;3. Bahwa Tergugat Dalam Rekonvensi (Juliana Br. Munthe) dan Tergugat IIdalam Rekonvensi (Hamonangan Iskandar Munthe) adalah merupakansaudara kandung alm. Lahiraja Munthe;4. Bahwa selain meninggalkan ahli waris alm.

ObyekSengketa / SHM dan obyek sengketa merupakan milik PemohonPeninjauan Kembali; Sedangkan alasan adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyatamerupakan perbedaan pendapat dan penilaian atas fakta tersebut.Pemohon Peninjauan Kembali dengan Judex Juns yang menguatkanpertimbangan Judex Facti, hal mana bukan kekhilafan hakim ataukekeliruan yang nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali MADAWESI NAPAULIHON TUNGGUNG

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Tunggung Perwira Negara Gurning als Bapak Nayla bin PanahatanGurning, dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan adalah benar; Bahwa Terdakwa mengaku sebagai orang yang bernama Mardono,dimana selanjutnya Saksi mendapatkan transfer sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah) serta Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari saksiRianasensi als Busu binti Munci Bilin; Bahwa awalnya

Busu binti Munci Bilin kembali danmeminta uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk pembuatanHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN Kknpakaian dinas dan saksi Rianasensi als Busu binti Munci Bilin mengatakansedang tidak memiliki uang; Bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan solusi untuk melakukanpembayaran terlebih dahulu yang nantinya akan diganti oleh saksiRianasensi als Busu binti Munci Bilin dengan cara cicilan melalui BRI Link kenomor rekening BNI 0776964790 atas nama Tunggung

November 2020 Terdakwamenghubungi saksi Rianasensi als Busu binti Munci Bilin kembali danmeminta uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk pembuatanpakaian dinas dan saksi Rianasensi als Busu binti Munci Bilin mengatakansedang tidak memiliki uang; Bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan solusi untuk melakukanpembayaran terlebih dahulu yang nantinya akan diganti oleh saksiRianasensi als Busu binti Munci Bilin dengan cara cicilan melalui BRI Linkke nomor rekening BNI 0776964790 atas nama Tunggung

selanjutnya pada hari Senin tanggal 23 November2020 Terdakwa menghubungi kembali saksi Rianasensi als Busu binti MunciBilin dan meminta uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untukpembuatan pakaian dinas, kemudian dikarenakan saksi Rianasensi als Busubinti Munci Bilin mengatakan tidak memiliki uang Terdakwa menawarkan untukmembayarkan terlebin dahulu yang selanjutnya akan dibayar oleh saksiRianasensi als Busu binti Munci Bilin secara cicilan melalui rekening BNI nomor0776964790 atas nama Tunggung

lisan yang menyatakan tetap padatuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Nomor Register Perkara : PDM 28 / Lamon / 04/2012 tanggal 16April 2012 sebagai berikut :Bahwa terdakwa NURYANTO BIN REJEB pada hari Senin tanggal 13Pebruari 2012 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2012, atau sekira waktu itu, bertempat di Dusun Tunggung

rekapan ;barangbarang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Pebruari 2012 sekira pukul 10.00 Wib,bertempat di Dusun Tunggung

Tunggung, Desa. Tunggun Jagir Kec Mantup, Kab.

Madawesi Napaulihon Tunggung Munthe
Terbanding/Penggugat V : Shienda Makaraja Muhaga Munthe
Terbanding/Turut Tergugat : Adi Pinem, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Agraria Dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi sumatera Utara Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Karo

Madawesi Napaulihon Tunggung Munthe, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jin. Gurilla No. 3,Halaman 2 dari 92 halamanPutusan 323 Pdt 2021 PT MdnKelurahan Jati, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan,Provinsi Sumatera Utara, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula Penggugat IV;5.

MADAWESI NAPAULIHON TUNGGUNG MUNTHE.Bahwa berdasarkan Akte Penegasan Surat Penyerahan Hak Atas Tanah / HibahNomor : 36, tanggal 06 Maret 2009, yang diperbuat dihadapan Turut Tergugat,lbu Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV, yaitu AlmarhumGUSTINA BORU PURBA, telah menghibahkan sebahagian besar bidang tanahdiatas kepada :1. Ir. MARIA D.

MadawesiNapaulihon Tunggung Munthe ;3. MAIDAA. K. MUNTHE, SH, seluas lebih kurang 5 Ha (lima hektar), terletak diDesa Negeri Tongging, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, ProvinsiSumatera Utara, untuk selanjutnya Objek Perkara III, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan perladangan milik Ir. Maria D.

MadawesiNapaulihon Tunggung Munthe ; Sebelah Barat berbatas dengan bidang tanah milik Maida A. K. Munthe,SH/Hutan ;Halaman 13 dari 92 halamanPutusan 323 Pdt 2021 PT Mdn Sebelah Timur berbatas dengan bidang tanah milik Ir. MadawesiNapaulihon Tunggung Munthe ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, beralasan menurut hukum bagi KetuaPengadilan Negeri Kabanjahe Cq.

MadawesiNapaulihon Tunggung Munthe ; Sebelah Barat berbatas dengan bidang tanah milik Maida A. K. Munthe,SH/Hutan ; Sebelah Timur berbatas dengan bidang tanah milik Ir.

LALU TUNGGUNG alias MAMIQ TOHIR2. LALU SUGIMAN KADHAVI3. LALU LIHUM alias MAMIQ GEMAT4. LALU CAKAH alias MAMIQ ROBI5. HASAN ;dan seorang saksi Verbalissant6.Eri Armunanto.....6.

Sanabah sehingga para Tergugatpantas untuk mengembalikan sawah obyek sengketa kepadaahli waris almarhum Tunggung PN.

Selanjutnya IDES bertanya kepada terdakwa MASTIOSADALI Alias TIO dan mengatakan BERAPA NYA dan terdakwaHalaman 3 dari 21Putusan Nomor 500/Pid.Sus/2019/PN RapMASTIO SADALI Alias TIO jawab SERATUS LIMA PULUH BANGdan IDES mengatakan lagi kepada terdakwa MASTIO SADALI AliasTIO TUNGGUNG YA sambil mengambil 1 (Satu) buah plastik kliptembus pandang berisikan Narkotika jenis Sabu seberat 0,06 GramNettotersebut di dalam jok sepeda motor miliknya maka selanjutnyaIDES menyerahkan 1 (satu) buah plastik klip

Selanjutnya IDES bertanya kepada terdakwa MASTIOSADALI Alias TIO dan mengatakan BERAPA NYA dan terdakwaMASTIO SADALI Alias TIO jawab SERATUS LIMA PULUH BANGdan IDES mengatakan lagi kepada terdakwa MASTIO SADALI AliasTIO TUNGGUNG YA sambil mengambil 1 (Satu) buah plastik kliptembus pandang berisikan Narkotika jenis Sabu seberat 0,06 GramNettotersebut di dalam jok sepeda motor miliknya maka selanjutnyaHalaman 6 dari 21Putusan Nomor 500/Pid.Sus/2019/PN RapIDES menyerahkan 1 (satu) buah plastik klip

Saksi RAHMAN Bin IDEHAM CHALID keterangannya dibacakan olehPenuntut Umum dalam persidangan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaansaksi yang dibuat oleh Tunggung P.

patutHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 404/Pid.B/2020/PN Smragar dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi SARIFAH AYU HANISAHBinti RAHMAT;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sudah pernah dihukum dengan perbuatan yangsama(residivis) Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa tulang tunggung

MADAWE3, Kelurahan Jati, Kecamatan PolS NAPAULIHON TUNGGUNG MUNTHE, beralamat di Gurilla No.onia Medan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT V ;PENGADILAN NEGERI tersebut :Setelah membaca Surat Surat dalam berkas perkara.Setelah mendengar pihak pihak yang berperkara TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Juni 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawahRegister No. 348/Pdt.G/2012/PN.MDN tanggal 18 Juni 2012 telah menggugatTergugat

Madawesu Napaulihon Tunggung Munthe) adalah merupakananak kandung dari hasil perkawinan yang sah Penggugat (Ny.Gustina brPurba) dengan Alm. Lahiraja Munthe;Bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi (Juliana br. Munthe) dan Tergugat IIDalam Rekonpensi (Hamonangan Iskandar Munthe) adalah merupakansaudara kandung Alm. Lahiraja Munthe;Bahwa selain meninggalkan ahli waris Alm.

Lahiraja Munthe dengan NY GUSTINABR PURBA adalah Ir MARIAH DORIAMAH MUNTHE (Penggugat II d.r/Tergugat IId.k), MALAH RHODEARNY ESTUMIHI MUNTHE (Penggugat III d.r/Tergugat IIId.k), MAIDA ANGELINA KENNEDYANA MUNTHE (Penggugat IV d.r/Tergugat IVd.k), MADAWESI NAPAULIHON TUNGGUNG MUNTHE (Penggugat V d.r/Tergugat V d.k).Menimbang bahwa bukti TI, Il, Ill, IV, V1 s/d bukti T 1, I, Wl, IV, V12Halaman 44 dari 54 HalamanPutusan No.348/Pdt.G/2012/PN.Mdnberupa sertifikat yang dikeluarkan Kantor Sub Direktorat

MADAWESI NAPAULIHON TUNGGUNG MUNTHE, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3. Drg.AMINUDDIN, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;4. MANSYUR NASUTION, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ;5. ZAINUDDIN LUBIS, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;

Sekata No.16 Kelurahan Sei Agul,Kecamatan Medan Barat, Kota Medan, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;2. .MADAWESI NAPAULIHON TUNGGUNG MUNTHE, dalamkedudukannya selaku salah seorang Ahli Waris dan KuasaAhli Waris dari alm. LAH! RAJA MUNTHE yang tersebutdalam akte Kuasa Nomor 51 tanggal 19 April 2001 yangdiperbuat dihadapan ADI PINEM, SH Notaris di Medanyakni GUSTINA Br PURBA, Ir. MARIA D.

Langsung, SH tersebut, serta NamanamaPutusan Perdata No.1 1 9/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 23 dari 49 Halaman2122.semua Para Pemberi Kuasa semula sebagai dasar hak pihak yangmemindahkan kuasatersebut yang disebutkan dalam Akte PemindahanKuasa Nomor : 106 tanggal 19 April 2001 tersebut, MAKA gugatanpenggugat harus ditolak atau setidaktidaknya patut dinyatakan tidakdapat diterima ;.Bahwa TIDAK BENAR perbuatan hukum Para Ahli Waris dan almarhumLahi Raja Munthe yang memberikan Kuasa kepada MadawesiNapaulihon Tunggung

Bahwa tidak ada larangan oleh hukum bagi Para Ahli Waris darialmarhum Lahi Raja Munthe untuk memberikan Kuasa kepadaMadawesi Napaulihon Tunggung Munthe (incasu disebut TergugatII) ;c.

Terdakwa juga merupakan tulang tunggung bagi keluarga.Menimbang, bahwa pembelaan yang diajukan terdakwa tersebutbukanlah sanggahan atau bantahan terhadap tuntutan pidana dari PenuntutUmum, karena merupakan permohonan dari terdakwa agar Majelis menjatuhkanhukuman yang ringan.

jean wama biru yang diajukan di persidangan ;Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa EKO PRASETYO BinSAMSURI telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di CV.Prakasa kurang lebih 8 (delapan) tahun sebagaimarketing tugas dan tunggung

Terdakwa merupakan tulang tunggung dalam keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi. Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4) UU Nomor 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Halaman 8 dari 17Budak brigezz di lapang tunggung hideng lalu terdakwa dan saksi Asepberkata hayu urang milu.

Mut;Halhal yang meringankan : e Terdakwa merasa bersalah dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa merupakan tulang tunggung keluarga terhadap anaknya yang masih kecilyang masih membutuhkan bimbingan dan kasih sayang dari Terdakwa;Memperhatikan Pasal 368 ayat (2) KUHP dan pasalpasal lain dalam UU No.8tahun 1981 serta peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa ZUL AMRI Pgl.

Menetapkan agar terdakwa membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa mengakui danmenyesali perbuatannya, Terdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa sebagaitulang tunggung keluarga, Terdakwa masih muda dan masih mungkin dapatmemperbaiki perilakunya menjadi lebih baik, oleh karena itu memohon supayaMajelis Hakim menjatuhkan pidana yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan

2.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK Surakarta
3.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
4.Kementerian Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional
5.Kementerian Pendidikan,, Kebudayaan, Riset dan Teknologi
6.SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI WIDYA WIWAHA
7.Raja Tunggung Barus, SE, MAPPI Cert
8.Yenny Tjiamudjaja, S.E., M.M., MAPPI Cert
9.Robintang Tua Simarmata, S.T., M.T., MAPPI Cert

diketahuisiapa sebenarnya pemilik dari barang bukti tersebut, oleh karenanya untuk membuktikankepemilikan barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada Penyidik melalui Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan terdakwa,yaitu :Hal hal yang memberatkan :Hal hal yang meringankan :30e Terdakwa bersikap sopan sehingga memperlancar jalannyapersidangan ;e Terdakwa merupakan tunggung