• Menyatakan Terdakwa EDWAR SANUSI Bin TUNZIR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa EDWAR SANUSI Bin TUNZIR, selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

  EDWAR SANUSI Bin TUNZIR

• CHAIRUDDIN AMIN VS TUNZIR ALIAS CUT GAM, DK

  Nur lItam sekarang dengan tanahalmarhumah Ramlah dan Hindun yang dikuasai Tunzir; Selatan dahulu dengan tanah Asma sekarang dengan tanah Kiswati: Timur dahulu dengan tanah Asma dan Halimah sekarang dengan tanahKiswati dan Halimah;Adalah milik ibu Penggugat yang bernama Siti Hawa alias Ti Hawa;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanpa hak tanah sengketamilik ibu) Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);Menyatakan perbuatan Tergugat Il menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor

  Nur ltam sekarang dengan tanahalmarhumah Ramlah dan Hindun yang dikuasai Tunzir, Selatan dahulu dengan tanah Asma sekarang dengan tanah Kiswati, Timur dahulu dengan tanah Asma dan Halimah sekarang dengantanah Kiswati dan Halimah,adalah milik ibu Penggugat yang bernama Siti Hawa alias Ti Hawa;3. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanpa hak tanahsengketa milik ibu Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);Halaman 3 dari 10 hal. Put.

  Nur Itam sekarang dengan tanahalmarhumah Ramlah dan Hindun yang dikuasai Tunzir; Selatan dahulu dengan tanah Asma sekarang dengan tanah Kiswati; Timur dahulu dengan tanah Asma dan Halimah sekarang dengantanah Kiswati dan Halimah:Adalah milik ibu Penggugat yang bernama Siti Hawa alias Ti Hawa;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanpa hak tanahsengketa milik ibu Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);Menyatakan perbuatan Tergugat Il menerbitkan Sertifikat HakMilik

  Nomor 1543 K/Pdt/2020salah menerapkan hukum dan alasanalasan kasasi dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa yang yang menjadi pokok sengketa antara Penggugat Drs.Chairudin Amin melawan Tergugat Tunzir alias Cut Gam adalah sengketakepemilikan atas tanah seluas 1.200 m? (seribu dua ratus meter persegi),terletak di Dusun Tenggiri, Gampong Ulee Lheue, Kecamatan Meuraxa,Kota Banda Aceh, yang menurut Penggugat adalah milik ibu Penggugatalmh.

  Nur Itam sekarang dengan tanahalmarhumah Ramlah dan Hindun yang dikuasai Tunzir, Selatan dahulu dengan tanah Asma sekarang dengan tanahKiswati, Timur dahulu dengan tanah Asma dan Halimah sekarang dengantanah Kiswati dan Halimah,adalah milik ibu Penggugat yang bernama Siti Hawa alias Ti Hawa;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanpa hak tanahsengketa milik ibu) Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 10093 Tahun 2014 terdaftaratas

• Nur Itam sekarang dengan tanah almarhumah Ramlah dan Hindun yang dikuasai Tunzir;

• Selatan dahulu dengan tanah Asma sekarang dengan tanah Kiswati;
• Timur dahulu dengan tanah Asma dan Halimah sekarang dengan tanah Kiswati dan Halimah;

adalah milik ibu Penggugat yang bernama Siti Hawa alias Ti Hawa;

1. Menyatakan perbuatan Tergugat I menguasai tanpa hak tanah sengketa milik ibu Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad<

   CHAIRUDDIN AMIN
   Tergugat:
   1.TUNZIR alias CUT GAM
   2.BADAN PERTANAHAN KOTA BANDA ACEH

   PERKARA :Halaman 14 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2018/PN BnaMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat II yang menerbitkan SertipikatHak Milik Nomor : 10093 Tahun 2014 atas nama Tunzir (Tergugat 1)adalah sah dan telah sesuai dengan ketentuan dan peraturanperundang undangan;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat II yang menerbitkan SertipikatHak Milik Nomor : 10093 Tahun 2014 atas nama Tunzir (Tergugat 1)adalah sah dan berkekuatan hukum;Menghukum Penggugat

   Amin;Bahwa Siti Hawa memperoleh tanah perkara tersebut dari orangtuanya yang turun temurun, sebelum tsunami tidak ada orang lainyang menguasainya selain Siti Hawa;Bahwa Tunzir tidak pernah menggarap tanah sengketa, ayahnyaTunzir bernama Hafni pernah menggarap tanah milik ibu saksibernama Hindun yang bersebelahan dengan tanah perkara milik SitiHawa;Bahwa Hafni (ayah Tunzir) adalah adik kandung ibu saksi dan seringtinggal bersama dengan orang tua saksi, sedangkan tempattringgalnya di Langsa;Bahwa setahu

   Amin;Bahwa Siti Hawa memperoleh tanah perkara tersebut dari orangtuanya yang turun temurun, sebelum tsunami tidak ada orang lainyang menguasainya selain Siti Hawa;Bahwa Tunzir tidak pernah menggarap tanah sengketa, ayahnyaTunzir bernama Hafni pernah menggarap tanah milik kakak dari ayahTunzir bernama Hindun yang bersebelahan dengan tanah perkaramilik Siti Hawa;Bahwa Hafni (ayah Tunzir) adalah adik kandung ibu Hindun dan seringtinggal bersama dengan ibu Hindun, sedangkan tempat tinggalnya diLangsa

   ) dan sudah dibuat sertifikat oleh Tergugat 1 atas nama Tunzir; Bahwa saksi ikut menanda tangani surat tentang batasbatas tanahmilik Tunzir; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yang tertera dalamsurat tentang batasbatas tanah yang diakui milik Tergugat 1(Tunzir); Bahwa ayah Tergugat 1 adalah adik kandung Hindun dan seringtinggal bersama dengan Hindun; Bahwa setahu saksi Tergugat 1 tidak pernah mengelola tanahsengketa; Bahwa saksi tidak tahu dari mana ayah Tergugat 1 memperoleh tanahsengketa

   ), kemudian Penggugat mendengar hal tersebut dan pulang keGampong UleeLheue Banda Aceh, dan untuk memastikan apakah benar tanahsengketa sudah terbit sertipikat hak milik atas nama Tergugat (Tunzir), laluPenggugat bersama salah seorang saudara Penggugat mendatangi KantorTergugat Il.