Pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon II yangbernama Aroch Tunir dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Imam Taruma Dan Muhamad Ansor dengan mas kawinberupa seperangkat Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayartunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam;4.

ini telah diumumkan sejak tanggal 03 Maret2021 oleh Jurusita Pengadilan Agama Banjarbaru dengan caramenempelkan pengumuman tersebut di papan pengumuman PengadilanAgama Banjarbaru selama 14 (empat belas) hari.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para Pemohonhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan dimulai dengan pembacaan surat permohonanpara Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon namun dengan tambahan keterangan bahwa kakak kandungPemohon Il yang bernama Aroch Tunir

Imam Taruma bin Muhammad, Saksi tersebut telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahtetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon danPemohon II di Kota Banjarbaru, tepatnya pada tanggal 16 Oktober2014; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikahnya adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Aroch Tunir yangkemudian

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Oktober 2014 di Kecamatan Liang Anggang KotaBanjarbaru; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II perawan saatmenikah, keduanya tidak ada hubungan keluarga, semenda atausesusuan, serta tidak terhalang oleh suatu apapun untuk menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan adalah kakak kandungPemohon II bernama Aroch Tunir yang diwakilkan kepada penghulukampung bernama H.

Pasal 4 KompilasiHukum Islam, yaitu Perkawinan sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agama dan kepercayaannya, in casu hukum Islam.Menimbang, bahwa fakta hukum Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Oktober 2014 di KecamatanLiang Anggang dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Aroch Tunir yang diwakilkan kepada penghulu kampungbernama H.

bukti P12 ; Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat,Penggugat juga mengajukan dua orang saksi dalam perkara ini yaitu :Sakai YUS KARWALU :Bahwa Ssaksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat, namun tidakada hubungan keluarga ;Bahwa setahu saksi Penggugat pernah melaksanakan kewajiban selaku Advokat terhadapPara Tergugat, tapi Para Tergugat tidak membayar Jasa Penggugat selaku Advokat ;Bahwa Penggugat pernah menyampaikan proses perdamaian, karena Turut Tergugatmenguasakan pda Kantor Pak Tunir

dan Klien Pak Tunir pernah ada panggilan dari Polisi ;Bahwa bukti P5 itu benar bahwa bila tidak ada perdamaian harus dieksekusi ;Bahwa memang pernah dengar Tergugat dan Tergugat II merusakkunci dan secara diamdiam masuk dalam rumah sengketa di Mulyorejoperkara No.43/Pdt.G/2010/PN.Sby putus tanggal 24 Agustus 2010 ;Bahwa saksi lupa diberi Kuasa Tingkat Pengadilan Negeri atau pada upaya banding dansaksi lupa apakah perkara itu banding atau tidak ;Bahwa bukti T.I.II19 itu benar bahwa perkara klien

sudah tetap, tapi belum ada eksekusi pengsongandan yang menguasai obyek tersebut sampai sekarang adalah Tergugat I dan Tergugat II ;Saksi KUSNANDAR :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat, namun tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa setahu saksi Penggugat pernah melaksanakan kewajiban selaku Advokat terhadapPara Tergugat, tapi Para Tergugat tidak membayar Jasa Penggugat selaku Advokat ;Bahwa Penggugat pernah menyampaikan proses perdamaian, karena Turut Tergugatmenguasakan pda Kantor Pak Tunir

dan Klien Pak Tunir pernah ada panggilan dari Polisi ;Bahwa bukti P5 itu benar bahwa bila tidak ada perdamaian harus dieksekusi ;Bahwa memang pernah dengar Tergugat I dan Tergugat II merusak kunci dan secaradiamdiam masuk dalam rumah sengketa di Mulyorejo perkara No.43/Pdt.G/2010/PN.Sby putus tanggal 24 Agustus 2010 ;Bahwa Saksi lupa diberi Kuasa Tingkat Pengadilan Negeri atau padaupaya bandingdan saksi lupa apakah perkara itu banding atau tidak ;Bahwa bukti T.I.II19 itu benar bahwa perkara klien

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Suradi bin Soimin) terhadap Penggugat (Tunir binti Djemin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Pot.DK 6084 QD) dan saksi membenarkan bahwa sepeda motor tersebut yang saksiamankan bersama terdakwa pada saat itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : = === === ===TUNIR(A, SURE VIA, ARDS ANNI 6 cea serene saeeeneneneneneeeneneeees Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut pada hari Selasa tanggal 18Desember 2012, sekira jam 21.00 wifa, di Rumah konhrakkan MONICA yangberatamat

Sdr.Tunir ...Tunir Samidi, S.H., SPN bertindak dalam kapasitasnya sendiri.Sesuai yang dijelaskan pada dalilnya angka 1, kedudukanPenggugat semula adalah konsultan hukumnya Sdr. Soepardi.Kemudian berlanjut ke penyerahan obyek sengketa atasdasar MoU. Atas dasar MoU itu makasegala perbuatan untuk mempertahankan diri terhadap obyeksengketa beralin dari Sdr. Soepardi ke Sdr. Toenir Samidi. 7.

olehSaksi ...Saksi Bahwa setelah ditunjukkan Bukti surat bertanda P.22 s/d 37berupa kwitansikwitansi dikenali dan dibenarkan oleh saksidimana kwitansi tersebut merupakan pinjaman sementara ; Bahwa setelah ditunjukkan bukti surat bertanda P.34, P35, P.36dibenarkan oleh Saksi ; Bahwa saksi pernah membuat surat perjanjian dengan orang lainyaitu dengan Roni Wijaya ; Bahwa saksi pernah terima uang dari Roni Wijaya akan tetapi lupaberapa jumlahnya dan uang tersebut sudah dikembalikan memakaiuang milik Pak Tunir

dikenalidan dibenarkan oleh Saksi ; Bahwa tanah milik Ibu Sampe tersebut diakui oleh HendroSusanto ; Bahwa tanah Ibu Sampe tersebut luasnya 3.300 M2 ;Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang dalam keadaandigembok 2 gembok, digembok 1 digembok oleh Pak Tunirsedangkan 1 gembok lagi saksi tidak tidak tahu siapa yangmenggembok ; Bahwa tanah tersebut pernah dijual kepada Pak Roni Wijaya danyang menjual Pardi dkk ; Bahwa Pada waktu saksi menjaga tanah tersebut kosongtidak adabangunan ...bangunan : Bahwa Pak Tunir