I MADE TUPLIN ; I KETUT NESA, dk ; COKORDA RAY PAYANA ; COKORDA ISTRI ANOM, dk

MADE TUPLIN,2. KETUT NESA,3. KETUT SUARTANA alias EKA, 1 sampai dengan 3 samabertempat tinggal di Dusun/Br. Karang Suwung, DesaMelinggih Kelod, Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Pembanding ;melawan :COKORDA RAY PAYANA,COKORDA ISTRI ANOM,COKORDA ISTRI OKA, ketiganya sama bertempat tinggal diDusun Br.

No.94 PK/Pdt/2007UndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 tahun 2004) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh para Pemohon PeninjauanKembali : Made Tuplin dan kawankawan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali daripara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan

MADE TUPLIN, 2. KETUT NESA, 3. KETUTSUARTANA alias EKA tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2007 oleh DR. PARMANSOEPARMAN, SH.MH., Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, ANDAR PURBA, SH. dan H. IMAM HARYADI,SH.

Bahwa pada tahun 1997 terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 205/DesaMelinggih Klod atas nama Made Tuplin dan Ketut Nesa, luas 10650 M2yang selanjutnya Sertipikat Hak Milik tersebut dimatikan karena di pecahpecah sampai habis yang salah satunya pada tanggal 26 Juli 2000 terbitSertipikat Hak Milik Nomor 283/Desa Melinggih Klod, luas 10050 M2 atasnama Made Tuplin dan Ketut Nesa.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 466, Desa Melinggih Klod,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, tanggal 2 AprilHalaman 12 dari 20 HalamanPutusan Nomor 135/Pdt.G/2020/PN Gin2008, luas 2420 M2, atas nama Pemegang Hak Made Tuplin dan KetutNesa, beserta lampirannya berupa Surat Ukur Nomor : 224/2008, diberitanda Bukti P13;14.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 468, Desa Melinggih Klod,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, tanggal 2 April2008, luas 900 M2, atas nama Pemegang Hak Made Tuplin dan KetutNesa, beserta lampirannya berupa Surat Ukur Nomor : 226/2008, diberitanda Bukti P14;15.

, atas nama Pemegang Hak Made Tuplin dan Ketut Nesa, tanggal 15 Januari 1997, diberi tanda BuktiT.T.IU2;3. Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 283, Desa Melinggih Klod,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, Luas tanahHalaman 13 dari 20 HalamanPutusan Nomor 135/Pdt.G/2020/PN Gin10050 m?, atas nama Pemegang Hak Made Tuplin dan Ketut Nesa,tanggal 26 Juli 2000, diberi tanda Bukti T.T.II3;4.

(dua ribu meter persegi), Penunjukan dan penetapanbatas oleh Made Tuplin dan Ketut Nesa, tanggal 31 Maret 2008, diberitanda Bukti T.T.II4;5. Fotokopi Surat Ukur Nomor 20/2000, sebidang tanah terletak dalamDesa Melinggih Klod, Kecamatan Payangan, Kabupaten Daerah Tingkat IIGianyar, Propinsi Daerah Tingkat Bali, Luas 10050 m?

Menyatakan hukum perbuatan Terbanding II/Tergugat II dan almarhum I Made Tuplin (orang tua Terbanding III/Tergugat III) yang telah menjual Tanah Sengketa peninggalan almarhum Anak Agung Biang Alit Mesin yang pada waktu itu masih dalam keadaan sengketa kepada Terbanding I/Tergugat I adalah Perbuatan Melawan Hukum.4.

Bahwa pada tahun 2001 Para Penggugat dengan Tergugat II danalmarhum Made Tuplin (orang tua Tergugat Ill) sempat berperkara diPengadilan Negeri Gianyar dan terhadap perkara tersebut telah diputussesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar No. 54/Padt.G/2001/PN.Gir. tertanggal 22 April 2002, jo. Putusan Pengadilan TinggiDenpasar No. 1/75/PDT/2002/PT.Dps. tertanggal 27 Maret 2003, jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Kasasi No. 2686K/PDT/2003 tertanggal 26 September 2013 jo.

dan Ketut Nesa, luas 10650 M2yang selanjutnya Sertipikat Hak Milik tersebut dimatikan karena di pecahpecah sampai habis yang salah satunya pada tanggal 26 Juli 2000 terbitSertipikat Hak Milik Nomor 283/Desa Melinggih Klod, luas 10050 M2 atasnama Made Tuplin dan Ketut Nesa.

Yang ditanda tangani oleh : Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Pembanding (Para Pemohoneksekus)) ;v Para Termohon Eksekusi, IMade Tuplin ahli warisnya lketut Tegi Arnata(Tergugat III / Terbanding Ill, IKetut Nesa (Tergugat II / Terbanding II) danIMade Suartana (Termohon eksekusi ) ; Saksisaksi ;v Kepala Desa / Perbekel Melinggih Kelod ;2.

Bahwa ternyata sebagian atau seluas 2000 m2 dari bidang tanah tersebutTergugat Il dan almarhum Made Tuplin (orang tua Tergugat III) telahmenjual Tanah Sengketa tersebut tanggal 18 Maret 2008kepada Tergugat Nyoman Runta Arimbawa dan pada waktu itu tanah sengketa masihdalam keadaan sengketa / perkara ;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 179/PDT/2020/PT DPS.3.

Menyatakan hukum perbuatan Terbanding II/Tergugat Il dan almarhum Made Tuplin (orang tua Terbanding IlIl/Tergugat III) yang telah menjualTanah Sengketa peninggalan almarhum Anak Agung Biang Alit Mesinyang pada waktu itu masih dalam keadaan sengketa kepada TerbandingI/Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum.4.

Saksi kedua : XXX, umur 51 tahun;Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Jatiroyom, Kecamatan Bodeh5Kabupaten Pemalang selama 4 tahun namun belum dikaruniaiKe TUPLIN AN 222s sans secesise eee seen enema sieeemin neemBahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak awal tahun 2012 antara Penggugatdengan Tergugat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mustofa Bin Karsim) terhadap Penggugat (Siti Aminarsih binti Tuplin Mukayat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Saksi kKedua : XXX, umur tahun;Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi Tante Tergugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 201 4;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Klareyan, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang selama 1 minggu namun belum dikaruniaiKe TUPLIN AN 222s sans secesise eee seen enema sieeemin neemBahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tidak harmonis, karena pernikahan

ataupun mendengar ada kirimanuang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat; e Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia; Saksi kedua : XXX;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat, keduanya suami isteri;e Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, namun belum dikaruniaiKe TUPLIN

Saksi Il, umur 70 tahun ; e Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri namun belum dikaruniaiIe TUPLIN AN) =22282=senesseen ene seems niente teenies niereemneee neerse Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa Asemdoyong, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang selama 4 bulan ; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,tapi sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan

Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dengan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniaiKO TUPLIN GI; 202 asssecssse enemies erences teteeemne ne4.