Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum dari PKM Koeloda MalanuzaKabupaten Ngada tanggal 24 Januari 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh dokter HALIMA TUSADIA TAHARI, dan diperoleh hasil pemeriksaanperempuan yang bernama KRISTOFORA UTA, pada pemeriksaan lukaditemukan pada sisi Sudut mata kanan, satu koma lima sentimeter dari batastumbuh alis terdapat luka memar berwarna kebiruan berukuran dua komalima kali dua sentimeter dan bengkak dengan kesimpulan ditemukan lukamemar disudut mata kanan dan

Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula di bacakan oleh JaksaPenuntut Umum hasil Visum Et Repertum dari PKM Koeloda MalanuzaKabupaten Ngada tanggal 24 Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter HALIMA TUSADIA TAHARI, dan diperoleh hasil pemeriksaan perempuanyang bernama KRISTOFORA UTA, pada pemeriksaan luka ditemukan pada sisisudut mata kanan, satu

dua koma lima kali dua sentimeter dan bengkak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, menimbulkanluka pada sisi Sudut mata kanan, satu koma lima sentimeter dari batas tumbuh alisterdapat luka memar berwarna kebiruan berukuran dua koma lima kali duaHal. 10 dari 13 Putusan Nomor.20/Pid.B/2020/PN Bjwsentimeter dan bengkak sebagaimana, yang dikuatkan oleh Visum et Repertumdari PKM Koeloda Malanuza Kabupaten Ngada tanggal 24 Januari 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter HALIMA TUSADIA

Halima Tusadia Tahari, dengan kesimpulan: tidak ditemukan kelainanpada tubuh korban dan korban tidak perlu menjalani perawatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa dipersidangan yang pada pokoknya sebagaimana uraian dalamberkas perkara dan sesuai dengan keterangannya yang sebelumnya telahdiberikan di hadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikantanggal 9 September 2020;Menimbang, bahwa setelah Hakim berpendapat bahwa pemeriksaanperkara ini telah cukup, Kemudian

Halima Tusadia Tahari, dengan kesimpulan: tidak ditemukan kelainanpada tubuh korban dan korban tidak perlu menjalani perawatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa dipersidangan yang pada pokoknya sebagaimana uraian dalamberkas perkara dan sesuai dengan keterangannya yang sebelumnya telahdiberikan di hadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikantanggal 9 September 2020;Menimbang, bahwa setelah Hakim berpendapat bahwa pemeriksaanperkara ini telah cukup, Kemudian

Anisa Tusadia binti Purwanto, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT 04 RW 01, Desa AirMolek, Kecamatan Pasir Penyu, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah sekitar bulan Agustus tahun 2002 yang lalu, tercatat di KUAKecamatan Pasir Penyu, Kabupaten Indragiri Hulu

ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, belum pernah bercerai serta merupakan pihak berkepentingandalam perkara ini dan sighat taklik diucapkan serta ditandatangani olehTergugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatanPenggugat tentang Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telahdiucapkan Tergugat sesaat setelah akad nikah, Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama Anisa Tusadia

Nyayu Halimah Tusadia binti Kgs. A. Rahman Agi);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andrian bin Endra Sukadi) terhadap Penggugat (Nyayu Halimah Tusadia binti Kgs. Abdurrahman Aqil);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah).

Ashaf Sholeh) terhadap Penggugat (Halimah Tusadia binti Moeh Piin HN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dudi Sihabudin bin Engkos) terhadap Penggugat (Halima Tusadia binti Baron);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 736.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah ).

Z Bin Zainuri Alias Sainuri) terhadap Penggugat (Halimatussa'diyah Alias Halimah Tusadia Binti Yahnun Alias Yahnu);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat (Andriono bin Tasmijan) terhadap Penggugat (Halima Tusadia binti Iskandar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270.000,- (dua ratus tujuh puluh

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini kiranya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon I dan Pemohon II yang dilangsungkanpada tanggal 26 Maret 1996 di Kabupaten Musi Rawas;3 Menetapkan anak Pemohon I dan Pemohon II sebagai anak yang sah yaitu: LeniLestari, Holima Tusadia dan Hamdasyakirin;4 Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunardi bin Kudir) terhadap Penggugat (Halima Tusadia binti Darul);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima

Tusadia Ma;4.2. Moktar Ali;4.3. Al Jufri Deda;4.4. Ratni Mbuka;4.5. Nasdin Saleh5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tetap beragama islam dan tidakpernah ada orang lain yang keberatan terhadap pernikah Pemohon dan Pemohon II;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki buku nikah dari Kantor UrusanAgama ( KUA ) Kecamatan Ndori, Kabupaten Ende;7.

Saksi Halima Tusadia Bahwa saksi mengetahui dipanggil berkaitan dengan sengketa tanahmilik penggugat yang bernama Lafang Laing ; Bahwa saksi adalah tetangga penggugat ; Bahwa saksi mengenal penggugat sejak tahun 1989 ; Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah penggugat ; Bahwa saksi mengetahui letak tanah tersebut di Jalan Bilung Lung dekatsekolah ; Bahwa saksi tidak pernah diperlihatkan surat tanah tersebut ; Bahwa penggugat menggarap tanah tersebut sejak tahun 1989 ; Bahwa saksi tidak mengetahui

terlebih dahulumempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yakniPenggugat berupa suratsurat bukti dan saksi dan para Tergugat berupa suratsurat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah disangkaloleh para tergugat, maka beban pembuktian diberikan terlebin dahulu kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya tersebut, Penggugat telahmengajukan bukti surat tanda P1 sampai dengan tanda P7 dan 2 (dua) orangSaksi bernama : Halima Tusadia

31 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Tjskelompok tani yang telah menguasai dan menggarap tanah tersebut dimulaisejak tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 berupa Sket Lokasiyang dibuat tanggal 17 Januari 2020 yang menjelaskan mengenai lokasi danbatas kepemilikan tanah penggugat yang ditandatangani oleh saksisaksi batas,saksi garap, Kepala Desa Jelarai Selor, dan Kepala Urusan Desa Jelarai Selor;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi yang dihadirkan olehpenggugat yaitu saksi Halima Tusadia